Sollten Tierversuche abgeschafft werden?

[RyzA]

Moin!


Was haltet ihr eigentlich von Tierversuchen?
Ich finde sie grausam und sie passen meiner Meinung nach nicht mit dem Tierschutzgesetz zusammen.
Klar sie haben auch geholfen Medikamente und Therapien zu entwickeln.
Aber heutzutage müsste es doch alternative Möglichkeiten geben.
Schlimm finde ich, dass auch für Kosmetik - und Pflegeprodukte Tierversuche gemacht werden.
Aber in der EU sind die verboten.

 

[Diphtherie]

Moin!


Was haltet ihr eigentlich von Tierversuchen?
Ich finde sie grausam und sie passen meiner Meinung nach nicht mit dem Tierschutzgesetz zusammen.

Da schlagen bei mir zwei Herzen in der Brust. Ich bin absoluter Tierfan und schätze jedes Leben. Andererseits bin ich Egoist und stelle das wohl meiner Familie/meiner selbst über das wohl anderer.

Klar sie haben auch geholfen Medikamente und Therapien zu entwickeln.

This. Für medizinische Studien und Entwicklungen ist es für mich in Ordnung solange das ganze ohne unnötige Qualen stattfindet.

Aber heutzutage müsste es doch alternative Möglichkeiten geben.

Leider nur zum Teil, meines wissens nach gibt es durchaus klinische studien die nur am Lebenden Objekt stattfinden können.

Schlimm finde ich, dass auch für Kosmetik - und Pflegeprodukte Tierversuche gemacht werden.
Aber in der EU sind die verboten.

Diese sollten überall verboten gehören. Kosmetik ist absolut kein Grund einem Lebewesen Leid zu zufügen.

 

[RyzA]

Leider nur zum Teil, meines wissens nach gibt es durchaus klinische studien die nur am Lebenden Objekt stattfinden können.

Tierversuchsgegner ( darunter auch Ärzte) meinen:

Tierversuchsgegner zweifeln die Aussagekraft von Tierversuchen an, da es sich bei Tieren zwar um einen ganzen Organismus handele, aber um den falschen. Tierversuchsfreie Methoden mit menschlichen Zellen und Geweben, kombiniert mit speziellen Computerprogrammen, liefern ihrer Meinung nach im Vergleich zum Tierversuch in manchen Bereichen ebenso genaue und aussagekräftige Ergebnisse, bei einer besseren ethischen Vertretbarkeit.

Quelle: Wikipedia - Tierversuch

Diese sollten überall verboten gehören. Kosmetik ist absolut kein Grund einem Lebewesen Leid zu zufügen.

Leider sind die wohl doch noch nicht ganz verboten in der EU:

Dennoch bestehen Ausnahmen vom Tierversuchsverbot für Kosmetika. Dies betrifft insbesondere kosmetische Inhaltsstoffe, die nicht ausschließlich in Kosmetika, sondern auch in anderen Produktgruppen, etwa Wandfarben, eingesetzt werden. Diese Inhaltsstoffe unterliegen zusätzlich zur EU-Kosmetikverordnung auch der EU-Chemikalienrichtlinie REACH (Verordnung (EG) Nr. 1907/2006), die unter bestimmten Voraussetzungen weiterhin Tierversuche vorschreibt. Zudem können Tierversuche auch für rein kosmetische Inhaltsstoffe erfolgen, beispielsweise aufgrund von Arbeitssicherheits- oder Umweltaspekten.Außerdem befinden sich weiterhin Kosmetika auf dem EU-Markt, die vor Inkrafttreten der genannten Verbote in Tierversuchen getestet wurden.

 

[GEChun]

Ich finde das wohl der Tiere hat oberste Priorität.
Tierversuche sollten nur gemacht werden wenn nicht anders möglich.

Dabei sollte auch im Vorfeld abgeschätzt werden wie die zu erwartende Reaktion ausfallen wird. Ist die Reaktion sehr schlimm dann auf das Experiment verzichten, geht es darum einen möglichen Ausschlag oder allergische Reaktion aufzudecken dann okay.

Ebenfalls sehe ich unterschiede bei Experimenten gegenüber Säugetieren, Echsen, Vögel, Insekten oder Fischen.
Bei Insekten und Fischen sehe ich weniger Reibungspunkte beim Leidens Faktor.

Jede Alternative die ebenfalls Ergebnisse bringen könnte ist aber vorzuziehen!

 

[RyzA]

Bei Insekten und Fischen sehe ich weniger Reibungspunkte beim Leidens Faktor.

Ich glaube Fische haben auch ein hohes Schmerzempfinden.

 

[GEChun]

Ich glaube Fische haben auch ein hohes Schmerzempfinden.

Stimmt schon aber Fische und Insekten haben da doch eine höhere Reproduktionsfähigkeit von Natur aus.

Gerade bei Insekten ist es generell eh ein Streitthema, alleine wenn man sich in der Natur bewegt, Wandert oder Joggt, Mit dem Auto, Bahn oder Flugzeug sich bewegt, die Wohnung frei davon halten will... Insekten sind einfach so viele da die erwischt man immer unabsichtlich irgendwo - das kann man gar nicht verhindern. Wenn sie leiden dann halt auch an den Stellen.

Ja auf das Individuum eine Katastrophe auf die Masse gesehen ehr unkritisch bei kurzer Lebensdauer und hohe Reproduktion. Unter dem Aspekt sind die Experimente dann auch zu sehen...

Man will ja mit dem Experiment keine Art ausrotten!

 

[RyzA]

Stimmt schon aber Fische und Insekten haben da doch eine höhere Reproduktionsfähigkeit von Natur aus.

Gerade bei Insekten ist es generell eh ein Streitthema, alleine wenn man sich in der Natur bewegt, Wandert oder Joggt, Mit dem Auto, Bahn oder Flugzeug sich bewegt, die Wohnung frei davon halten will... Insekten sind einfach so viele da die erwischt man immer unabsichtlich irgendwo - das kann man gar nicht verhindern. Wenn sie leiden dann halt auch an den Stellen.

Ja auf das Individuum eine Katastrophe auf die Masse gesehen ehr unkritisch bei kurzer Lebensdauer und hohe Reproduktion. Unter dem Aspekt sind die Experimente dann auch zu sehen...

Man will ja mit dem Experiment keine Art ausrotten!

Reproduktion ist für mich kein Argument. Sondern Schmerz - und Empfindungsfähigkeit.
Es geht ja nicht um Artenschutz, sondern darum (unnötiges) Leid zu minimieren oder sogar ganz zu vermeiden.

 

[Cleriker]

Ganz klares Ja. Selbst wenn es keine Alternativen gibt, wird daran vielleicht dadurch mehr geforscht.

 

[Schinken]

Gerade bei Insekten ist es generell eh ein Streitthema, alleine wenn man sich in der Natur bewegt, Wandert oder Joggt, Mit dem Auto, Bahn oder Flugzeug sich bewegt, die Wohnung frei davon halten will... Insekten sind einfach so viele da die erwischt man immer unabsichtlich irgendwo - das kann man gar nicht verhindern. Wenn sie leiden dann halt auch an den Stellen.

Na und? Weil es aus Versehen eh passiert kann man es ja auch gleich absichtlich tun?

Gegenbeispiel: Jeder verletzt in seinem Leben mal unabsichtlich einen anderen Menschen. Das ist unvermeidbar. Dann kann man also auch sein ganzes Leben lang bewusst Arschloch sein? Macht krinen Unterschied?

Es geht doch nicht darum, perfekt zu sein sondern nicht absichtlich Tiere zu töten, zu benutzen und zu quälen. Ganz einfach.
Dass man nicht verhindern kann, was man nicht verhindern kann ist doch logisch. Es geht darum zu verhindern was man verhindern kann.


Um zur eigentlichen Frage zu kommen:
Keine Tierversuche, für nichts.
Wer meint wir hätten das Recht andere Lebewesen zu benutzen ist halt einfach widerlich.
Es ist einfach Menschen zu beurteilen, man sehe sich an wie sie mit Schwächeren umgehen. Seien das Kinder, Tiere, Schutzbefohlene etc.

 

[RyzA]

Um zur eigentlichen Frage zu kommen:
Keine Tierversuche, für nichts.
Wer meint wir hätten das Recht andere Lebewesen zu benutzen ist halt einfach widerlich.
Es ist einfach Menschen zu beurteilen, man sehe sich an wie sie mit Schwächeren umgehen. Seien das Kinder, Tiere, Schutzbefohlene etc.

Es gibt da auch ein treffendes Zitat von Mahatma Gandhi:

"Je hilfloser ein Lebewesen ist, desto größer ist sein Anrecht auf menschlichen Schutz vor menschlicher Grausamkeit."

 

[GEChun]

Na und? Weil es aus Versehen eh passiert kann man es ja auch gleich absichtlich tun?

Es bleibt nach wie vor sehr sehr schwammig.
Und es passiert nicht alles aus versehen, ich war z.B. vor einigen Wochen Wandern in den Bergen.
Ich musste durch ein Ameisen Bereich - ich bin absichtlich dadurch gelaufen, es gab keinen Weg drumherum.

War das jetzt Absicht oder versehen? Leiden zufügen wollte ich absichtlich keines.
Bin ich auf welche getreten, ja.. unvermeidbar.
Will man bei einem Experiment den immer absichtlich Leid zu fügen?

Oder weiteres Beispiel, ein Insekt setzt sich bei einer Ampel auf die Windschutzscheibe, es geht nicht runter. Du fährst aber anschließend auf eine Schnellstraße/Autobahn.
Der Fahrtwind wird es aber auf der Scheibe zerquetschen wenn du zu schnell wirst, stoppst du nun auf der Autobahn? Nein, war das jetzt leiden bzw töten nun Absicht? Auch hier kann man nicht mehr von aus Versehen sprechen!

Ich würde sagen schwierige Sachlage... aber ein Experiment daher sofort verteufeln - nein. Wie gesagt gründliche Analyse und abwägen was grob passieren könnte sollte man schon. Es sind halt alles Einzelfälle dann ob oder ob nicht.
Aber im Umkehrschluss hat man auch wieder 1 Leid was bei vielen anderen Leiden stoppt und beendet. Keine Einfache Entscheidung!

 

[Cleriker]

Ne, meiner Auffassung nach nicht.
Warum nimmt man denn bewusst ein Tier, statt sich selbst? Weil man vermutet, dass etwas schief gehen könnte. Also nimmt man in diesem Fall ganz bewusst das Leid des Tieres in Kauf.

Bei deinem Beispiel mit der Windschutzscheibe ist es anders. Da hat sich das Tier dir aufgezwungen.

Beim Wandern halte ich deine Ausführung für Quatsch. Als wenn es keinen! anderen Weg gegeben hätte. War rechts und links und hinter dir plötzlich das Ende der Welt erreicht und du wärst uns Nichts gestürzt? Wohl kaum. Einfach wieder zurück und irgendwo anders abbiegen. Ameisenhaufen sind auch nicht oben auf Gletschern zu sehen, sondern auf Erd- und Waldboden. Es wäre sicherlich umständlicher gewesen, aber definitiv möglich, vermute ich.

 

[GEChun]

Ne, meiner Auffassung nach nicht.
Warum nimmt man denn bewusst ein Tier, statt sich selbst? Weil man vermutet, dass etwas schief gehen könnte. Also nimmt man in diesem Fall ganz bewusst das Leid des Tieres in Kauf.

Bei deinem Beispiel mit der Windschutzscheibe ist es anders. Da hat sich das Tier dir aufgezwungen.

Beim Wandern halte ich deine Ausführung für Quatsch. Als wenn es keinen! anderen Weg gegeben hätte. War rechts und links und hinter dir plötzlich das Ende der Welt erreicht und du wärst uns Nichts gestürzt? Wohl kaum. Einfach wieder zurück und irgendwo anders abbiegen. Ameisenhaufen sind auch nicht oben auf Gletschern zu sehen, sondern auf Erd- und Waldboden. Es wäre sicherlich umständlicher gewesen, aber definitiv möglich, vermute ich.

Wie gesagt ich war auf einem Berg unterwegs, höhe ca 1700m über 0. Es gab keinen anderen Weg an dieser Stelle, maximal mit Kletter Ausrüstung wäre da noch etwas gegangen. Warum auch immer die Kolonie war sehr fleißig an dieser Stelle. Links eine Felsige Wand, Rechts ein Abgrund, zurückgehen hätte noch funktioniert.


Und bei der Windschutzscheibe, ich glaube nicht das dass Tier die Konsequenzen der Position erfasst hat. Schmerz empfinden aber schon.

Bedeutet wenn ich auf einer Wiese dieses Experiment durchführe in dem ich den Eingang offenlasse, ein Tier geht von selbst herein, dann ist dieses Experiment dann akzeptabel? Quasi eine Mausefalle die eine Spritze los schießt wenn die Maus die Falle selber auslöst?

 

[Cleriker]

Ich wollte auch nur darauf hinaus, dass man sich in der Situation entscheiden muss, geht man weiter, oder dreht man um. Alles gut, war kein Vorwurf.

 

[pedi]

Es bleibt nach wie vor sehr sehr schwammig.
Und es passiert nicht alles aus versehen, ich war z.B. vor einigen Wochen Wandern in den Bergen.
Ich musste durch ein Ameisen Bereich - ich bin absichtlich dadurch gelaufen, es gab keinen Weg drumherum.

War das jetzt Absicht oder versehen? Leiden zufügen wollte ich absichtlich keines.
Bin ich auf welche getreten, ja.. unvermeidbar.
Will man bei einem Experiment den immer absichtlich Leid zu fügen?

Oder weiteres Beispiel, ein Insekt setzt sich bei einer Ampel auf die Windschutzscheibe, es geht nicht runter. Du fährst aber anschließend auf eine Schnellstraße/Autobahn.
Der Fahrtwind wird es aber auf der Scheibe zerquetschen wenn du zu schnell wirst, stoppst du nun auf der Autobahn? Nein, war das jetzt leiden bzw töten nun Absicht? Auch hier kann man nicht mehr von aus Versehen sprechen!

Ich würde sagen schwierige Sachlage... aber ein Experiment daher sofort verteufeln - nein. Wie gesagt gründliche Analyse und abwägen was grob passieren könnte sollte man schon. Es sind halt alles Einzelfälle dann ob oder ob nicht.
Aber im Umkehrschluss hat man auch wieder 1 Leid was bei vielen anderen Leiden stoppt und beendet. Keine Einfache Entscheidung!

wenn es keinen weg drumherum gab, war es ganz sicher kein öffentlicher wanderweg. da haben wanderer dann absolut nichts verloren. da ist der egoismus grösser, als die belange der natur.

 

[RyzA]

Ich verstehe die letzten Beiträge nicht ganz.

Bei Tierversuchen wird doch absichtlich mit Tieren experimentiert.
Und dann das Leid von denen in Kauf genommen.

Wenn mir ein Käfer auf die Windschutzscheibe fliegt, kann ich wohl schlecht was dagegen machen.
Genauso wenig, wie wenn ich über die Wiese gehe und eine Ameise zertrete, welche ich nicht gesehen habe.
Und von den ganzen Mikroorganismen, welche im Sekundentakt in meinen Körper sterben, ganz zu Schweigen.

Das ist doch absurd und nicht vergleichbar!

 

[Threshold]

Was haltet ihr eigentlich von Tierversuchen?

Tierversuche sind ja gesetzlich vorgeschrieben, wenn es um Medikamente, Chemikalien, Schädlingsbekämpfung oder Gentechnik geht.
In wie weit man das ersetzen kann, weiß ich nicht. Da fehlt schlicht das Wissen.
Sicherlich sind Tierversuche auch geschichtlich gewachsen und heute bei vielen Einsetzen überflüssig.

 

[Cleriker]

Und von den ganzen Mikroorganismen, welche im Sekundentakt in meinen Körper sterben, ganz zu Schweigen.

Das ist doch absurd und nicht vergleichbar!

Wollen wir auch noch über Bettwanzen und Mücken sprechen?

 

[RyzA]

Wollen wir auch noch über Bettwanzen und Mücken sprechen?

Die sind zwar lästig aber haben auch nichts mit Tierversuchen zu tun.

 

[lucky1levin]

Wollen wir auch noch über Bettwanzen und Mücken sprechen?

Ja, unbedingt