AW: Software-DXR mit Geforce "Pascal": Benchmarks aus Battlefield 5, Metro Exodus und Shadow of the Tomb Raider
Deine Aussage passt für fast jede neue Technologie. Wie z.B. dem Shadermodell von DX9c - bei dem seinerzeit AMD im Lead war. Dennoch hat es Anfangs keiner genutzt und NV dachte, sie kämen mit ihrer FX-Serie noch so durch. Die Geschichte hat ihnen eines Besseren gelehrt.
Nur: wenn alle neue Technik erst dann kaufen würden, wenn es aureichend Spiele dafür gibt, dann wird sich nie eine neue Technik durchsetzen. Henne/Ei Problematik. Also sei froh, dass es Kunden und Spiele-Designer gibt, die gerne auch an neuen Techniken interessiert sind, wenn es rein rational betrachtet noch nicht unbedingt sinnvoll ist. Und dass es HW-Hersteller gibt, die die Latte höher legen und dafür massig Geld investieren, auch wenn noch völlig unklar ist, ob sich die Investition je rentieren wird.
Das nennt man Innovation. Auch AMD macht das ab und zu
perupp stellt es in der Sache und für den Entwickler vllt. zu krass dar, aber irgendwo hat er Recht. Er greift RT nicht an und damit auch nicht RTX, sondern die Preisgestaltung. Gerade wenn es um Innovationen geht, muss man auch als Hersteller gewillt sein diese selbst mit vorzufinanzieren, was auch im Fall von RTX möglich wäre. Nur wenn Aktienkurse und Marge das Wichtigste ist, kann das nach hinten losgehen.
Was die Innovationen angeht, auf der einen Seite ist RayTracing gerade für Entwickler eine gute Sache, weil es Zeit spart. Auf der anderen Seite ist es, wie mit neuen FL, man muss zweigleisig fahren also kostet es derzeit mehr Zeit und höheren Aufwand. Eine Szene kann leistungsabhängig nur maximal bis 40% getraced werden, der Rest wird weiterhin und zum großen Teil rasteriziert. Genau dafür wurde DXR und RTX entwickelt, es bleibt ein Hybrid der sonst zu viel Leistung kostet.
Wenn man sich überlegt was AMD die letzten Jahre so an "Innovationen" hervorbrachte, ist man bei nVidia mittlerweile dort angekommen wo AMD schon Jahre verbringt und nicht nur deshalb weil nVidia immer wieder meinte, man brauche neue Feature nicht weil man schnell genug sei. Irgendwann erntet man was man sät. DX9, DX10, DX11, DX12 immer wieder die gleiche Geschichte und jetzt wo man es braucht, ist man die einzige Innovationskraft? Mitnichten...
RTX ist zu unaufällig, in einem Shooter wie BFV fast nutzlos, weil es nicht wahrgenommen wird. Wer bitte bleibt in einer Map stehen um Spiegelungen zu beobachten? Dann ist man sicher raus...weil t*t. Die Gegner wird freuen.
Unter Metro Exodus und SotTR fällt es kaum auf und nur in bestimmten Bereichen und bei hohem oder höchstem Preset, weil die Spiele schon so richtig gut aussehen. Man sollte sich mal die Mühe machen und Bereiche aussuchen wo die Reflektionen und Schattendarstellung ohne RT schon fast Genialität erreichen, mit VGI und SSR. Die gibt es!
Auf der anderen Seite stiehlt man dem User, dem man jahrelang erklärt hat - Auflösung und Immersion steigern das Spielgefühl maximal, genau diese Qualität die er über die Jahre teuer bezahlt hat. Man kann nicht davon ausgehen, dass der Fan oder Nutzer jedes oder alle zwei Jahre gewillt ist, 1000 Euro auf den Tisch zu legen damit er 30% Steigerungen sieht oder die perfekte Bilddarstellung. Z.Z. macht die Hardware nur in Preisklassen von 550-1350 Euro Sinn und das ist für den Großteil ganz bestimmt harter Tobak. Schon dann wenn er gar nicht mehr so begeistert und technikaffin ist, wie das die alte Garde gewohnt ist. Die IPhone-1000$-Generationen legen auf was anderes Wert.
Stellt sich schlussendlich die Frage, ist der Käufer von nVidia die letzten Jahr eigentlich tatsächlich der Early Adopter gewesen, der der sich traut auch mal Innovationen vorzufinanzieren? Ich glaube nicht, der sitzt ganz woanders, in erster Linie war es der Käufer der sich einen maximalen Geschwindigkeitvorteil versprach, den er seinen Vorstellungen nach jetzt nicht mehr erhält oder unter Einbußen (finanziell/optisch) und die er nicht mehr hinnehmen will.
Agenda! Unter 16 GB braucht man ja bekanntlich gar nicht anfangen zu zocken, gell?
Ähm - ja da ist er wieder der "Grestorn".
Es geht überhaupt nicht um den VRAM Ausbau, dass scheinen wenige und Dir eingeschlossen nicht kapiert zu haben, es geht um die Bandbreite des SI. Da kann sich die Seven bei den min fps teilweise mit einer 2080ti anlegen, was natürlich das Spielgefühl auch steigert wenn die Framerate in einer kleineren min/max fps Rate ausfällt. Es wäre sinnlos dort jetzt HBM3 - der sicher flexibler angebunden kann - zu verwursten, weil das den Preis weiter nach oben jubeln würde. GCN profitiert von mehr Bandbreite, das zeigt die Vergangenheit klar auf. Gereicht hätten wahrscheinlich vorerst auch 12GiB wie nVidia das auch vormacht, wobei man meint man erreiche einen höheren Compressiongrad.
