Sind SSHDs gut?

[Fr4t3llo]

Ich habe vor mir für meinen Gamer-PC eine neue schnellere Festplatte zu kaufen, da meine jetzige sehr laut und langsam ist.

Ich möchte da eine sehr schnelle und große (1Tb mindestens) Festplatte haben. Ein Freund hat mich auf die SSHD Festplatte von Seagate
aufmerksam gemacht und die scheinen laut angaben der Hersteller (ist ja klar...) sind die trotz der Größe ihres Speichers fast so schnell wie eine SSD.

Weiß jemand von euch mehr dazu und findet ihr die auch gut oder würdet ihr mir lieber eine Kombination aus SSD und HDD empfehlen?

Die Festplatte: Seagate Desktop SSHD ST1000DX001 - 1TB 7200rpm 64MB 8GB 3.5zoll SATA600

Info: Ich habe einen AMD Phenom 3.2 GHz Prozessor und eine Nvidia Geforce GTX 780 AMP! von Zotac und möchte hauptsächlich shooter spielen.

Danke im Vorraus
Gruß

 

[Kotor]

Hi,

ich finde SSHD unnötig.

Geschrieben wird immer noch direkt auf die HDD und das bisschen schnellere Lesen zahlt sich nicht aus.
Mit einer SSD bist du wesentlich schneller unterwegs (Lesen und Schreiben)

Ich betreibe eine Samsung EVO 128GB für System (Backup machen ! - mir ist schon eine SSD nach 1 1/2 Jahren Betrieb plötzlichst gestorben)
und weitere HDDs für meine Daten (SATA6GB/s HDD für Games)

Meine Empfehlung:
- Eine etwas größere SSD als ich und man würde ein paar Spiele auch noch draufbekommen.
- 1TB+ HDD für Daten

grüße
kotor

 

[ΔΣΛ]

Wenn schon, dann auch richtig!
SSHD's sind finde ich gut aufgehoben bei Notebooks und dergleichen die nur einen Schacht haben, wo man ein wenig mehr Schub für viel Speicherplatz will.
Siehe Artikel : Das leisten SSHD-Laufwerke - ComputerBase
Man darf sich nicht täuschen lassen, SSHD's beschleunigen nur wenige Daten, sie greifen der HDD unter die Arme, das war es aber auch schon.
Ich würde eine normale SSD und ein HDD erwerben, SSD für den Qualitativen Schub, und HDD für den Quantitativen Platz.
Auf der SSD alles Speichern was man immer bzw oft benutzt, also BS, Programme und ausgewählte Spiele, den Rest auf die HDD.
Bei SSD's kann man die Samsung EVO oder Crucial M500 empfehlen, sind günstig und Qualitativ gut und beliebt, wenn man etwas teurer kaufen kann/will kann man zur Samsung 840 PRO oder Crucial M550 greifen.
Bei den HDD's kenne ich mich schon länger nicht mehr aus, habe schon lange keine mehr im Einsatz, aber der Link ist ganz interessant : Vergleich: SATA-Festplatten 3,5 Zoll im Test - CHIP
PS: Nur um es kurz zusammenzufassen, ich rate von SSHD's ab.

 

[LalalukaOC]

Hi,

ich finde SSHD unnötig.

Geschrieben wird immer noch direkt auf die HDD und das bisschen schnellere Lesen zahlt sich nicht aus.
Mit einer SSD bist du wesentlich schneller unterwegs (Lesen und Schreiben)

Das würde ich jetzt nicht sagen ein SSHD ist ungefähr 3 mal so schnell wie eine schnelle HDD. Zwar ist die SSHD immer noch nur ungefähr halb so schnell wie eine SSD dafür sind sie um einiges günstiger.
Beim Win8 ist eine SSD vielleicht ganz hilfreich aber in Game sind SSHD's und SSD ungefähr auf dem selben Level und trotzdem schneller als eine HDD. Und das wären mir die 10€ aufpreis zu einer gleich großen HDD wert.
Und sich jetzt noch ne SSD mit Sata3 zu kaufen ist glaube ich auch nicht das Schlauste wenn dann nach der Computex um einiges günstigere M.2 Platinen abgreifen und Adapter einbauen.
Die M.2 Adapter sind sogar ziemlich günstig um die 18€

 

[hbf878]

Geschrieben wird immer noch direkt auf die HDD und das bisschen schnellere Lesen zahlt sich nicht aus.
Mit einer SSD bist du wesentlich schneller unterwegs (Lesen und Schreiben)

Auch wenn rein von den Zahlen her dein zweiter Satz korrekt ist, ist die gefühlte und gemessene Systemgeschwindigkeit vor allem von der Lesegeschwindigkeit abhängig. Und da kann die SSHD gegenüber konventionellen HDDs einiges an Boden gutmachen.
Wenn Geld da ist, dann würde ich zu SSD + HDD greifen; ist das Geld knapp, würde ich zumindest versuchen, eine SSHD ins Budget zu quetschen. Für einen relativ geringen Aufpreis kriegt man da doch einiges an Mehrleistung.

edit: http://extreme.pcgameshardware.de/s...e-nicht-os-laufwerk-sinnvoll.html#post6269734

 

[Kotor]

Auch wenn rein von den Zahlen her dein zweiter Satz korrekt ist, ist die gefühlte und gemessene Systemgeschwindigkeit vor allem von der Lesegeschwindigkeit abhängig. Und da kann die SSHD gegenüber konventionellen HDDs einiges an Boden gutmachen.
Wenn Geld da ist, dann würde ich zu SSD + HDD greifen; ist das Geld knapp, würde ich zumindest versuchen, eine SSHD ins Budget zu quetschen. Für einen relativ geringen Aufpreis kriegt man da doch einiges an Mehrleistung. ...

damit hast du natürlich recht ! und bei knappen Budget, würde ich mich auch über die Mehr-Leistung freuen.
mit SSD + HDD wäre es gleich mal das Doppelte an Kosten

wenn das doppelte Budget passen sollte, stimme ich weiter für eine 128Gb SSD + eine 1TB HDD ... z.B.: WD Black
HDDs verwende ich privat und auf der Arbeit hauptsächlich von Western Digital ... je nach Verwendungszweck ... WD Black, Red, Green.
black in Hard Disk Drives (HDD) mit Hersteller: Western Digital, Formfaktor: 3.5", Schnittstelle: SATA 6Gb/s, Kapazität ab 1TB, Kapazität bis 2TB Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[LalalukaOC]

Auch wenn rein von den Zahlen her dein zweiter Satz korrekt ist, ist die gefühlte und gemessene Systemgeschwindigkeit vor allem von der Lesegeschwindigkeit abhängig. Und da kann die SSHD gegenüber konventionellen HDDs einiges an Boden gutmachen.
Wenn Geld da ist, dann würde ich zu SSD + HDD greifen; ist das Geld knapp, würde ich zumindest versuchen, eine SSHD ins Budget zu quetschen. Für einen relativ geringen Aufpreis kriegt man da doch einiges an Mehrleistung.

edit: http://extreme.pcgameshardware.de/s...e-nicht-os-laufwerk-sinnvoll.html#post6269734

Genau das meinte ich auch die WD ist ziemlich teuer und hat soweit ich weiß nen paar Probleme außerdem wenn einer der Platten Schrott ist ist alles dahin HDD und SSD dafür ist der Preis einfach zu hoch da sollte man die lieber einzeln kaufen.

 

[Fr4t3llo]

Was würde denn eine kleinere SSD für Windows und die wichtigsten spiele kosten?
Und eine HDD die schön leise ist? Denn das ist neben den langsamen Lesezeiten meiner Festplatte mein größtes Problem.

 

[Fr4t3llo]

Und sich jetzt noch ne SSD mit Sata3 zu kaufen ist glaube ich auch nicht das Schlauste wenn dann nach der Computex um einiges günstigere M.2 Platinen abgreifen und Adapter einbauen.
Die M.2 Adapter sind sogar ziemlich günstig um die 18€

Und jetzt nochmal auf deutsch?

 

[SnugglezNRW]

Was würde denn eine kleinere SSD für Windows und die wichtigsten spiele kosten?
Und eine HDD die schön leise ist? Denn das ist neben den langsamen Lesezeiten meiner Festplatte mein größtes Problem.

die crucial m500 hatte ich gestern in der 240gb variante für unter 90€ gesehen.
unter 240gb würd ich mir an deiner stelle keine anschaffen. rein aus P/L Sicht her lohnt sich das kaum noch.
SSD sind in den letzten Monaten wesentlich billiger geworden so das man schon zu "größeren" Kapazitäten greifen kann

 

[DSHPB]

Hab letzte Woche eine M500 für meine Sis gekauft, 240GB für 89,-€ - bestes P/L.

Ich würd auch unter 240GB keine SSD holen, hab mittlerweile eine 500er bei mir drin und die ist mir schon etwas klein mittlerweile...


HDD empfehle ich eine von den:
Produktvergleich Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003), Seagate Barracuda 7200.14 2TB, SATA 6Gb/s (ST2000DM001), Seagate Barracuda 7200.14 3TB, SATA 6Gb/s (ST3000DM001) | Geizhals Deutschland

Bestes P/L, super schnell, ausreichend leise (wenn entkoppelt verbaut, klar bei 7200er Platten) - Hab 2x die 1TB und 1x die 2TB bei mir - beste Festplatten die ich bisher hatte!

 

[Fr4t3llo]

unter 240gb würd ich mir an deiner stelle keine anschaffen. rein aus P/L Sicht her lohnt sich das kaum noch.

Was bedeutet "aus P/L Sicht"?

 

[Adi1]

Preis/Leistung

 

[Zomg]

Ich habe inzwischen die ein oder andere SSHD live begutachten können und ich muss sagen, für einen Office oder Multimedia PC halte ich diese Technik für vollkommen ausreichend, wenn nicht gar besser denn einer SSD + HDD Lösung, da dem Otto-Normal User die Datenverwaltung erspart bleibt.

Jetzt sind wir aber in nem anderen Bereich, wenn es rein um Performance vom get-go geht, sind SSHDs ganz normale HDDs die halt mit ihrem Speicher zumindest lernen können einige Sachen schneller zu starten, so bald man sie darauf trainiert hat. Das heißt, ich würde in einem Gaming PC, eigentlich wirklich nur dazu raten, wenn kein Geld vorhanden ist... Ansonsten lieber erstmal eine 250GB SSD und in ein bis zwei Monaten eine HDD dazu...

 

[Griever87]

Wo SSHDs meiner Meinung nach gut reinpassen ist in HTPCs...
In den kleineren ist oft nur Platz für eine Festplatte
Und da SSDs in größeren Kapazitäten immer noch teuer sind, sind SSHDs meiner Meinung nach ein guter Kompromiss

 

[Fr4t3llo]

Kann mir jemand einen Link zu einer guten SSD von 120-250 GB geben?
Unter 150€ wenn's geht

 

[LalalukaOC]

Wo SSHDs meiner Meinung nach gut reinpassen ist in HTPCs...
In den kleineren ist oft nur Platz für eine Festplatte
Und da SSDs in größeren Kapazitäten immer noch teuer sind, sind SSHDs meiner Meinung nach ein guter Kompromiss

Das trifft auf Fratello nicht zu er hat einen Big Tower

 

[Zomg]

Kann mir jemand einen Link zu einer guten SSD von 120-250 GB geben?
Unter 150€ wenn's geht

Ich würde da auf die üblichen Verdächtigen zählen:
Samsung SSD 840 EVO 250GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE250BW) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Vorteile: Ist sehr schnell und hat eine gute Peak-Performance...

Crucial M500 240GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT240M500SSD1) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Vorteile: Hat den etwas "haltbareren" Speichertyp... Und auch eine sehr gute Performance

Um der Frage vorzubeugen, nein im Alltag wirst du keinen großen Unterschied feststellen und nein auch die "Haltbarkeit" ist hier relativ da kaum ein normaler User im Rahmen der SSD Lebensdauer an das Ende der Zyklen stoßen wird.

 

[Fr4t3llo]

danke für die Links! Ich finde die Samsung sehr ansprechend

 

[Fr4t3llo]

Was haltet ihr von einer Samsung SSD+ Seagate SSHD konfi?