Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

[quantenslipstream]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Was man aber kritisieren kann ist, dass die Länder ihre Bilanzen schön gerechnet haben, das ist zwar kein Beschiss aber fair ist auch was anderes.

 

[Soldat0815]

Bewusst etwas schön Rechnen ist für mich beschiss.

 

[quantenslipstream]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Bewusst etwas schön Rechnen ist für mich beschiss.

Nun ja, die Postbank wurde auch schön gerechnet, als sie an die Börse sollte.
Die Besitztümer der Bahn wurden auch hoch gerechnet, damit sie wertvoller waren.
Beschiss ist das halt nicht, nur Auslegungssache, gesetzlich korrekt, moralisch verwerflich, aber was ist das heute nicht.

 

[Icejester]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

1.) Zinssubvention.
Die starken EU-Mitgliedsstaaten (Deutschland) zahlen höhere Zinsen und die schwachen weniger.
Ein Beispiel:
Ein deutscher Häuslebauer zahlt aktuell 4 % Jahreszins für einen Kredit mit 36 Monaten Laufzeit und dies trotz ausgezeichneter Sicherheiten. Quartalsmäßige Rückzahlung.
Ein schweißer Häuslebauer zahlt aktuell 1,75 % Jahreszins für einen Kredit mit 36 Monaten Laufzeit bei einer einmaligen Rückzahlung am Ende. Vor Einführung des Euros waren die deutschen und schweizer Zinssätze ähnlich, nun haben die Schweizer allerdings auch heute ähnliche Sicherheiten zu bieten wie die Deutschen, sind aber weder in der EU, noch in der Euro-Zone.

1.) Die Schweiz gehört nicht zur Eurozone. Die Zinsen sind also überhaupt nicht vergleichbar.
2.) Um im Moment eine Baufinanzierung mit 4% zu machen, muß schon ein wenig was schief laufen bzw. die Bank einen über den Tisch ziehen. Die Zinsen sind auf jeden Fall (noch) niedriger.
3.) Kein Mensch auf der Welt hat eine Baufinanzierung mit 36 Monaten Laufzeit. 36 Jahre wären realistischer.

Nun ja, die Postbank wurde auch schön gerechnet, als sie an die Börse sollte.
Die Besitztümer der Bahn wurden auch hoch gerechnet, damit sie wertvoller waren.
Beschiss ist das halt nicht, nur Auslegungssache, gesetzlich korrekt, moralisch verwerflich, aber was ist das heute nicht.

Bilanzfälschung und Bilanzmanipulation sind in Deutschland nicht nur moralisch verwerflich, sondern sogar echte Straftaten.

 

[quantenslipstream]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Bilanzfälschung und Bilanzmanipulation sind in Deutschland nicht nur moralisch verwerflich, sondern sogar echte Straftaten.

Es wurde ja nichts gefälscht, sondern nur schön gerechnet, das ist eben der feinen Unterschiede.
Das eine wird strafrechtlich verfolgt, das andere nur gerügt.

 

[Icejester]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Die Grenzen sind da vermutlich fließend.

 

[quantenslipstream]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Die Grenzen sind da vermutlich fließend.

Das Dilemma ist wie immer die Beweisfähigkeit.
Damals als die Telekom an die Börse ging, wurden die Besitztümer der Telekom, vor allem die Immobilien viel höher bewertet als sie eigentlich an Wert hatten. Damit wurde dann mehr Kapital beim Börsengang erzieht, der Börsenwert wurde so erhöht.
Doch wen will man da jetzt anzeigen und weswegen?
Den Staat? Den Gutachter? Es gab nur Gutachter von staatlicher Seite, die den Wert beurteilt haben, unabhängige Gutachten von anderen Firmen gab es nicht, wieso sollte auch, denn die Telekom war damals Staatseigentum.
Sowas ist praktisch nicht beweisbar, egal wie du es drehst und wendest und gerade beim Euro Beitritt wurde doch getrickst ohne Ende, damit das Land gut da stand. Griechenland hatte man es nun mehr oder weniger nachgewiesen, dass sie beschissen haben, doch eine Konsequenz gab es nicht, ganz im Gegenteil, obwohl man schon 2004 wusste, dass die griechischen Zahlen geschönt waren, bekam Griechenland fleißig weiter Kredite und konnte sich den Apparat leisten, den sie damals hatten.
Schon 2004 hätte man darauf pochen müssen, dass Griechenland spart, doch es kam nichts, also sind mal wieder alle Schuld an der Misere.

 

[Nico Bellic]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

1.) Die Schweiz gehört nicht zur Eurozone. Die Zinsen sind also überhaupt nicht vergleichbar.

Genau weil die Schweiz weder in der EU noch in der Eurozone ist, sind die Zinsen vergleichbar. Würde die Sschweiz auch den erhöhten Zinsen unterliegen, was gäbe es zu vergleichen?

 

[quantenslipstream]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Die Schweizer habe derzeit das Problem, dass ihr Geld immer mehr wert hat, was Schweizer Produkte verteuert.

 

[Icejester]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Genau weil die Schweiz weder in der EU noch in der Eurozone ist, sind die Zinsen vergleichbar. Würde die Sschweiz auch den erhöhten Zinsen unterliegen, was gäbe es zu vergleichen?

Das ist ja Unsinn. Die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sind da ja auch ganz andere. Das heißt, was dort angemessen sein mag, wäre hier wohl eher fehl am Platze. In der EZB sitzen ja keine Hohlköpfe, die die Leitzinsen einfach auswürfeln.

Abgesehen davon mußt Du sehen, daß bis vor kurzem der Wert des Franken noch stetig stieg. Wenn aber der Kreditnehmer sich einer längeren Deflation gegenübersieht, wird auch sein Schuldenberg immer schwieriger abzutragen sein. Nominell bleibt er ja gleich groß, aber im Zweifel bekommt er in Zukunft immer weniger oder wenigstens nicht mehr Geld in absoluten Zahlen für seine Arbeitskraft. So billig, wie es auf den ersten Blick scheint, wäre das Geld für den schweizerischen Kreditnehmer also gar nicht. Für den Deutschen arbeitet hier allerdings die Inflation. Wenn nach 20 Jahren Laufzeit die errechnete Restschuld nur noch so schwer wiegt wie heute die Hälfte der Summe, ist das durchaus ein angenehmer Nebeneffekt.

 

[quantenslipstream]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

In der EZB sitzen ja keine Hohlköpfe, die die Leitzinsen einfach auswürfeln.

Keine Ahnung, wer in der EZB sitzt, aber wenn die anfangen Staatsanleihen kaufen, die keiner mehr will, weil sie wertlos sind oder zu teuer wurden, als quasi eine Bad Bank aus der EZB machen, dann mache ich mir schon Sorgen, was da für Typen sitzen und wer dafür sorgt, dass das passiert.
Gerade die Franzosen sind ja dahinter her, dass die Griechischen Staatsanleihen nicht den Bach runter gehen, denn dann verlieren Französische Banken eine Menge Geld.

 

[Nico Bellic]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Das ist ja Unsinn. Die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sind da ja auch ganz andere. Das heißt, was dort angemessen sein mag, wäre hier wohl eher fehl am Platze.

Die deutschen Zinsen richten sich nicht mehr nach der Bonität. Sie sind hoch, damit die Zinsen der finanzschwachen Länder niedrig sein können.
Der Vergleich mit der Schweiz kommt deshalb zustande, weil die Zinssätze Deutschlands und der Schweiz bis zum Euro 1999 sehr ähnlich waren. Beschwere dich außerdem nicht bei mir. Ich habe die Infos aus dem Focus. Der Onlineartikel bietet aber längst nicht alle Infos des Artikels in der Print-Ausgabe.

 

[Icejester]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Die deutschen Zinsen sind momentan sehr niedrig. Was meinst Du, warum Baugeld momentan so billig ist und Tagesgeld kaum die Inflation ausgleichen kann? Geschweige denn von Sparbüchern...

 

[ruyven_macaran]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

DEBATTE: Der verheimlichte Super-GAU - DEBATTE - FOCUS Online - Nachrichten

Ein Nebensatz von einem bekannten gegen-Euro-Politik-Klager ist dann doch ein bißchen wenig, um den Mechanismus zu erklären. Die Summe, die Deutschland angeblich "über die EZB" zahlen soll, beträgt jedenfalls ein vielfaches des Kapitals der EZB (das nur zum Teil von Deutschland kommt) - das ganze passt hinten und vorne nicht, genauso wie das Argument mit den Zinsen. Gesucht sind Leistungen der deutschen Regierung in dreistelliger Milliardenhöhe / ca. 50% des Bundeshaushaltes, die angeblich unbemerkt an andere EU-Staaten fließen sollen...

Das ist ja Unsinn. Die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sind da ja auch ganz andere. Das heißt, was dort angemessen sein mag, wäre hier wohl eher fehl am Platze.

Sein Vergleich betrifft nur die Veränderungen der Zinssätze in der Schweiz und im Euroraum - das wäre schon zulässig, wenn Änderungen in der Angemessenheit in ganz Europa gleich verlaufen würden.

Da gibt es aber natürlich einen Haken, denn die Finanzpolitik der Schweiz wird in anderer Weise vom Weltfinanzmarkt gepräkt, als die der Eurozone - aber auch als die Deutschlands zu DM-Zeiten. Ein besserer Vergleich könnte z.B. die Zinsentwicklung in Großbritannien sein.

Sie sind hoch, damit die Zinsen der finanzschwachen Länder niedrig sein können.

Hatten wir doch schon oben, warum dieses Argument keinen Sinn machen kann. Wenn du da keine sinnvollere Erklärung nachlegen kannst...

 

[Nico Bellic]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Ein Nebensatz von einem bekannten gegen-Euro-Politik-Klager ist dann doch ein bißchen wenig, um den Mechanismus zu erklären. Die Summe, die Deutschland angeblich "über die EZB" zahlen soll, beträgt jedenfalls ein vielfaches des Kapitals der EZB (das nur zum Teil von Deutschland kommt) - das ganze passt hinten und vorne nicht, genauso wie das Argument mit den Zinsen. Gesucht sind Leistungen der deutschen Regierung in dreistelliger Milliardenhöhe / ca. 50% des Bundeshaushaltes, die angeblich unbemerkt an andere EU-Staaten fließen sollen...

Nur weil die diese Erklärung nicht als Sinnvoll erachtest, heißt es noch lange nicht, daß sie es nicht ist.
Außerdem scheinen für dich nur Leute, die keine "Euro-Kritiker" sind, glaubwürdig zu sein. Die EU-Befürworter hätten demnach also ein Monopol auf Glaubwürdigkeit, alle anderen sind Lügner und Betrüger

 

[quantenslipstream]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Nur weil die diese Erklärung nicht als Sinnvoll erachtest, heißt es noch lange nicht, daß sie es nicht ist.
Außerdem scheinen für dich nur Leute, die keine "Euro-Kritiker" sind, glaubwürdig zu sein. Die EU-Befürworter hätten demnach also ein Monopol auf Glaubwürdigkeit, alle anderen sind Lügner und Betrüger

Es gibt eben einen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und Behauptungen, die nicht nachweisbar sind.

Ich kritisiere den Euro Verbund auch, aber eben auf eine Weise, die nachvollziehbar ist.
Deine Kritik ist in meinen Augen keine Kritik sondern nur Polemik.

 

[Nico Bellic]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Es gibt eben einen Unterschied zwischen sachlicher Kritik und Behauptungen, die nicht nachweisbar sind.

Ich kritisiere den Euro Verbund auch, aber eben auf eine Weise, die nachvollziehbar ist.
Deine Kritik ist in meinen Augen keine Kritik sondern nur Polemik.

Ich sagte bereits, daß ich meine Infos aus dem Focus habe. Und du glaubst doch alles, was die Medien sagen, nicht wahr?

 

[quantenslipstream]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Ich sagte bereits, daß ich meine Infos aus dem Focus habe. Und du glaubst doch alles, was die Medien sagen, nicht wahr?

Öhm.. der Focus gehört also nicht zu den Medien?

 

[ruyven_macaran]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Nur weil die diese Erklärung nicht als Sinnvoll erachtest, heißt es noch lange nicht, daß sie es nicht ist.

Ich sage nicht, dass die Erklärung mit dem Außenhandel nicht sinnvoll wäre, ich sage, dass sie inexistent ist. Und ich maße mir dann doch an, objektiv zu sagen, dass die Worte "Wir bezahlen ihnen (über die EZB) ihre ungedeckten Importe" keine Erklärung enthalten. Da sind nichtmal genug Worte für eine vorhanden.

Wenn dir sowas reichst, damit du jemandem glaubst - bitte. Aber verlange nicht, dass andere ebenso leichtgläubig sind und alles für bare Münze nehmen, was irgendwer irgendwo schreibt. Inbesondere dann nicht, wenn es im Widerspruch zu dem steht, was andere -mit besserer Quellenlage- an anderer Stelle schreiben.

 

[Nico Bellic]

AW: Seit ihr für die EU-Staatsanleihe?

Ich sage nicht, dass die Erklärung mit dem Außenhandel nicht sinnvoll wäre, ich sage, dass sie inexistent ist. Und ich maße mir dann doch an, objektiv zu sagen, dass die Worte "Wir bezahlen ihnen (über die EZB) ihre ungedeckten Importe" keine Erklärung enthalten. Da sind nichtmal genug Worte für eine vorhanden.

Wenn dir sowas reichst, damit du jemandem glaubst - bitte. Aber verlange nicht, dass andere ebenso leichtgläubig sind und alles für bare Münze nehmen, was irgendwer irgendwo schreibt. Inbesondere dann nicht, wenn es im Widerspruch zu dem steht, was andere -mit besserer Quellenlage- an anderer Stelle schreiben.

Du mußt es natürlich nicht glauben. Aber werfe mir nicht vor, ich würde irgendwas erfinden. Ich habe eine Quelle genannt.