Samsung SSD 830 mit 256 und 512 GByte im Test

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Samsung SSD 830 mit 256 und 512 GByte im Test gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Samsung SSD 830 mit 256 und 512 GByte im Test

 

[kbyte]

Ich würde ja behaupten, dass für die wenigsten Leute hier SSDs mit einer Kapazität von weit über 120 GByte (sprich bspw. 256 Gbyte) interessant sind. Vornehmlich natürlich wegen des doch recht hohen Preises, zum anderen weil 60 bis 120 GByte einfach als Systemplatte mit den alltäglich genutzten und auch davon profitierenden Programmen ausreichen - zumindest ist das bei mir der Fall. Und gerade diese Modelle unterscheiden sich dann bezüglich der Leistung doch immer von den größeren Versionen mit entsprechend luxuriösem Preis, daher haben Tests der größeren Modelle für mich immer wenig bzw. zweifelhaften Nutzen.

Trotzdem guter Test, geht nur um's Prinzip.

 

[PCGH_Carsten]

60er-SSDs hatten wir in der 09, 120er-SSDs kommen in der 11 (mit dem PDF des 60er-Tests auf Heft-DVD).

Für dien euen Samsungs hat der Hersteller bisher keine kleinen Modelle rausgerückt - die Preisproblematik und auch die bei kleinen Modellen teils nach unten abweichende Performance ist uns aber sehr wohl bewusst.

 

[kbyte]

Ich hab' mir das schon gedacht, dass das hauptsächlich auch mit den Test-Samples zusammenhängt. Hatte mir zuletzt nur die #10 geholt - dann muss ich mich an der Stelle mal für 'nen erweiterten/ausführlicheren Einkaufsführer (längere Liste) stark machen - notfalls halt auf der DVD. Weil da jetzt bspw. nur zwei (quasi-)60er drin sind, obwohl ihr bereits wesentlich mehr getestet habt. Der könnte auch bei anderen Rubriken gern länger ausfallen.

 

[PCGH_Carsten]

Auch wenn's OT ist: Auf DVD ist schlecht, weil wir die immer eine Woche vor dem Heft fertighaben müssen. Da wären dann für die 11 überhaupt keine neuen SSDs drauf gelandet. So ist quasi der komplette EKF für SSDs voll mit neuen Geräten.

Außerdem fanden die Excels früher immer sehr schnell den Weg ins Netz. Scannen/Fotografieren scheint doch eine etwas größere Hürde darzustellen als einfach nur auf "Upload" bei einem Filehoster nach Wahl zu klicken.

 

[Kötermän]

Klingt wirklich super. Einer neuer Stern am SSD-Himmel?
Naja, ihr sagt ja dass der Verbrauch hoch sein soll, was dann ja nicht so prickelnd wäre. Aber den hier zurückzuhalten und drauf zu spekulieren dass man sich die Zeitung nur deswegen kauft...?
Das erfahre ich auch woanders, oder ich schaue mal schnell in die Zeitung rein, kaufe sie aber nicht...

 

[Dr Bakterius]

Ich würde ja behaupten, dass für die wenigsten Leute hier SSDs mit einer Kapazität von weit über 120 GByte (sprich bspw. 256 Gbyte) interessant sind. Vornehmlich natürlich wegen des doch recht hohen Preises, zum anderen weil 60 bis 120 GByte einfach als Systemplatte mit den alltäglich genutzten und auch davon profitierenden Programmen ausreichen - zumindest ist das bei mir der Fall. Und gerade diese Modelle unterscheiden sich dann bezüglich der Leistung doch immer von den größeren Versionen mit entsprechend luxuriösem Preis, daher haben Tests der größeren Modelle für mich immer wenig bzw. zweifelhaften Nutzen.

Trotzdem guter Test, geht nur um's Prinzip.

Ich sehe es nicht so, für mich wäre eine 256 GB Platte genau das was ich eigendlich möchte. Die jetzigen Preise vermiesen es allerdings sich so etwas zu kaufen. Bevor wieder seltsame Kommentare kommen sage ich das auf meinem Rechner mehr als ein BS läuft und 60 GB pro Partition ist mir zu klein. Ich würde daher entsprechnede Tests begrüßen wenn die Preise stimmig wären

 

[kbyte]

Ich sehe es nicht so, für mich wäre eine 256 GB Platte genau das was ich eigendlich möchte. Die jetzigen Preise vermiesen es allerdings sich so etwas zu kaufen.[...]

Deswegen schrieb ich ja auch "vornehmlich natürlich wegen des doch recht hohen Preises". Btw: Gehörte bei dir nich' mal nen Profilbild dazu oder verwechsel ich da was?

[...]Naja, ihr sagt ja dass der Verbrauch hoch sein soll, was dann ja nicht so prickelnd wäre.[...]

Im Vergleich zu HDDs und sonstigen Komponenten (Stichwort: GraKa) imho zu vernachlässigen.

 

[OctoCore]

Die bisherigen Samsungs (die kenne ich hauptsächlich unter dem Lenovo-Label) waren schon recht Klasse - rissen zwar keine Bäume aus, aber waren zuverlässig und machten nie Stress
Die neuen Modelle sind jetzt auch in der Leistung sehr vielversprechend und stehen für den nächsten SSD-Kauf damit in der engeren Wahl.
Allerdings hoffe ich auch bei anderen Herstellern auf neuere, verbesserte SSDs.

 

[mojoxy]

Bevor wieder seltsame Kommentare kommen sage ich das auf meinem Rechner mehr als ein BS läuft

Na dann halt ein SSD pro OS, so schwer ist das doch nicht

 

[neo3]

Wann kann man den in etwa damit rechnen, dass die 830 ordentlich (sprich bei mehr als ein zwei Anbietern) verfügbar ist? Gelistet ist sie ja schon bei einigen Shops... aber das heißt ja heutzutage irgendwie nichts ^^

 

[Starfall]

Weiß schon jemand was Neues zum Release? Ich wollte mir jetzt mein neues System bestellen mit einer SSD und eigentlich auf die Samsung 830 warten ... aber wenn was noch nen Monat dauert, wäre das ziemlich ätzend. Allerdings will ich auch nicht jetzt noch zur Crucial m4 greifen, wo ein wesentlich besseres Modell in der gleichen Preisregion in den Startlöchern steht.
Oder ich kaufe den Rest erstmal zusammen, bau alles ein und bete, dass mein jetziges Windows 7 mit dem Hardwarewechsel klar kommt .. xD

 

[mojoxy]

Allerdings will ich auch nicht jetzt noch zur Crucial m4 greifen, wo ein wesentlich besseres Modell in der gleichen Preisregion in den Startlöchern steht.

Says who? Ne mal ehrlich wo hast du das denn her? Ich würde erst mal unabhängige Tests und Userbewertungen abwarten bevor ich solch voreilige Schlüsse ziehe.

Weiterhin unterscheiden aktuelle SSDs performancemäßig eh nicht mehr sehr stark. Ich würde deswegen mehr Wert auf Preis und Zuverlässigkeit legen. Und dort wird die m4 der 830 sicherlich überlegen sein. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die 830 bei der Einführung ähnlich attraktiv beim Preis seien wird wie die m4. Zudem ist die m4 mittlerweile ein sehr ausgereiftes Produkt. Probleme die eindeutig auf eine m4 zurückzuführen sind, sind mir keine bekannt, die FW ist sehr gut angepasst (letztes Update gab noch mal ca. 20% Performance).

Wenn du nicht warten willst, hast du eh keine Wahl Kannst du noch paar Wochen abwarten ist es dir überlassen. Ich würde von der 830 aber keine Wunder erwarten. Samsung's SSDs sind nicht unbedingt für die Geschwindigkeit bekannt, sondern eher für die Zuverlässigkeit und guten Look

 

[Starfall]

Die Tests habe ich in der aktuellen PCGH beispielsweise gelesen, oder bei Tomshardware oder hardwareluxx.
Hardwareluxx - Test: Samsung SSD 830 Series

Und bei der Crucial m4 gibt es momentan keine bekannten Bugs im Zusammenhang mit Sandy Bridge Chips?
Von Sandforce wird in Verbindung mit Sandy Bridge ja abgeraten..

Zuverlässigkeit ist mir enorm wichtig, da ich den Rechner ja auch für die Uni brauche und so. Da wäre ein Ausfall ziemlich ärgerlich.

 

[mojoxy]

Den Test von PCGH fand ich nicht wirklich repräsentativ *duck*...
Ich wüsste nicht welche Probleme du mit der m4 in Verbindung bringen möchtest. Mir sind keine Bugs bekannt.

 

[soul4ever]

Mal ne Frage, will mir zu Weihnachten was schönes holen. Die 60GB Vertex 2 ist zu klein. 90 würden schon reichen, wenn es die nicht gibt dann 120GB.

Die Frage ist, Samsung 830, die M4 oder doch die Vertex? Wieso wird die Vertex nirgends empfohlen obwohl sie doch in den meisten Benches ziemlich abräumt?

 

[OctoCore]

Die Vertex 3 könnte ich nicht wirklich mit gutem Gewissen empfehlen - dabei habe ich eine und bin soweit zufrieden.
Vertex 2? Hm... die machen wohl keine Probleme mehr - sind aber schon etwas angestaubt.
Die neuen Samsungs werden mir persönlich zu warm (allerdings nur beim Schreiben) und ziehen einfach zuviel Leistung.
Da bleibt nicht mehr viel.

 

[Superwip]

Für mich sind ~100GiB das absolute Minimum-mehr ist immer Nett

Mit mehreren Betriebssystemen und viel Software (vor allem Spielen) kommt man alleine für Programme schnell auf einen Bedarf von über 100GiB, prinzipiell kann es auch nicht schaden Daten jeder Art auf SSDs abzulegen, da man so auch schneller auf sie zugreifen kann, beim einigen Aktionen, wie etwa dem Ver-und Entschlüsseln sowie beim Konvertieren oder ganz einfach beim simplen Kopieren profitiert man auch hier schnell von der SSD

Das Optimum wäre es natürlich ausschließlich auf SSDs zu setzen, das ist einzig und alleine eine Preisfrage

Mal ne Frage, will mir zu Weihnachten was schönes holen.

Bis Weihnachten kommt noch einiges unter anderem die neue Intel 520er "Cherryville" Serie, die Preise können sich auch noch gravierend verschieben; eine Empfehlung würde ich erst abgeben, wenn es soweit ist.

 

[soul4ever]

Ja gut, P/L ist eben auch entscheident. D.h. ich will nicht die beste Leistung, aber so in 6 Wochen etwa das beste Gesamtpaket zwischen 90 und 120GB für etwa 160€ (billiger natürlich immer gerne )

 

[mojoxy]

D.h. ich will nicht die beste Leistung, aber so in 6 Wochen etwa das beste Gesamtpaket zwischen 90 und 120GB für etwa 160€ (billiger natürlich immer gerne )

Da brauchst du keine sechs Wochen warten, dass kannst auch jetzt schon haben: Nennt sich m4