[Sammelthread] Der Serverwahn

[mallkuss]

Wenn es dir um das letzte Quäntchen Leistung geht würde ich es mit einem reinen Server-Linux, also ohne x11, versuchen.
Behelfsweise boote mal in einer normalen Ubuntu-Installation in den Runlevel 3 (müsste mit dem Befehl "sudo init 3" klappen, der Desktop sollte sich dann beenden und dir lediglich eine Shell zur Verfügung stehen), evtl. bringt das nochmal ein paar Prozentpünktchen mehr an Leistung und es reicht für die Deadline.

das werde ich mal probieren gehe eh nur per SSH console auf den server, brauch also keinen Desktop!

 

[Bumblebee]

Wir haben glaub ich so ziemlich alles versucht, was in einem vernüftigen Rahmen liegt und sich nicht mit seinem zweitem Verwendungszweck beisst, aber mein Server bleibt einfach zu langsam zum P8101 falten.

Meine vor-vorletzte Server-WU war auch eine 8101; natürlich mit dem selben (unbefriedigenden) Resultat

 

[Malkolm]

Wenn ihr keine 8101 haben wollt, nutzt doch einfach den Core-Hack in umgekehrter Richtung (sprich einfach Zeilen aus der /proc/stat löschen), und gaukelt dem Client weniger Cores vor als vorhanden.
Müsste man mal ausprobieren, ob der Client sich auch mit -smp 24 starten lässt, wenn er selbst danach nur 12 Cores detected. Wenn ja wäre das ein feiner Workaround.

Ist allemal sauberer als ungewollte WUs zu löschen.

 

[A.Meier-PS3]

Ist allemal sauberer als ungewollte WUs zu löschen.

Ist Ansichtsache, mal abgesehen davon sind P6901/6903/6904 nicht unwillkommen und die wären auch davon betroffen.

 

[Malkolm]

Nope. 6901-6904 brauchen nur 12 Kerne. Mein SB-E bekommt nur diese und er läuft ohne irgendwelche Hacks, und damit nur mit 12 Kernen.

 

[A.Meier-PS3]

Nope. 6901-6904 brauchen nur 12 Kerne. Mein SB-E bekommt nur diese und er läuft ohne irgendwelche Hacks, und damit nur mit 12 Kernen.

Ich dachte die Grundvoraussetzung für 6901-6904 wären auch schon bereits 16 Kerne/Threads, aber wenn es so ist wäre es allemal einen Versuch wert > Danke für den Hinweis.

Die Frage ist allerdings wie der Client reagiert wenn wir ihm 12 Kerne vorgaukeln aber 24 zur Verfügung stehn > Testen, dann wisssen's wir.

 

[mattinator]

Lasst das Gaukeln. Wenn ihr dem Client "sagt", dass er nur 12 Kerne hat, wird er auch nur mit 12 Threads arbeiten und die restlichen Kernen tun nichts. Bessere Idee: zwei Clients laufen lassen und jedem nur die Hälfte der Kerne geben, am besten mit thekraken, damit nicht soviel hin- und hergeswitched wird. Der Einfachheit halber am besten den 6-er und 7-er oder zwei 6-er Clients in verschiedenen Verzeichnissen.

 

[picar81_4711]

Nur leider wird das mit den 12 Kernen und 6901-6904 bald ein Ende haben, da alle Bigs auf 16 Kerne laufen werden....dann werden laut Folding@home: Update on "bigadv-16", the new bigadv rollout alle umgestellt, sobald sich alles stabilisiert hat.

 

[Abductee]

Mit Glück gibts am Wochenende ein Punkteupgrade

 

[A.Meier-PS3]

Ich dachte bis jetzt 16 Kerne sei die Grundvoraussetzung für die P8101, aber selbst wenn man den Client mit -smp 12 startet bekommt man welche.

 

[Malkolm]

ja, weil der -smp flag keine Auswirkungen hat auf die Anzahl detektierter Cores, lediglich auf die Anzahl generierter Worker
Da musst du wohl tatsächlich nach obigem Schema tricksen.

 

[Thosch]

... und ich find einfach keine Zeit die Teile fertig zu machen und einzuschicken ...

 

[A.Meier-PS3]

ja, weil der -smp flag keine Auswirkungen hat auf die Anzahl detektierter Cores, lediglich auf die Anzahl generierter Worker
Da musst du wohl tatsächlich nach obigem Schema tricksen.

Heisst also "Doppeltricksen" > 1X 12Kerne vorgaukeln und WU holen > "Zurücktrickens" und mit 24 Kerne falten.
Ein Xeon alleine ist leider zu langsam um die P6903/P6904 mit Bonuspunkte zu falten.

Bevor ich P8101 falte, schmeiss ich meinen alten Faltserver wieder an und mache die 9'000PPD der P8101 da > bei halben Stromverbrauch.

 

[Malkolm]

Man müsste wie gesagt mal testen, ob man den Client dazu überredet bekommt mit mehr Workern zu falten als er Kerne detektiert, dann spart man sich auch das "hin und her"

 

[A.Meier-PS3]

Selbst wenn man mit einem "Trick" den Client dazu überreden kann, würde es sich nur um eine Lösung auf kurze Zeit handeln > Standfort wird ja in absehbarer Zeit alle BigWU's auf minimum 16 Kerne setzten.

Wieso selektiert eigendlich Standfort nicht von sich selber WU's aus, für die die entsprechende Hardware zu langsam ist, sprich gibt sie jemand anderem mit schnellerer Hardware?
Nach zwei, drei Stück weiss man ja das die entsprechende Hardware zu langsam ist.

Am besten würde sowieso Standfort mal endlich mit diesem "Deadline/Finaldeadline"-Geraffel aufhören > Punkteverteilung wie heute aber von der Deadline-Grenze bis man bei der Finaldeadline bei den Basispunkten angekommen ist.

Basispunkte beim Nichteinhalten der 1.Deadline ist ein absoluter Faltwitz: P8101 ~60h = 22'607Punkte / P6097 (aktuelle WU) ~8h = ~17'000Punkte > 60h = ~127'500Punkte!

Ja, ich bin sauer.

 

[Amigafan]

@ A.Meier-PS3

Verständlich, dass Du sauer bist - hast Du es mal damit probiert, den Speicher für das Falten einzugrenzen?
Vielleicht kannst Du damit das "Ziehen" der 81xx-WU´s verhindern.
Gib mal unter dem Flag: memory eine Größe von 2799 KB ein - dann sollte der Client Bigs bis maximal 6903 holen (am Einfachsten, wenn Du erst den flag -configonly zun Start des V6ers angibst und dort diese Angabe unter Advanced options einträgst)

Das hat mir nämlich geholfen, meinen i7 875K vor 6904er WU´s zu "schützen" - die schafft er in der vorgegebenen Zeit nicht

 

[A.Meier-PS3]

Man müßte also herausfinden wieviel Speicher die P8101 braucht um sie auszuschliessen, den die P6904 würde ich ungern ausschliessen > diese WU bringt mir bis jetzt den höchsten PPD-Austoss.

 

[Amigafan]

Man müßte also herausfinden wieviel Speicher die P8101 braucht um sie auszuschliessen, den die P6904 würde ich ungern ausschliessen > diese WU bringt mir bis jetzt den höchsten PPD-Austoss.

Manchmal hat man schlicht nur die Wahl zwischen "Not und Elend"

 

[A.Meier-PS3]

Manchmal hat man schlicht nur die Wahl zwischen "Not und Elend"

Wieso, hast du schon getestet wieviel Speicher die P8101 braucht?
Ich gehe davon aus das sie mehr braucht, weil sie den erheblich grösseren Faltaufwand als die P6904 benötigt.

 

[Amigafan]

Wieso, hast du schon getestet wieviel Speicher die P8101 braucht?
Ich gehe davon aus das sie mehr braucht, weil sie den erheblich grösseren Faltaufwand als die P6904 benötigt.

Nein - meine Wahl war gemeint in Bezug auf:

volle Speichernutzung - 6904 und 81xxer WU´s . . .
"beschnittener" Speicher - nur bis 6903er WU . . .

Da ich keine "Falter" verwende, die den Anforderungen der 81xxer WU´s "gerecht" werden, stellt sich für mich nicht das Problem bzw die Suche nach einer Lösung dafür - sorry

Daher habe ich auch nur die "Einfachlösung" für Dich . . .