[Sammelthread] Call Of Duty 5 World At War

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Ich muss aber trotzdem nochmal anmerken:
neu =! besser

Zumindest nicht in allen PC-Bereichen. Darauf können wir uns einigen ...

MfG, boss3D

 

[$Lil Phil$]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Zumindest nicht in allen PC-Bereichen. Darauf können wir uns einigen ...

MfG, boss3D

Na gut

 

[y33H@]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Am stärksten fällt der Unterschied meiner Meinung nach in CoH und Crysis auf.

CoH verstehe, bei WiC ist noch deutlicher - aber Crysis? "very high" ist kein DX10 und unter XP auch möglich.

Ich bin aber absolut überzeugt davon, dass Crysis in 1280 x 1024 (Very High, DX10) ohne AA/AF mit über 25 FPS auf mind. 45 % der Rechner von den Crysis-Spielern läuft.

Dann müssten mindestens 45% aller Spieler eine GTX 280 besitzen.

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass DX9 genauso ein veraltetes "Irgendwas" bleibt

Also ist die CryEngine veraltet und weil es somit eine (ich zitiere dich) "verbundene Technik" ist, automatisch schlecht?

cYa

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

CoH verstehe, bei WiC ist noch deutlicher - aber Crysis? "very high" ist kein DX10 und unter XP auch möglich.

Selbst mit dem getweakten Very High unter XP ist meiner Meinung nach immer noch ein deutlicher Unterschied zum "echten" Very High unter DX10 bemerkbar. Lediglich zwischen High (DX10) und Very High (DX10) ist in Crysis kaum ein Unterschied.

Dann müssten mindestens 45% aller Spieler eine GTX 280 besitzen.

Nein?! Wie ich bereits geschrieben habe, reicht dank den Patches und den ganzen Treibern eine 8800 GTX und alles, was besser ist. (> 8800 GT SLI, 8800 GTS SLI, 8800 Ultra, HD4850/HD4870, GTX 260/280)

Die meisten Systeme tun sich nicht einmal mehr schwer damit, Crysis, in den, von mir genannten Settings, flüssig darzustellen. Laut einigen Benchmarks auf PCGH schafft ein 8800 GT SLI in High (DX10) durchschnittlich 45 FPS. Da sind es dann in Very High immer noch deutlich über 25 FPS. Und, wenn ich so in die Signaturen der Forums-User blicke, scheinen einige hier, die billigen preise der 8800 GT als Anlass zum Kauf einer zweiten (für SLI) genommen zu haben. Ich bleibe nachwievor bei 45 % ...

Also ist die CryEngine veraltet und weil es somit eine (ich zitiere dich) "verbundene Technik" ist, automatisch schlecht?

Natürlich ist die CryEngine veraltet, oder nennst du etwa die Grafik von Far Cry aktuell?

Die CryEngine2 hingegen, gehört meiner Meinung nach zu den beiden fortschrittlichsten Engines überhaupt (die zweite ist die Unreal Engine 3).
Solange eine Engine entweder voll DX10-fähig ist (CryEngine2), oder es schafft, mit DX9 als Renderpfad, Top-Grafiken auf den Monitor zu zaubern (Unreal Engine 3), halte ich sie für absolut aktuell. DX9 bleibt für mich nachwievor veraltet, aber, wenn sich die Spieleentwickler wenigstens die Mühe machen, mit erhöhtem Aufwand mehr aus der alten Schnittstelle "herauszupressen", kann ich nichts schlechtes über solche Spiele sagen. Sie sind dann zwar technisch nicht mehr ganz aktuell, aber wenn wenigstens die Grafik an DX10-Qualität heranreicht, könnte ich damit leben. Nur genau das ist in CoD5 ja nicht der Fall! Das Game schafft es ja nichteinmal, auf das selbe (gute) Grafik-Niveau, wie sein Vorgänger, zu kommen.

MfG, boss3D

 

[y33H@]

AW: Call Of Duty 5 World At War

@ boss3D

Selbst mit dem getweakten Very High unter XP ist meiner Meinung nach immer noch ein deutlicher Unterschied zum "echten" Very High unter DX10 bemerkbar.

Schaun wir doch mal - ich sehe da (nahezu) keinen Unterschied. Im Gegenteil, mit der DX9-Mod sehen die Texturen imo einen Tick besser aus:

DX9 "very high <---> DX10 "very high"

Anhang anzeigen 20822 Anhang anzeigen 20823

Wie ich bereits geschrieben habe, reicht dank den Patches und den ganzen Treibern eine 8800 GTX und alles, was besser ist.

Selbst eine GTX 280 stellt Crysis in 1.280 "DX9-high" (!) nicht mit konstant über 25 Fps dar - erzähl mir da nichts. Ich habe lange genug mit der Karte gezockt und bei mir läuft IMMER Fraps. Und wie viele Leute haben ne GTX 280 oder ein entsprechendes SLI-Sys? Noch nicht mal 10%, nein 5%.

Die UE3 mag vll fortschrittlich sein, wobei ich dem nicht zustimme. Hässliche Texturen, AA zieht kaum und HDR usw. ist auch nicht der Bringer. Die CE2 basiert auf der CE1, somit ist ist meine Aussage schon passend Kein bisher gesehener (angeblicher) DX10-Effekt ist imo nicht auch unter DX9 machbar. Und so grottig, wie die Entwickler diese Effekte bisher implementiert haben, wären diese mit DX9 wohl sogar schneller - siehe Crysis "very high".

Die Texturen sind sicherlich nicht final in CoD5. Warte mal was da noch kommt.

cYa

 

[$Lil Phil$]

AW: Call Of Duty 5 World At War

@ boss3D
Schaun wir doch mal - ich sehe da (nahezu) keinen Unterschied. Im Gegenteil, mit der DX9-Mod sehen die Texturen imo einen Tick besser aus:

DX9 "very high <---> DX10 "very high"

Anhang anzeigen 20822 Anhang anzeigen 20823

Ja, das ist mir auch aufgefallen.
Schau(t) mal beispielsweise auf das Gras mitte-links-unten.
(mitte-links-unten FTW )

 

[y33H@]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Ich weiß halt, wovon ich rede

cYa

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

@ boss3D
Schaun wir doch mal - ich sehe da (nahezu) keinen Unterschied. Im Gegenteil, mit der DX9-Mod sehen die Texturen imo einen Tick besser aus:

Dass auf deinen Vergleichsbildern nahezu kein Unterschied erkennbar ist, muss ich zugeben, aber ich habe auch schon ganz andere Vergleichsbilder gesehen! Schau mal in die PCGH 01/2008! Da liegen Welten zwischen DX9-VeryHigh und DX10-VeryHigh. PCGH hat Bilder gemacht, die den Unterschied sehr gut verdeutlichen ...

Selbst eine GTX 280 stellt Crysis in 1.280 "DX9-high" (!) nicht mit konstant über 25 Fps dar - erzähl mir da nichts. Ich habe lange genug mit der Karte gezockt und bei mir läuft IMMER Fraps.

Es tut mir natürlich sehr Leid für dich, dass du Crysis offenbar mit einer kaputten GTX 280 spielen musstest!
Laut sämtlichen Benchmarks auf Computerbase und PCGH schafft die GTX 280 Crysis durchgehend flüssig (1280 x 1024, DX10, VeryHigh, ohne AA/AF). Die verlinkten Benchmarks bestätigen meine Aussage ...

viele Leute haben ne GTX 280 oder ein entsprechendes SLI-Sys? Noch nicht mal 10%, nein 5%.

Du hast schon gelesen, dass ich "eine 8800 GTX und alles, was besser ist" schrieb? Und diese Formuliereung bedeutet ein Bisschen mehr, als nur SLI-Systeme und GTX 280. ATI gibt es nämlich auch noch!

Hässliche Texturen, AA zieht kaum und HDR usw. ist auch nicht der Bringer.

Das ist jetzt mal deine Meinung! Ich finde nämlich, dass man zwischen keinem AA und 6x/8x AA einen deutlichen Unterschied merkt. Auch HDR ist vor allem in Ureal Tournament 3 sehr gelungen, allerdings unterscheidet sich die Qualität schon leicht von Karte zu Karte.

Die CE2 basiert auf der CE1, somit ist ist meine Aussage schon passend

Die CryEngine2 hat bereits so viele Updates und Erweiterungen erhalten, dass sie kaum noch mit der Basis (CryEngine) zu vergleichen ist. Die alte CryEngine ist ja nichteinmal DX10 fähig.

Kein bisher gesehener (angeblicher) DX10-Effekt ist imo nicht auch unter DX9 machbar

Das habe ich auch nie bezweifelt?!

Und so grottig, wie die Entwickler diese Effekte bisher implementiert haben, wären diese mit DX9 wohl sogar schneller - siehe Crysis "very high".

Die erste Hälfte deines Satzes ist wieder einmal nur deine Meinung, der ich teilweise widersprechen muss!
CoH: DX10 sieht super aus, ist aber performancemäßig zu vergessen.
Crysis: DX10 sieht super aus und gute Performance ist aus heutiger Sicht nicht mehr unbewältigbar
Hellgate London: DX10 untercheidet sich grafisch kaum von DX9, dafür ist aber auch die Performance unter DX10 relativ gut.
Assassin´s Creed: Top Performance unter Vista + DX10, Unterschiede zu DX9 sind hier und da zu bemerken, aber nicht extrem auffallend.

^^ Das sind meiner Meinung nach die wichtigsten DX10-Games und, was ich von ihnen halte.

Die Texturen sind sicherlich nicht final in CoD5. Warte mal was da noch kommt.

Das will ich auch stark hoffen, dass sich da grafisch noch einiges tut!

Ich weiß halt, wovon ich rede

Ich ebenfalls ...

MfG, boss3D

 

[$Lil Phil$]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Laut sämtlichen Benchmarks auf Computerbase und PCGH schafft die GTX 280 Crysis durchgehend flüssig (1280 x 1024, DX10, VeryHigh, ohne AA/AF). Die verlinkten Benchmarks bestätigen meine Aussage ...

Na klar...

Computerbase gibt einen FPS-Durchschnittswert an, also keine Bestätigung, dass es durchegehend flüssig läuft...

PCGH testet "High", nicht "Very High", also auch keine Bestätigung...

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Na klar...

Computerbase gibt einen FPS-Durchschnittswert an, also keine Bestätigung, dass es durchegehend flüssig läuft...

PCGH testet "High", nicht "Very High", also auch keine Bestätigung...

1.) Durchschnittlich 32 FPS sind im schlimmsten Fall 20 FPS Minimum. Und da man ja nicht ständig am Minimum spielt, kann man Crysis sehr wohl als "flüssig" bezeichnen.

2.) Wenn die Graka in High 42 FPS schafft, dann kannst du davon ausgehen, dass es in VeryHigh immer noch deutlich über 30 sind. So groß ist der Performanceunterschied zwischen diesen beiden Einstellungen dann nämlich auch wieder nicht.

MfG, boss3D

 

[$Lil Phil$]

AW: Call Of Duty 5 World At War

1.) Durchschnittlich 32 FPS sind im schlimmsten Fall 20 FPS Minimum. Und da man ja nicht ständig am Minimum spielt, kann man Crysis sehr wohl als "flüssig" bezeichnen.

Mag sein - aber du hattest durchgehend flüssig geschrieben - und das war falsch..

2.) Wenn die Graka in High 42 FPS schafft, dann kannst du davon ausgehen, dass es in VeryHigh immer noch deutlich über 30 sind. So groß ist der Performanceunterschied zwischen diesen beiden Einstellungen dann nämlich auch wieder nicht.

Eine Bestätigung ist das aber trotzdem nicht..
Als bestätigt sehe ich das an, wenn du Fakten lieferst, keine Vermutungen..

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Mag sein - aber du hattest durchgehend flüssig geschrieben - und das war falsch..

Es ist nicht zwangsläufig falsch! Denn jeder Mensch empfindet unterschiedliche FPS-Raten als flüssig.
Manchen reichen 25 FPS, um ihren Spaß an einem Game zu haben, andere meckern bei 50 FPS noch herum.

Und wenn ein Game mit 20 FPS Minimum / 32 FPS Average / 45 FPS Maximum läuft, ist das für mich bereits durchgehend flüssig, da sich jedes Spiel performancemäßig die meiste Zeit am Durchschnitt bewegt. Vielleicht klingen meine FPS-Angaben für viele hier ganz schön niedrig für "durchgehend flüssig", wer es sich allerdings zur Gewohnheit gemacht hat, in jedem Spiel die Details auf Max. zu stellen (Hauptsache die Optik stimmt!), egal ob die Hardware es zulässt, der wird mit der Zeit einfach genügsamer.

Eine Bestätigung ist das aber trotzdem nicht..
Als bestätigt sehe ich das an, wenn du Fakten lieferst, keine Vermutungen..

Mein Gott, hast du den selber nie Crysis mit einer 8800 GTX, oder etwas besserem gespielt. Dann müsstest du längst wissen, was die Fakten sind!

MfG, boss3D

 

[$Lil Phil$]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Mein Gott, hast du den selber nie Crysis mit einer 8800 GTX, oder etwas besserem gespielt. Dann müsstest du längst wissen, was die Fakten sind!

Hab ich. Genau deswegen kenn ich die Fakten .
Eine 8800GTX packt Crysis VeryHigh eben nicht flüssig.
Eine GTX280 für mich auch nicht - 20FPS sind für mich nicht spielbar bei einem Shooter, geschweige denn flüssig..

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Hab ich. Genau deswegen kenn ich die Fakten .
Eine 8800GTX packt Crysis VeryHigh eben nicht flüssig.

Ich kenne die Fakten schon lange und habe mit eigenen Augen gesehen, wie Fraps bei der 8800 GTX meines Bruders durchschnittlich 25 FPS in den genannten Settings angezeigt hat.

Eine GTX280 für mich auch nicht - 20FPS sind für mich nicht spielbar bei einem Shooter, geschweige denn flüssig..

Also, wenn ich 3 Stunden Crysis spiele und meine Grafikkarte 2 Stunden und 45 Minuten über 30 FPS schafft und nur 15 Minuten bei 20 FPS ist, dann ist das für mich flüssig. Außerdem heißt es ja nur, dass Shooter wegen dem erschwerten Zielen mehr FPS benötigen würden. Ich habe Crysis beim ersten Mal mit einer X1950 Pro auf DX9 High (4x AA) durchgezockt und zwar auf "Sehr schwer" (fällt mir gerade nicht ein, wie der höchste Schwierigkeitsgrad heißt). Obwohl die Graka durchgehen nur 6 FPS (!!!!!!!!!!!!) erreicht, habe ich es auch geschafft, jeden Koreaner, der mir vor das Rohr lief, weg zu pusten. Zugegeben, das war Hardwarefolter, aber, wenn man es mit 6 FPS schaffen kann, dann muss ein Shooter mit durchschnittlich 30 FPS auf jeden Fall spielbar sein.

Aber lassen wir endlich DX10 und Crysis ruhen. Erstens kann man sich über die beiden Themen bis in die Unendlichkeit streiten und zweitens war das hier jetzt schon genug "off-Topic"!

MfG, boss3D

 

[y33H@]

AW: Call Of Duty 5 World At War

@ boss3D

Die Bilder stammen von PCGH und der verlinkte PCGH-Spielbarkeits-Artikel stammt von mir. "First light" mag noch laufen, "Ice" oder gar der letzte Level nicht. Und bei CB sind es 32 average-Fps, d.h. die meiste Zeit dümpelt man bei 25-35 Fps rum. Flüssig ist Crysis erst bei über 35 Fps - das packt die GTX 280 nicht. Punkt.

Die alte CryEngine ist ja nichteinmal DX10 fähig.

Bis heute ist nicht bewiesen oder bestätigt, dass die CE2 wirklich DX10 nutzt.

Ich finde nämlich, dass man zwischen keinem AA und 6x/8x AA einen deutlichen Unterschied merkt.

Merken ja, sehen jein. Da flimmert immer noch viel zu viel, Drecks-Engine^^

Durchschnittlich 32 FPS sind im schlimmsten Fall 20 FPS Minimum.

Wie kommst du auf den Quatsch? Crysis säuft oft übelst ab. btw sind 20 Fps nicht spielbar, nicht mal annähernd. Das hast du so einen fetten Input-Lag, dass du auch mit der Shotgun kein Haus triffst.

@ Topic

Habe in einem russischen Forum gelesen, dass bei den bisherigen Shots nur mittlere Texturen an sind. Soll angeblich einer der Entwickler bestätigt haben.

cYa

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

@ y33H@

Ach sag doch, was du willst!
Für mich ist Crysis bereits ab 25 FPS völlig flüssig und wenn es das für dich nicht ist, ist das deine Sache. Auch sind meine Augen in der Lage, einen Unterschied zwischen keinem AA und 6x/8x AA zu sehen und zu bemerken!
Ob die CryEngine 2 DX10 nutzt ist mir so ziemlich wurscht, solange sie DX10 fähig ist, was ja niemand anzweifeln können sollte. Und wenn ich mich mit 6 FPS durch Crysis plagen konnte, dann wird es mit 20 erst recht spielbar sein.
Damit ist für mich Punkt.

@ Topic

Habe in einem russischen Forum gelesen, dass bei den bisherigen Shots nur mittlere Texturen an sind. Soll angeblich einer der Entwickler bestätigt haben.

Das hoffe ich schon stark. Kannst du eigentlich Russisch, oder schreibt man sogar in diesen Foren Deutsch?

MfG, boss3D

 

[y33H@]

AW: Call Of Duty 5 World At War

@ boss3D

Privjet, minja sawut Marc ...

Über die Fps brauchen wir nicht zu streiten, zock mal auf "middle" und dann wieder mit "very high" und sage mir, wos abgesehen von der Grafik mehr Fun macht - auf "middle" nämlich Mit 6 Fps geht doch gar nicht, da ist der Gegner doch weg bevor zu schießt oO

DX10-fähig bringt mir recht wenig, wenn kein DX10 zum Einsatz kommt

cYa

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Privjet, minja sawut Marc ...

Und jetzt bitte auf Deutsch ...

Über die Fps brauchen wir nicht zu streiten, zock mal auf "middle" und dann wieder mit "very high" und sage mir, wos abgesehen von der Grafik mehr Fun macht - auf "middle" nämlich

"Middle" sieht aus meiner Sicht dermaßen grauslich aus, dass ich mich lieber mit wenigen FPS durch "VeryHigh" quäle.

Ich sage es nochmal: Für mich zählt bei einem PC-Spiel in erster Linie die Optik. Performance ist bei mir zweitrangig.

Mit 6 Fps geht doch gar nicht, da ist der Gegner doch weg bevor zu schießt oO

Doch es geht, allerdings sollte man unbedingt nach jedem getöteten Gegner speichern, da man eine Sterbensquote von 95 % hat. Man braucht ca. 3 Anläufe pro Gegner, um ihn zu besiegen. Aber mit viiiiiiiel Geduld und sehr großer Leidensfähigkeit geht es ...
Trotzdem würde ich es niewieder machen.

DX10-fähig bringt mir recht wenig, wenn kein DX10 zum Einsatz kommt

Schon klar, aber Crysis ist meines Wissens nach das einzige CryEngine2-basierte Spiel und es unterstütz doch DX10. Auch Warhead soll DX10 unterstützen ...

MfG, boss3D

 

[y33H@]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Bei mir gilt: Optik muss mörder sein, aber flüssig

btw nutzen mittlerweile einige sich in der Entwicklung befindliche Titel (außer Warhead) die CE2, zB ein MMORPG, dessen Name mir nicht einfällt.

cYa

 

[boss3D]

AW: Call Of Duty 5 World At War

Bei mir gilt: Optik muss mörder sein, aber flüssig

Und wenn die vorhandene Hardware nicht beides zulässt, dann entscheidest du dich vermutlich für Performance?!

Ich bin ja schon gespannt ob die HD4870 mit einem GB öfters an der GTX 280 vorbeiziehen kann, als es die 512 MB-Version schafft. Immerhin geht den 512 MB-Grakas in 1680 x 1050 (4x AA / 16x AF) nicht selten der VRAM aus. Die GTX 280 kann sich in diesen Settings, die neuer Benchmarkstandard zu sein scheinen, meistens behaupten.

MfG, boss3D