Also ich sage mal so, es ist eben ein Spiel Fantasie usw. Aber ich finde es halt ätzend das sowas in Games als Feature Einzug hält während ohne Ende Nationen,Organisationen, Gesetze,Abkommen usw diese Dinge wie Walfang und Stierkampf usw versuchen auszurotten.
Menschen töten/Mord ist eben schon Übel an sich ohne das erst verboten wird. Malum Prohibitum/Malum in se....
Also deshalb ärgere ich mich. Du hast schon recht. Im Prinzip spielen wir alle Killer spiele aber... Habe jetzt versucht es zu erklären.
also man sollte vorsichtig sein, wenn man walfang und stier-/hunde-/hahnenkämpfe etc. gleichsetzt. wie christian.pitt einen post über dir schon erläutert hat war im 18. Jhd. walfang wichtig, da der waltran der bis dato erste bekannte flüssige brennstoff war. ohne ihn konnte man zb. keine lampen befeuern. und gerade auf schiffen waren lampen notwendig, da man dort bei dunkelheit keine anderen lichtquellen hatten (offenes feuer wäre.. nun ja, "riskant" gewesen
). tierkämpfe dagegen waren reiner selbstzweck und dienten lediglich der unterhaltung.
um ehrlich zu sein finde ich diese ganze walfang-debatte ein wenig scheinheilig.
zum einen ist es einfach fakt, dass der walfang eine große rolle spielte, und auch einfach in diese zeit passt. wenn ich schon lese dass ac 4 "vielleicht die piratensimualtion wird, auf die wir gewartet haben" (ausm kopf zitiert, quelle weiß ich auch nicht mehr), und dann etwas so essentielles wie eben der walfang weggelassen wird, dann muss ich mich doch schon wundern.
zum anderen hat es in ac3 auch niemanden gestört, dass man dort zwangsweise tiere jagen musste. ich versteh nicht, wieso jetzt genau beim walfang die grenze gezogen wird, während es ok ist, bären, luchse, biber, hasen, hirsche, etc. zu jagen. vom töten von hunderten menschen mal komplett abgesehen
und ja, viele nationen, organisationen, gesetze, abkommen sprechen gegen den walfang, aber bitte wieviele dergleichen verbieten es, menschen zu töten? und trotzdem gibt es kaum ein actiongame, in dem man keine hundertschaften an menschlichen widersachern niedermetzelt.
wie gesagt, in meinen augen ist diese ganze entrüstung und das rumgezeter zu undurchdacht und scheinheilig, um mich gegen den walfang in ac4 auszusprechen.
und bevor mir jetzt jemand nachsagt, ich wäre FÜR den walfang: nein, das bin ich definitiv NICHT. gerade in der heutigen zeit, in der es, wie christian.pitt es ebenso schon gesagt hat, nur noch rein um das fleisch und den verzehr desgleichen geht. zudem kommt noch erschwerend dazu, dass der wal inzwischen eine gefährdete spezies ist.
wenn man wirklich so sehr gegen den walfang ist, soll man doch bitte in der realen welt bekämpfen, und nicht in einem computerspiel. dafür ist die zeit dann wirklich nicht sinnvoll genutzt...
mfg
Das war ja leider in Assassins Creed 3 nicht so stark ausgeprägt wie bei den Vorgängern. Die Straßen waren einfach zu breit.
) in die Serie kommt.
Und die es gibt Rochen,Wale und Fische zu sehen.Hoffe die Tierwelt wird auch so klasse wie in AC3
