Ryzen Threadripper 3990X: AMD nennt neue Details zum 64-Kerner und verneint Modell mit 48 Kernen

[Prypjat_no1]

Zum zocken reicht derzeit sogar noch mein Alter Xeon e3 Prozi.
Es gibt nur wenige Spiele die wirlich krass an der CPU zerren und deswegen bin ich nicht gewillt bin mir eine neue CPU zu holen.
Die restlichen gefühlten 99% der Spiele laufen ohne Probleme.

Aber wenn man die CPU für andere Anwendungen benötigt, merkt man schon hart die Grenzen des e3.

 

[empy]

Stimmt, denn jeder der 1700 Käufer befindet sich in jedem seiner Spiele im absoluten CPU limit. Egal was er so spielt...... "Confirmation Bias"

Käse. Aber er findet sich dort tendenziell häufiger wieder als ein 9900K- oder 3700X-Käufer und das ist ein Zustand, der sich völlig natürlicherweise zuspitzen wird.

 

[HardwareHighlander]

Stimmt, denn jeder der 1700 Käufer befindet sich in jedem seiner Spiele im absoluten CPU limit.

Und du glaubst dass du mit dieser IPC oder ST Leistung "zukunftssicher" bist?
Wenn man zukunftssicher sein will, dann kauft man heute ein solides Mittelklassemodell wie den 3600er oder 3700x und rüstet dann in 3 bis 4 Jahren auf ein aktuelles Mittelklassemodell auf.

DENN was der HyperHWHighlander mit seiner DaumenKino "High-Feature-Set" 2060 sagen möchte ist, alle Spielen mit ihrer 1700 CPU in Anno 1800 jeden Hardcore Highwaylander-Bullshit Nachfolger im CPU Limit ....

Zukunftssicherheit kann man sich eben nicht mit heutiger Hardware einkaufen.
Schon gar nicht mit einer CPU, die für heutige Spiele viel zu viele Kerne/Threads besitzt, weil man sich mit der teuren Investition das Geld für zukünftige Hardware verbaut.

Du solltest Dich nach deiner Schreibweise und Art der Argumentation in "HardwareConfirmationLander" umbenennen lassen.

Nein, ich glaube du siehst in meiner Aussage nur wieder einen Angriff auf AMD.
Gehe doch mal 3 Jahre zurück und schau dir den Threadripper 1950x an, oder den 1800x.
Inwiefern ist denn die CPU nach 3 Jahren noch als zukunftssicher für Gaming einzustufen? Gar nicht mehr, weil die pro Threadleistung einfach zu schwach ist um dieses adjektiv tragen zu können.

Zum Rest deines Beitrages fällt mir nicht viel ein.

 

[jkox11]

Käse. Aber er findet sich dort tendenziell häufiger wieder als ein 9900K- oder 3700X-Käufer und das ist ein Zustand, der sich völlig natürlicherweise zuspitzen wird.

Du vergleichst eine 500 Tacken CPU und eine CPU von 2019 mit einem 1700, der vor 3 Jahren auf dem Markt kam. Echt jetzt ?

Meine 7970HD von 2012 schafft keine FPS auf 4K, hätte ich das vorher gewusst

 

[empy]

Du vergleichst eine 500 Tacken CPU und eine CPU von 2019 mit einem 1700, der vor 3 Jahren auf dem Markt kam. Echt jetzt ?

Er war doch derjenige der sie als praktisch gleichwertig bezeichnet. Und ich sage, dass es je nach Spiel auch heute schon deutliche Unterschiede gibt und dass das zunehmen wird.

 

[Prypjat_no1]

Du vergleichst eine 500 Tacken CPU und eine CPU von 2019 mit einem 1700, der vor 3 Jahren auf dem Markt kam. Echt jetzt ?

Meine 7970HD von 2012 schafft keine FPS auf 4K, hätte ich das vorher gewusst

Hättest Du mal in die Zukunft investiert.

 

[Der_Unbekannte]

@Schaffe

Was für ein BS. Wir reden hier nicht von einem Bulldozer FX (wo deine Aussage halbwegs zutreffen würde), wir reden hier von Zen, einer High-IPC Arch, die gleichauf mit Haswell/Broadwell ist, und gerade mal wenige Prozent unter deiner ach so geliebten Schweizer-Käse Core Arch liegt. Man kann mit einem 1700 und sogar einem 1600 alles ohne Probleme mit guter Leistung spielen. Das wird sich in Zukunft auch nicht sonderlich ändern. Klar, ist dein 9900K ein gutes Stück schneller, aber dafür schluckt er immerhin mehr als 50 Prozent mehr an Energie als mein 1700 @3,7Ghz. Und von 50 Prozent Mehrleistung ist dein Chip meilenweit entfernt.

 

[DARPA]

Auch wenn das nichts mit dem Thema zu tun hat: An der Stelle ist der Auto-/PS-Vergleich völlig unsinnig da es zig physikalische Einflussgrößen gibt die nichtlinear sind und alleine schon eine PS-Angabe bei Verbrennern nicht für sowas geeignet ist da der Motor diese PS-Zahl nur ein einem winzigen kleinen Betriebspunkt erreicht

Hätten se beim Auto Quartett mal besser das Flächenintegral angegeben

 

[shootme55]

Autovergleiche passen immer.

Abgesehen davon hab ich nicht verglichen, sondern lediglich eine Frage gestellt. Andere haben nur interpretiert es handle sich um einen Vergleich.

Beweisstück A: Die nur kurzzeitige Maximalleistung eines Verbrennungsmotors beim optimalen Verhältnis von Drehmoment und Drehzahl ist im täglichen Alltagsbetrieb vergleichbar oft feststellbar wie der maximale Turbotakt eines 3000er Ryzen.

 

[HardwareHighlander]

Was für ein BS. Wir reden hier nicht von einem Bulldozer FX (wo deine Aussage halbwegs zutreffen würde), wir reden hier von Zen, einer High-IPC Arch, die gleichauf mit Haswell/Broadwell ist

Nein, die IPC ist für den diskutierten Anwendungsfall ein gutes Stück niedriger und garaniert vieles, aber nicht zukunftssicher.
Ein vorher diskutierter 3990X taktet gerade mal mit 4,5GHz Boost, in 3 oder 4 Jahren ist das für Gaming nicht mehr zukunftssicher, weil die Singlethreadleistung fehlen wird.
Siehe Beispiel mit dem Ryzen 7 1700.

, und gerade mal wenige Prozent unter deiner ach so geliebten Schweizer-Käse Core Arch liegt.

Eine Intel Multicore-CPU ist genausowenig zukunftssicher, weil dort auch die ST Leistung limitieren wird.

Man kann mit einem 1700 und sogar einem 1600 alles ohne Probleme mit guter Leistung spielen.

Die Leistung ist halb so hoch, wie die eines 9900KS. Gut ist da eher subjektiv.

Das wird sich in Zukunft auch nicht sonderlich ändern.

Klar wird sich das ändern, die Zukunftssicherheit ist bei einem jetzigen CPU Kauf in 3 bis 4 Jahren dahin und man darf sich mit einem CPU Limit in Spielen herumschlagen.
Einen Ryzen 7 1700 musst du heute übertakten damit der noch ernsthaft für Spiele was taugt. Man kann damit spielen, aber Spaß macht es nicht mehr wirklich, es sei denn man sucht sich die Spiele raus, in denen kein CPU Limit in Sicht ist. Das sind aber nicht allzu viele.

 

[Incredible Alk]

Beweisstück A: Die nur kurzzeitige Maximalleistung eines Verbrennungsmotors beim optimalen Verhältnis von Drehmoment und Drehzahl ist im täglichen Alltagsbetrieb vergleichbar oft feststellbar wie der maximale Turbotakt eines 3000er Ryzen.

ABER (den kann ich mir als Maschinenbau-Ing nicht verkneifen^^): Beim Verbrenner haste den optimalen Betriebspunkt mit optimalem Drehmoment/Leistung im hohen bis sehr hohen Lastbereich (Telllastbetrieb ist quasi immer kacke) - beim Ryzen3000 haste den maximalen Boost bzw. Performance genau da NICHT.


Aber zum Thema: Ich verstehe nicht wirklich warum man bei einem 32-64-Kerner wieder von Singlecoreperformance und Spielen redet. Das ist bei so ner CPU (so alnge es nicht wirklich unterirdisch schlecht wird) mal sowas von egal.
Ich kauf doch keinen 64-Kerner weil ich ne hohe Einzelkernleistung suche oder spielen will

 

[empy]

Autovergleiche passen immer.

Dann hättest du aber eher fragen müssen, warum ein Auto nicht die doppelte Leistung auf die Straße bringt, wenn du einen Motor mit doppelt so vielen Zylindern einbaust. Ich bin kein KFZ-Mensch, aber ich würde dann erst mal die Kraftstoffpumpe und das Getriebe verdächtigen.

Aber zum Thema: Ich verstehe nicht wirklich warum man bei einem 32-64-Kerner wieder von Singlecoreperformance und Spielen redet.

Weil manche Leute hohe Kernzahlen mit Zukunftssicherheit für Spiele gleichsetzen. Das stimmt zwar begrenzt, aber ich glaube, dass die Erwartungen mancher hier diese Grenzen großzügig sprengen.

 

[Der_Unbekannte]

@Schaffe

Sry, aber du scheinst hier etwas zu verwechseln. Du scheinst Ryzen mit FX zu verwechseln. Nochmal: Ryzen ist KEIN FX. Sag es mit mir nochmal gemeinsam und langsam: Ryzen ist KEIN FX. Alles klar jetzt? Gut? Super!

Also wenn ich ein aktuelles Spiele wie BF5 anwerfe, bin ich mit meinen 1700 auf Stock bei mehr als 100 FPS, auch in großen MP Spielen. Von "macht keinen Spaß" kann hier keine Rede sein. Und deine doppelt so große (100 prozentige) SC Steigerung vom 9900K gegenüber Ryzen 1000 würde ich gerne belegt haben.

 

[shootme55]

Dann hättest du aber eher fragen müssen, warum ein Auto nicht die doppelte Leistung auf die Straße bringt, wenn du einen Motor mit doppelt so vielen Zylindern einbaust. Ich bin kein KFZ-Mensch, aber ich würde dann erst mal die Kraftstoffpumpe und das Getriebe verdächtigen.

Also der Vergleich hinkt jetzt wirklich. Es gibt garkeinen 8-Zylinder!

 

[empy]

Also wenn ich ein aktuelles Spiele wie BF5 anwerfe, bin ich mit meinen 1700 auf Stock bei mehr als 100 FPS, auch in großen MP Spielen. Von "macht keinen Spaß" kann hier keine Rede sein.

Und wenn du ein aktuelles Spiel wie Anno anwirfst? Es kommt halt drauf an, was man spielt. Zu sagen, dass man mit einem 1700 keinen Spaß haben kann, ist genau so Quatsch wie zu sagen, dass man mit einem 1700 immer im GPU-Limit liegt. Beides wurde hier auch nicht ohne Einschränkung gesagt, zweiteres hört man aber immer noch manchmal.