Ryzen im Blender-Benchmark: PCGHX sammelt Ergebnisse

[M4xw0lf]

Ich finde die Tabelle ist momentan echt unübersichtlich. Dieses Durcheinander mit der Samplerate ist doch Quatsch. Das Programm skaliert sehr gut mit der Samplerate. Also kann man die anderen Werte in Sekunden manuell errechnen. Wenn AMD mit 150 gebencht hat, sollten wir uns auch darauf konzentrieren und fertig. Meiner Meinung nach sollten alle anderen Werte hier rausfliegen und nur die mit 150 bleiben.

Brauchts nicht mal unbedingt, da die Renderzeit quasi perfekt linear mit der Samplezahl skaliert. Man braucht also nur die Renderzeit auf die Samplezahl zu normieren, und die Einträge dann nach diesem Ergebnis ordnen.
Bzw. dann auch noch normieren auf Takt und Anzahl der Kerne oder Threads, wenn man die Effizienz/IPC einzelner Architekturen abschätzen will. Dast tat ich und kam zu den von mir weiter oben beschriebenen Trends.

 

[Screemer]

Ryzen im Blender-Benchmark: PCGHX sammelt Ergebnisse
Ryzen im Blender-Benchmark: PCGHX sammelt Ergebnisse

ist beides noch nicht in der tabelle

 

[Kobura]

Bzw. dann auch noch normieren auf Takt und Anzahl der Kerne oder Threads, wenn man die Effizienz/IPC einzelner Architekturen abschätzen will. Dast tat ich und kam zu den von mir weiter oben beschriebenen Trends.

Würde ich auch vorschlagen.
Anhand der grauen ~150 Sample Spalte mit Takt und Kern (nicht Threads) multiplizieren, so wie es zwischenzeitlich mal mit Threads in der Tabelle vorhanden war.

 

[Screemer]

jup. das mit dem normieren ist ne gute idee. ich bin für maxwolfs vorschlag, denn das würde die vergleichbarkeit massiv steigern und alle ergebnisse mit einbeziehen.

 

[Prozessorarchitektur]

in dem presse konferrenz hatten die 24 sekunden und sample 100 auf der new horizon show 150

 

[Cleriker]

Weshalb nach letztgenannter diese benches hier gemacht werden.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Nebelhorn91]

Im Anhang mal der Hinweis wie man Filtern kann, auch nach einzelnen Samples.

 

[Cleriker]

Es ging mir dabei nicht darum, dass dies nicht möglich wäre, sondern darum, dass drei verschiedene Werte einzutragen nichts bringt und nur die Tabelle zumüllt.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[M4xw0lf]

Es ging mir dabei nicht darum, dass dies nicht möglich wäre, sondern darum, dass drei verschiedene Werte einzutragen nichts bringt und nur die Tabelle zumüllt.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

Es bringt schon was, es zeigt nämlich, dass und wie gut man Werte mit verschiedener Samplezahl miteinander vergleichen kann.

 

[TollerHecht]

Ich finde die Tabelle ist momentan echt unübersichtlich. Dieses Durcheinander mit der Samplerate ist doch Quatsch. Das Programm skaliert sehr gut mit der Samplerate. Also kann man die anderen Werte in Sekunden manuell errechnen. Wenn AMD mit 150 gebencht hat, sollten wir uns auch darauf konzentrieren und fertig. Meiner Meinung nach sollten alle anderen Werte hier rausfliegen und nur die mit 150 bleiben.

Dito, manche leute Stehen 4 x Drin , manche 3 x mit exakt den selben Werten, und dann sind manche Namen noch falsch eingetippt

 

[Mazrim_Taim]

Ja der Thread ist nice aber ich habe immer noch nicht rausgefunden wo man die Tabelle finden kann.

war glaube ich auf Seite 9
Blender PCGHX - Google Tabellen

 

[M4xw0lf]

war glaube ich auf Seite 9
Blender PCGHX - Google Tabellen

Im Artikel, liebe Leute

 

[Cleriker]

Da steht auch das mit den 150 Samples, aber wie wir sehen...

 

[IluBabe]

Ja der Thread ist nice aber ich habe immer noch nicht rausgefunden wo man die Tabelle finden kann.

Blender PCGHX - Google Tabellen

Ich finde die Tabelle ist momentan echt unübersichtlich. Dieses Durcheinander mit der Samplerate ist doch Quatsch. Das Programm skaliert sehr gut mit der Samplerate. Also kann man die anderen Werte in Sekunden manuell errechnen. Wenn AMD mit 150 gebencht hat, sollten wir uns auch darauf konzentrieren und fertig. Meiner Meinung nach sollten alle anderen Werte hier rausfliegen und nur die mit 150 bleiben.

Dir ist schon klar das man die Spalten auch sortieren kann. Da ist rein gar nicht unübersichtlich hiernach.

 

[airtang]

So habe jetzt nochmal meine letzten aktuellen Ergebnisse hier.

Bitte in die Liste richtig aufnehmen. Die alten bitte löschen!

Erbitte auch diesmal die richtige CPU-Geschwindigkeit in die Liste mit aufzunehmen.

Xeon X5660 auf 4,3 Ghz! und nicht 4,6 ghz. DDR3 1667 Mhz CL9 1T

Blender 2.78a | 100 Samples = 34,67 sek.
Blender 2.78a | 150 Samples = 51,78 sek.
Blender 2.78a | 200 Samples = 69,39 sek.

Danke

 

[troppa]

Ehrlich? Macht eigentlich wenig Sinn, da 256-Bit-Operationen - besonders die aufwändigen FPU-Operationen - bereits mit dem ersten AVX eingeführt wurden. AVX2 bringt ja in erster Linie 256-Bit-Integer-SIMD-Befehle und ein paar Spielereien wie Gather/Scatter.

So wie ich das verstanden habe, boosten die Intelprozis ab Haswell EP Out-of-the-Box je nach AVX Last anders. Also bei AVX Last auf allen Kernen nur z.B. auf Standard Boostclock für alle Kerne und dann hauptsächlich bei die 256-Bit AVX2 Operationen mit FMA3 auf allen Kernen garnicht und bleibt beim Non-Boostclock um die TDP nicht zusprengen. Habe aber leider keinen Hinweis darauf gefunden, das Blender 2.78.4 exakt diese Operation(en) nutzt. Ansonsten möge man mich korrigieren.

Hier das Intel AVX2 Whitepaper, siehe Grafik Seite 3.
Hier ein Artikel von PCGH dazu.
Hier ein Artikel von Computerbase.
Hier noch ein Artikel von Puget Systems zum Thema.

Naja aber ich wollte eingentlich nur meine Tabelle vervollständigen:

I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78a | Sample 100 | 37,07 sec
I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78a | Sample 200 | 72,45 sec
I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78.4 |Sample 100 | 26,85 sec
I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78.4 | Sample 200 | 52,92 sec

I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78a | Sample 150 | 54,16 sec
I7 3930K | 4.0 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x4 GiB DDR3 2133 CL 9-11-10-27 | v2.78.4 |Sample 150 | 40,50 sec

 

[DiabloJulian]

Wird dieses Spreadsheet auch entsprechend interpretiert werden? Mir wäre vor allem auch wichtig inwieweit Blender auf unterschiedliche OS, Speicherkonfigurationen und natürlich CPU-Architekturen reagiert.

 

[jumpel]

Endlich auch im Club :]


Blender 2.78a
Intel Core i5-6600K | 4,0 GHz | Win 7 x64 | 2x8 GB DDR4-2666 MHz CL16 18-18-35 | 87,04 s | 150 samples

 

[Cleriker]

Dir ist schon klar das man die Spalten auch sortieren kann. Da ist rein gar nicht unübersichtlich hiernach.

Ja, ist mir klar. Auch wenns auf dem Handy echt ein krampf ist. Was mir aber auch nicht entgangen ist, ist die Tatsache dass CupCake mit dem besten Wert (und einzigsten der das AMD Ergebnis schlagen konnte) hier auf Platz 74 steht! DAS meinte ich mit meiner Kritik. Da fummelt man einfach an den Einstellungen rum, nur um in irgendwelchen Szenarien schneller zu sein und landet dann auf Platz 1, obwohl es überhaupt nichts mehr zu dem Sinn dieser ganzen Aktion beiträgt. Nämlich dass man sieht wo man in etwa die Ergebnisse von der AMD Vorstellung einsortieren kann. Naja, ich hab trotzdem mal meine Frau angerufen und ihr gesagt was sie an meinem Rechner machen soll. Hier demnach auch mein Wert...

I7 3820 | 4.5 GHz | Win 10 Pro x64 | 4x2 GiB DDR3 1666 CL 9-9-9-24 | v2.78a | Sample 150 | 72,49 sec

 

[M4xw0lf]

Wird dieses Spreadsheet auch entsprechend interpretiert werden? Mir wäre vor allem auch wichtig inwieweit Blender auf unterschiedliche OS, Speicherkonfigurationen und natürlich CPU-Architekturen reagiert.

Das kann man im Zweifelsfall selbst tun. Kopie runterladen, und loslegen mit Normieren, Filtern, und Vergleichen.