Ryzen 7 Pro 4750G: Sind APUs jetzt schon schneller als PS4 und Xbox One?

[yummycandy]

Falls noch nicht gepostet, hier weitere Daten.

Community-Test: Ryzen 5 Pro 4650G in der RAM-Skalierung - Hardwareluxx



https://twitter.com/techepiphany/status/1287378944593928192?s=21

 

[Deathmachine]

Bei Alternate gibt's die APUs übrigens im PC-Konfigurator, alle drei verfügbar - aber auch nur da.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Bei Alternate gibt's die APUs übrigens im PC-Konfigurator, alle drei verfügbar - aber auch nur da.

Gerade mal geguckt, nachdem ich den PRO 4750G im Konfigurator ausgewählt hatte, dann nur so das System ohne weitere Teile abschließen wollte (was natürlich nicht geht), konnte ich auf "Einzelteile bestellen" klicken und tada ist die APU in meinem Warenkorb. Vermutlich würde Alternate die Bestellung dann aber einfach stornieren.





Über die Kasse komme ich dann auch zur richtigen Produktseite für die APU, vielleicht dann doch schon ein Vorzeichen, dass sie in den regulären Verkauf kommt.

AMD Ryzen™ 7 PRO 4750G, Prozessor TRAY

 

[DKK007]

Wenn man den von dort aus in den Warenkorb packt, kommt aber noch ein Fehler.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Hier noch die Links zu den anderen beiden:

AMD Ryzen™ 3 PRO 4350G, Prozessor TRAY
AMD Ryzen™ 5 PRO 4650G, Prozessor TRAY

Wenn man den von dort aus in den Warenkorb packt, kommt aber noch ein Fehler.

Hm, bei mir nicht, ich kann den nun beliebig oft auch über die Produktseite in meinen Warenkorb packen.

(Auch nachdem ich ihn komplett entfernt hatte.)​

 

[DKK007]

Ich hab es gerade nochmal im IE probiert, da ging es.

 

[Duvar]

Dise nix gut? Für mich dise gut firische girafik onbort und schitark wie pilaystaischen fier? veri gud dan dise.

 

[Coolgamer400]

der GPU part bzw. die pc architektur dürfte nicht mit einer 2014 ps4 mithalten.
in doom eternal, welches technisch eines der besten spiele ist, schafft der 4700G nur um die 60 fps.
das schafft auch die ps4 anno 2014 in doom eternal bei einer adpativen auflösung von 900-1080p.

selbst wenn die 4700G APU von den rohdaten besser ist, bremst die PC architektur das teil massivst aus.
liegt wohl auch am speicher, da am pc nun mal auch bei einer APU dedizierter (shared) speicher zum einsatz kommt.
die ps4 hat hingegen homogenen "unified" speicher. das spart massiv overhead.

alleine durch die ineffiziente pc speicherarchitektur ist es schon nahezu erschreckend was da für leistung auf der strecke bleibt.
ich meine das teil hat 6C/12T und nen "theoretisch" satten GPU part.

was jedoch schlussendlich auf dem schirm ankommt ist ernüchternd.

das teil würde mit einer ps4 ähnliches architektur samt optimierten gamer OS und API abgehen wie schmitz katze. da trau ich mich wetten.

das ist wie ein vergleich mit opear mini auf nem high-end arm und firefox auf ner aktuellen CPU. der opera mini wischt mit firefox den boden auf, obwohl der ARM nur einen bruchteil der leistung einer desktop cpu hat.



fortnite läuft auf der switch mit 30 fps... und auf nem smart phone ebenso. das spiel mit pc hardware zu benchen ist total sinnfrei.
im direktvergleich müsste der 4700G in fortnite mindestens 300 fps schaufeln. alles andere wäre lächerlich.

Naja nö.

Also per Se ist die Speicherarchitektur nicht ineffizient, sondern einfach nur klar unterteilt.

Du sprichst von dediziertem (shared) Speicher bei der APU - das beißt sich schon. Ein dedizierter Speicher gehört einem Gerät alleine, und ist niemals shared.
Damit sind sowohl der Speicher der APU als auch der Speicher der PS4 shared (bzw. homogen - für alle (Systemkomponenten) gleich).
Die APU nutzt nur eben den Hauptspeicher mit, der vergleichsweise "langsam" angebunden ist - bis zu 50GB/s. Der Vorteil dieses "ineffizienten" PC-RAM-Speichers ist aber, dass er gut verfügbar, variabel erweiterbar (bis 64GiB für Mainstream Hardware), auch in großen Mengen preiswert und gut implementiert ist.
Die PS4 nutzt deutlich spezialisierteren GDDR Speicher für das ganze System. Der ist in der Größe limitiert (8GiB), und außerdem vergleichsweise teuer, dafür aber schnell (176GB/s).

Die PS4 ist ein Gerät beinahe ausschließlich zum Spielen, muss aber in ein massentaugliches Preiskorsett passen.
Die APU ist ein Kompromiss für ein Universal-Gerät (Leistung und Preis), und angesichts der technischen Spielregeln (Speicher und TDP) ein sehr gut gelungener.

Und dann gibts da noch die Grafikkarten: mit echten und sehr schnellen dediziertem Speicher (bis 16GiB und 1TB/s im Consumer-Bereich), großzügigem TDP-Limit und teils unfassbaren Preisschildern sind und bleiben sie die Könige der Bildberechnung.

Bei Benchmarks zwischen verschiedenen Konsolen und Geräten darfst du nie außer Acht lassen, in welchen Auflösungen und mit welchem Detailgrad gerendert wird. Das macht einen riesigen Unterschied und entzieht sich damit jeglicher Vergleichbarkeit.

 

[Gamer090]

PCGH bitte keine YT Videos für Vergleiche nutzen! Ich erwarte von einer PC und Gaming Zeitschrift das ihr entweder eigene Tests macht oder aus richtigen Quellen zitiert.

BTT: Es war zu erwarten das die CPUs mit iGP irgendwann soweit sind das sie ältere Konsolen überholen oder mindestens gleichauf sind. Noch 10 Jahre warten und dedizierte GPUs werden immer weniger.

 

[Infi1337]

Konsolen SoC's sind schon veraltet wenn sie erschienen sind, hat jemand Hammer und Meißel für mich ? Bin gepannt wie sich das Smartshift entwickelt für mich als Spieler sehr interessant ´, da hat AMD ne ziemliche Planierkombo dann am start wenn die GPU's noch etwa anziehen.

 

[DKK007]

PCGH bitte keine YT Videos für Vergleiche nutzen! Ich erwarte von einer PC und Gaming Zeitschrift das ihr entweder eigene Tests macht oder aus richtigen Quellen zitiert.

Die APUs gibt es aktuell noch nicht offiziell zu kaufen. PCGH muss sich also noch auf fremde Tests stürzen.

 

[Battle_Scars]

Ich finde die APU gar nicht mal so schlecht kostet genauso viel wie eine 3700x CPU und hat an sich die gleiche Leistung + starke integrierte Grafikkarte. Gerade jetzt wäre sie empfehlenswert, da man jetzt damit schon spielen könnte und dann wenn die neuen Grafikkarten rauskommen einfach Upgraden kann ohne Zwischenlösung.

 

[czk666]

komplett mit mobo, netzteil, ram, ssd und das in nem kleinen "thin client" bzw. "nuc/brix".
300€ nur für die APU sind mitte 2020 komplett überzogen. zum gamen taugt die nicht wirklich was und wenn ich nur die cores benötige, gibt es bessere alternativen. u.a. low voltage multi thread teile. die verbrauchen unter volllast einen bruchteil und haben mehr threads, das ja von vorteil ist bei intensiven "multimedia" anwendungen. hier ist die IPC nicht sonderlich wichtig, da eine multi-thread skalierung von nahezu 100% erreicht wird.

gaming gehört nicht dazu, aber das ist sowieso nicht die zielgruppe. also was bringt so eine schwache APU auf dem desktop?
nichts.
entweder der GPU part der APU ist massiv, oder man lässt es gleich bleiben. die popel-GPU beschleunigung in einigen low-end anwendungen funktioniert auch auf einer steinzeit iGPU einwandfrei.
gelegenheitsspieler der league of legends, fortnite und hearthstones fraktion benötigen auch keine 300€ APU.
die spiele laufen sogar auf dem smart phone.



und final fantasy 7 sowie ghosts of tsushima zockst du auf der 4750 APU dann wann, 2030?
ich würde meine ps4 nicht mal kurz vor release der ps5 gegen eine 2070 tauschen. was soll man damit, wenn es die bisherigen spiele-highlights von 2020 nun mal nicht für den pc gibt. das the last of us 2 von 2020 auf dem pc erscheint ist sowieso ausgeschlossen.
sind alleine 2020 also schon 3 top hits für die ps4.



witcher 3 ist ein altes spiel.
eine 7870 scheitert in RDR2 1080p, medium schon nahezu an den 30 fps.
die GPU bringt am pc also nichts. kann ichs gleich auf der konsole zocken.

damit du RDR2 am pc halbwegs zocken kannst, also mit maus und nicht nur mit gamepad, benötigst du mindestens eine 1070.
und mitte 2020 würde ich definitiv auf nem pc kein spiel mehr mit weniger als 1440p/60 fps zocken. dafür reicht dann auch die 1070 nicht mehr.
somit muss es also schon eine 5700 bzw. 2070 sein.
die jedoch vermutlich schon 2021 nicht mehr ausreichen, da die ps5 und series x kurz vor release stehen.

Stimmt nicht. Spiele auch mit meiner Vega 56 alles auf hohen Einstellungen mit 1440p.
RX 5600 XT vs RX Vega 56 vs RX 5700 vs RX Vega 64 | PC Gaming Benchmark Test - YouTube

 

[simosh]

Ich find den Fred sehr interessant, auch wenn die Ausgangslage iwie quer ist mit LastGen Konsolen vs neueste APU Kreation, aber hier gibt's nette Infos zu den APUs

Was ich seltsam finde: es ist noch nicht so lange her, da wurden die unfassbar miesen Budget / Einsteiger Pentium PCs zB vom einem 2200G abgelöst, und es war DER Shit im sub-400€ Bereich. Klar mit Abstrichen, aber niemand bestreitet, dass Einstieg ~720p / low für 3A bzw. FHD für CS:GO & Co bedeutet. Jetzt hat AMD seine APUs so effizient weiter getrimmt, und nun sollen sie per se Mist sein?

OK und nun.. es spiegelt sich hier zum einen der Wunsch einer kleinen Nische, die tatsächlich gerne Gaming mit APUs als Alternative sehen möchte, zu der gehöre ich prinzipiell auch, aber ich hab da mittlerweile so meine Probleme mit. Die Idee ist einfach: mach ne APU mit konkurrierbarem CPU Leistungsniveau und setz dazu eine GPU Einheit, die zumindest den dGPU Entry unnötig macht.
Wir wissen mittlerweile was die Teile leisten können, aber warum führt AMD das nicht im o.g. Sinn weiter? Nicht nur das die erstmal nicht für Endkunden verfügbar sind, die iGPU ist zwar effizienter, aber nicht weiter ausgebaut. OK, es gibt technische Mauern, die derzeit größere CU unsinnig machen, aber was will AMD denn? Wozu Vega 6 / 8, wenn fürs Gaming mind 8 Sinn macht, das aber nur der großen APU vorbehalten wird und für Win anzeigen aber ne Vega 3 eigentlich reicht? Plus die APUs sollen für OEM sein, die bauen halt keinen Office PC fürs Gaming.
Also net Fleisch, net Fisch, obwohl da, wenn die beliebte Ursprungsidee Ziel wäre, durchaus machbar. Ich denke also, das APUs für akzeptables Gaming auch langfristig nicht im Portfolio von AMD geplant sind.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Ich finde die APU gar nicht mal so schlecht kostet genauso viel wie eine 3700x CPU und hat an sich die gleiche Leistung + starke integrierte Grafikkarte. Gerade jetzt wäre sie empfehlenswert, da man jetzt damit schon spielen könnte und dann wenn die neuen Grafikkarten rauskommen einfach Upgraden kann ohne Zwischenlösung.

Wäre grundsätzlich richtig, aber vermutlich könnten die kommenden Grafikkarten schon deutlicher von PCI-E 4.0 profitieren und die APU unterstützt nur PCI-E 3.0. Zudem hat der 4750G bedeutend weniger L3-Cache (8MB) als der 3700X (32MB), profitiert im Gegenzug aber natürlich vom einzelnen CCX.
Am Ende wäre aber vermutlich der 3700X + zukünftiger PCI-E 4.0-GPU doch die bessere Wahl.

 

[Research]

Mit den kleineren 65-W-Ablegern gab es auch Notebooks, haben sich genauso schlecht verkauft. Und der Treibersupport war, solange er lief, nicht wesentlich schlechter als bei anderen AMD-basierten Produkten, bei denen noch ein Hersteller zwischengeschaltet ist.

Was mMn. genau der Fehler war.
100Watt+x hätten es sein dürfen.

 

[PCGH_Torsten]

"Es gab zuletzt aber wiederholt Hinweise, dass die Prozessoren nicht dauerhaft auf OEMs beschränkt sein werden."
Hoffentlich! Das Teil würde sofort gekauft und in einen HTPC Neubau fürs Wohnzimmer gesteckt.

Die Ausstattung von X570-Mainboards mit Grafikausgängen, die wohl kaum jemand für einen billigen Picasso verbaut hat, weißt darauf hin, dass Mainboard-Hersteller schon vor über einem Jahr Hinweise gesehen haben. Leider sagt das nichts bezüglich AMDs Terminkalender – siehe B550. Diese Boards stehen jetzt, trotz um 6 bis 9 Monate verschobenen launches sogar ohne eine einzige offiziell kompatible APU im Handel, da die alten schon ausgesperrt und die neuen immer noch unter Verschluss sind.

So etwas in der Art wünsche ich mir auch. Das würde Grafikkarten bis 150€ (endlich) obsolet machen.


Genau darauf hatte ich zum Beginn des Ryzen 3000 Release auch gehofft


Müssen sie auch nicht. Aber die Grafikleistung von Karten bis 150€ lässt sich theoretisch mit der heutigen Technik Problemlos abdecken. Für so eine APU Lösung wäre ich auch bereit bis zu 300€ auszugeben.

Für 150 Euro bekommst man eine RX570 mit über 200-GB/s-Speicher, zuzüglich zu den 51,2 GB/s eigener Anbindung der CPU. Es ist vollkommen unmöglich, dass eine APU, in der sich beide Funktionen letztere Bandbreite teilen müssen, auch nur in die Nähe dieser Leistung kommen. Das ginge nur mit einer kompletten Integration des Grafikspeichers auf dem Substrat und das wird SEHR teuer.

der GPU part bzw. die pc architektur dürfte nicht mit einer 2014 ps4 mithalten.
in doom eternal, welches technisch eines der besten spiele ist, schafft der 4700G nur um die 60 fps.
das schafft auch die ps4 anno 2014 in doom eternal bei einer adpativen auflösung von 900-1080p.

selbst wenn die 4700G APU von den rohdaten besser ist, bremst die PC architektur das teil massivst aus.
liegt wohl auch am speicher, da am pc nun mal auch bei einer APU dedizierter (shared) speicher zum einsatz kommt.
die ps4 hat hingegen homogenen "unified" speicher. das spart massiv overhead.

Unified memory wurde von der HSA-Alliance vor über einem halben Jahrzehnt für den PC eingeführt.
Bei leistungsfähigen Systemen spielt das zwar praktisch keine Rolle, da die physisch weiterhin getrennten Speicherpools für Spiele auch getrennt verwaltet werden müssen, aber APUs können durchaus sinnvoll davon Gebrauch machen, wenn die Software mitspielt.

Wäre grundsätzlich richtig, aber vermutlich könnten die kommenden Grafikkarten schon deutlicher von PCI-E 4.0 profitieren und die APU unterstützt nur PCI-E 3.0. Zudem hat der 4750G bedeutend weniger L3-Cache (8MB) als der 3700X (32MB), profitiert im Gegenzug aber natürlich vom einzelnen CCX.
Am Ende wäre aber vermutlich der 3700X + zukünftiger PCI-E 4.0-GPU doch die bessere Wahl.

Soweit wir es wissen (nachgucken geht ja weiterhin nicht), hat auch Renoir zwei CCX. Nur die Latenz zwischen beiden fällt spürbar besser auf.

Der Schlussfolgerung würde ich mich trotzdem anschließen: Eine 300 Euro GPU mit einer 300 Euro CPU ist schneller als eine 300 Euro APU. Aber leider auch doppelt so teuer.

Was mMn. genau der Fehler war.
100Watt+x hätten es sein dürfen.

Im Notebook?? Dann hat man entweder 10 Minuten Akkulaufzeit, die man nicht einmal auskosten kann, weil einem umgebende Leute ohne Gehörschutz nach 5 Minuten @10 Sone zusammenschlagen, oder ein riesiges Desktop-Replacement, in dem problemlos noch ein MXM-Modul und eine herkömmliche CPU zum halben Preis bei gleicher Leistung ihren Platz finden.

 

[Gamer090]

Die APUs gibt es aktuell noch nicht offiziell zu kaufen. PCGH muss sich also noch auf fremde Tests stürzen.

Dann die APUs nur ankündigen und nicht irgendwelche Tests die vielleicht nicht mal stimmen für einen Artikel benutzen

 

[Research]

[...]


Im Notebook?? Dann hat man entweder 10 Minuten Akkulaufzeit, die man nicht einmal auskosten kann, weil einem umgebende Leute ohne Gehörschutz nach 5 Minuten @10 Sone zusammenschlagen, oder ein riesiges Desktop-Replacement, in dem problemlos noch ein MXM-Modul und eine herkömmliche CPU zum halben Preis bei gleicher Leistung ihren Platz finden.

OK. Denken wir über dein Argument nochmal nach.

Was steckt den in heutigen Notebooks drin?
XMG FUSION 15 | Jetzt konfigurieren | bestware


NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q 80-90Watt
Intel Core i7-9750H 45Watt

Sicher kein Leisetreter.

Wenn du das Ganze immer auf Höchstleistung laufen lässt, ja. das saugt 2x.

Bis wohin kann man denn aber moderne CPUs + GPUs runterbringen?

Problemlos auf Ultra Low Modell-Leistung + Verbrauch. Je nach Nutzung.
Wer den ganzen Tag nebenbei Cinebench spielt ist, selber Schuld.

Und ist es nicht genau da das AMD punktet?
Kann sehr schnell und sehr sparsam, je nach Bedarf?

Stell dem noch HBM dazu. Schon hast du massiv Leistung auf engstem Raum.
Das MoBo nur noch auf USB, Speicher und Netzwerk reduziert.

Apple hat es gezeigt, NBs mit MoBos auf ~1,5*RPie Größe.

 

[DKK007]

Stell dem noch HBM dazu. Schon hast du massiv Leistung auf engstem Raum.

Die muss man aber auch kühlen können. Das ist bei hoher Energiedichte schwer.