Ryzen 5000: CPU-Z-Punkte zu zwei Modellen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Dann ist es schon krass und auch etwas komisch das er im SC besser ist als ein 9900K. Obwohl der ja eigentlich schneller sein müsste. Und im Multicore ist er schwächer... passt ja nicht zusammen.
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Bei 5GHz, der 9900k sollte @ Default auch im SC auf 5GHz boosten.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Vllt macht RAM noch etwas aus kp, also den Score von Thresh erreiche ich schon mit 4.6GHz.
Cachetakt ist wohl auch höher getaktet bei Blech.
Hier mal mit UV, auch schon fast den Score von Thresh geknackt. HWInfo lief während des runs mit, wäre schön wenn Thresh und Blech auch mal nebenher laufen lassen damit wir mal die max Package Power sehen können bei ihren Scores^^
Wobei das sollte ich besser hinkriegen weil RAM mit max Takt/Timings läuft. (also vom Verbrauch her)
Edit:
So hätte es sein müssen mit meinem 24/7 RAM Profil.
Knapp über 50W während des runs.
Edit 2:
Meine Spannung war zu hoch eingestellt, so sieht es schon besser aus mit max 49.6W^^
Cachetakt ist wohl auch höher getaktet bei Blech.
Hier mal mit UV, auch schon fast den Score von Thresh geknackt. HWInfo lief während des runs mit, wäre schön wenn Thresh und Blech auch mal nebenher laufen lassen damit wir mal die max Package Power sehen können bei ihren Scores^^
Wobei das sollte ich besser hinkriegen weil RAM mit max Takt/Timings läuft. (also vom Verbrauch her)
Edit:
So hätte es sein müssen mit meinem 24/7 RAM Profil.
Knapp über 50W während des runs.
Edit 2:
Meine Spannung war zu hoch eingestellt, so sieht es schon besser aus mit max 49.6W^^
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man in den Foren wegen übertaktung eines ZEN2 fragt....Antwort...lohnt nicht.
Man gewinnt höchstens ein wenig im MC und dafür verliert man den Boosttakt. Wenn ich mir so
den CB20 SC, oder jetzt hier den CPU-Z SC in solchen Listen anschaue, frage ich micht echt was für einen Boosttakt?
Die angeblichen @4.6GHz eines R9 3900X werden mit 521 Punkten bei weiten nicht erreicht.
Mein R9 3900X macht bei dem Bench zwar auch keine @4.6GHz, aber wenn ich nur 521 Punkte im SC hätte,
wäre das Ding umgehend zurückgegangen. Da fehlen 300-400MHz Singleboost.
Man gewinnt höchstens ein wenig im MC und dafür verliert man den Boosttakt. Wenn ich mir so
den CB20 SC, oder jetzt hier den CPU-Z SC in solchen Listen anschaue, frage ich micht echt was für einen Boosttakt?
Die angeblichen @4.6GHz eines R9 3900X werden mit 521 Punkten bei weiten nicht erreicht.
Mein R9 3900X macht bei dem Bench zwar auch keine @4.6GHz, aber wenn ich nur 521 Punkte im SC hätte,
wäre das Ding umgehend zurückgegangen. Da fehlen 300-400MHz Singleboost.
Zuletzt bearbeitet:
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
@DaHell63
Du solltest es eigentlich wissen, aber die CPUz Datensätze sind entstanden, als die CPUs neu waren.
Darunter fiel dann auch, dass die besten Kerne zum Testen oft nicht genutzt wurden, sollten diese nicht zufälligerweise Core 0 und 1 sein (cpuz nimmt für die Messung nämlich immer Core 0 außer man forciert es anderweitig -> angeschrieben habe ich die Hersteller auch schon ob sie es nicht um programmieren könnten, aber keine Antwort bekommen)
Was noch dazu kommt ist, dass die ersten Chargen der 3000er alle samt nicht ausgereift waren was die Fertigung angeht. Seitdem die XT CPUs draußen sind gibt es immer mehr CPUs die wesentlich besser sind. (Siehe duvars Exemplar)
Also early Adopter haben (wie fast immer) die A-Karte gezogen.
Und zum Thema OC, es lohnt sich wirklich kaum etwas an der CPU zu Takten wenn man nur zockt, wenn man allerdings einen workload hat der alle Kerne belastet und es richtig einzustellen weiß, dann kann sich das lohnen (je nach Güte des Chips)
Du solltest es eigentlich wissen, aber die CPUz Datensätze sind entstanden, als die CPUs neu waren.
Darunter fiel dann auch, dass die besten Kerne zum Testen oft nicht genutzt wurden, sollten diese nicht zufälligerweise Core 0 und 1 sein (cpuz nimmt für die Messung nämlich immer Core 0 außer man forciert es anderweitig -> angeschrieben habe ich die Hersteller auch schon ob sie es nicht um programmieren könnten, aber keine Antwort bekommen)
Was noch dazu kommt ist, dass die ersten Chargen der 3000er alle samt nicht ausgereift waren was die Fertigung angeht. Seitdem die XT CPUs draußen sind gibt es immer mehr CPUs die wesentlich besser sind. (Siehe duvars Exemplar)
Also early Adopter haben (wie fast immer) die A-Karte gezogen.
Und zum Thema OC, es lohnt sich wirklich kaum etwas an der CPU zu Takten wenn man nur zockt, wenn man allerdings einen workload hat der alle Kerne belastet und es richtig einzustellen weiß, dann kann sich das lohnen (je nach Güte des Chips)
Zuletzt bearbeitet:
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Eben aus dem Grund sollte man das halt nicht zu ernst nehmen, gebe ich dir vollkommen recht.
Aber das ist in letzter Zeit ja ständig der Fall.
Da werden News geschrieben über OC Tools, wie toll die sind, Benchmarks gepostet die grenzstabil sind usw.
Jeder Fliegensch... Wird aktuell genutzt um Klicks zu generieren, anstatt mal echte Infos ohne vermeidliche leaks zu posten. Ich mag schon gar keine Seiten mehr aufrufen (egal welche) die sind alle aktuell voreilig und oftmals falsch (oder nicht geprüft) aber so ist das halt, wenn man aufgrund von c19 viel Zeit hat...
Aber das ist in letzter Zeit ja ständig der Fall.
Da werden News geschrieben über OC Tools, wie toll die sind, Benchmarks gepostet die grenzstabil sind usw.
Jeder Fliegensch... Wird aktuell genutzt um Klicks zu generieren, anstatt mal echte Infos ohne vermeidliche leaks zu posten. Ich mag schon gar keine Seiten mehr aufrufen (egal welche) die sind alle aktuell voreilig und oftmals falsch (oder nicht geprüft) aber so ist das halt, wenn man aufgrund von c19 viel Zeit hat...
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Die frühen Chargen waren echt richtig beschi... DaHell hatte auch unglaubliches Glück mit seinem Sample, welches deutlich besser war als die anderen die im Umlauf hier waren. Bei meinem alten 3600 war bei ~4.25-4.275GHz Ende Gelände und da bin ich schon bei 1.375V gewesen und bei dem aktuellen kann ich 4.4GHz mit 1.1V laufen lassen.
Weil die früheren Chips so sche... waren hat man auch gesagt, dass sich OC bei Ryzen nicht wirklich lohnt, aber falls wirklich mittlerweile fast alle Chips deutlich besser sind, finde ich es auch etwas asi von AMD Premiumpreise für die XT Modelle zu verlangen, dazu müsste man aber mal noch weitere "Jünglinge" sehen.
Weil die früheren Chips so sche... waren hat man auch gesagt, dass sich OC bei Ryzen nicht wirklich lohnt, aber falls wirklich mittlerweile fast alle Chips deutlich besser sind, finde ich es auch etwas asi von AMD Premiumpreise für die XT Modelle zu verlangen, dazu müsste man aber mal noch weitere "Jünglinge" sehen.
PCTom
Volt-Modder(in)
Die frühen Modelle machen das was sie sollen, selten mehr. Das ist ja auch OK so wenn man mal vom max SC Boost absieht der zwar mal anliegt, aber auch nur für die Statistik gut war. Meinen 3900X hatte ich auch am 7.7.19 bestellt, der macht Allcore 4,3GHz nicht mehr, ist aber ok so. Ich hab bekommen was ich bestellt hatte. Ich lass ihn eh non OC laufen und hab noch die Bordperformance-Optionen auf default, langt mir.
Beim 5900X werde ich aber tatsächlich etwas abwarten, wenns rund läuft wird bestellt.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Hast du mal CCX OC versucht und geschaut wie hoch die jeweils takten. Das blöde war ja, AMD hat gutes und schlechtes gemixt beim 3900X. Dahell war so einer der ersten, der ein richtig gutes Modell abbekam.
PCTom
Volt-Modder(in)
Einzelne CCX hatte ich noch nicht übertaktet. Werd ich mir mal Zeit nehmen dafür. Ist aber wenn dann eh nur für die Statistik da ich produktiv mit dem System arbeite ist mir OC nicht ganz so wichtig, eher das es 200% stabil läuft. Aus dem Grund lass ich es auch nur mit 1800 und 3600MHz Speichertakt laufen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Alles Serie.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Und du sollst angeblich Großmeister des Flüssigheliums sein pfff^^Alles Serie.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Der Benutzertitel "Gesperrt" war schon vergeben.
Dazu kommt, dass ich dabei gerade ein Video geguckt und etwas herunter geladen habe.
Irgendwas läuft ja immer im Hintergrund.
Ich hatte mir ja mal die Mühe gemacht, ein absolut neu installiertes Windows ohne weitere Programme und eben den Standard Zustand mit allen Programmen und Hintergrunddiensten zu vergleichen und gegenüber einem nackten System verliere ich rund 10% an Performance.
