Ryzen 3 2300X: Erstmals abgelichtet, Cinebench mit knapp 4,3 GHz

[Pu244]

Die sollen lieber mal den Ryzen 7 2800X releasen. Der 2800U kommt ja nun irgendwann in die Notebooks. Also wo bleibt das Desktop-Modell?

Der 2700X läuft schon an der Grenze des möglichen, ob sie da nochmal 200MHz drauflegen können ist durchaus unwahrscheinlich. R7 Dies, die sich zuverlässig auf 4,55GHz takten lassen haben Seltenheitswert.

Da der Intel Octacore sicher 100€ mehr kostet, als der Ryzen 2800X muss man den gar nicht schlagen.

Da dürftest du dich vermutlich irren, Intel hat mehr als klar gemacht, dass sie die Expansionspolitik von AMD nicht kampflos hinnehmen werden. Der neue 8 Kerner wird wohl mehr als nur gebraucht, um dem R7 2700X Einhalt gebieten zu können, von daher wird er sich wohl vermutlich irgendwo im Bereich von 300-400€ ansiedeln, die Zen 2 CPUs wollen auch berücksichtigt werden. Vieles spricht dafür, dass er die Postion einnimmt, die die i7 2600K inne hatte und die seither jedes Topmodell der Mittelklasse: 350$.

Da AMD Intel Marktanteile wegnehmen will, sollten ihre CPUs möglichst alle Intel CPUs schlagen, von daher ist Bedarf definitiv da.

Den Preis des kommenden 8 Kerner kennen wir schon, von daher ist selbst der 2700X nicht in Gefahr! Schließlich wird der 8 Kerner keine 30% mehr Leistung haben, aber über 30% mehr kosten.

Du verzapfst absoluten Blödsinn und setzt noch irgendwelche Gerüchte in die Welt.

Du redest, als hätte Intel den Preis dafür ganz offiziell bekannt gegeben, dabei ist bisher nichtmal der Name bekannt, geschweige denn ein Datum. Beim Preis kann man die üblichen 350$ nehmen und wetten ob man Recht hat, die Chancen stehen gut. Alles, was bisher bekannt ist, sind Gerüchte, von Seiten, die in der Vergangenheit schon öfter ins Klo gelangt haben. Von daher solltest du deine (relativ schlechten) Spekulationen nicht als Tatsache verkaufen.

PS :
Der R7 2700X ist in permanenter Gefahr, da Intel die Konkurrenz nicht auf der Nase herumtanzen läßt.

 

[WhoRainZone]

350€ sind sowas von *unwahrscheinlich*
Jeder, der darauf hofft, wird enttäuscht werden..

Der 8700K kostet aktuell 340€
(340/12)*16= ~450€

Und das bei einem Preis weit unter UVP.
Diese lag bei ca. 400€
(400/12)*16= ~530€

UVP wird also vermutlich zwischen 450 und 530€ liegen.
Dazu braucht man dann wohl noch den Z390, was das ganze noch unattraktiver macht.

Zumindest so meine Vermutungen

 

[Pu244]

350€ sind sowas von *unwahrscheinlich*
Jeder, der darauf hofft, wird enttäuscht werden..

Beim i7 8700K haben das auch sehr viele gesagt, der wird nie unter 500€ erhältlich sein. Tatsache ist, dass Intel die Preise seiner stärksten Mitteklasse CPUs, seit dem i7 2600K recht konstant gelassen hat, die Empfehlung lag immer bei etwa 350$, wobei der i7 8700K da mit 360-370$ am oberen Ende lag. Von daher kann man da durchaus guter Dinge sein.

Der 8700K kostet aktuell 340€
(340/12)*16= ~450€

Und das bei einem Preis weit unter UVP.
Diese lag bei ca. 400€
(400/12)*16= ~530€

Wenn du so eine Milchmädchenrechnung anstellst, dann doch bitte richtig. Ausgangspunkt ist der stärkste Singlecoreprozessor, den es für 1500€ gab.

Daraus ergibt sich:
i7 8700K: 1500€ x 12 = 18000€
R7 2700X: 1500€ x 16 = 24000€
32 Kern Threadripper: 64 x 1500€ = 96000€

Da ist übrigens nichtmal die Inflation inbegriffen.

Das zeigt schonmal den Knackpunkt deiner Annahme, es gab schon mehrfach mehr Kerne zum selben Preis, vieles spricht dafür, dass es diesmal wieder so sein wird.

UVP wird also vermutlich zwischen 450 und 530€ liegen.
Dazu braucht man dann wohl noch den Z390, was das ganze noch unattraktiver macht.

Zu dem Preis können sie es dann eigentlich gleich sein lassen, den i7 7820X gibt es schon ab 460€. Wenn sie da nicht wesentlich drunter sind, dann locken sie damit kaum jemand hinter dem Ofen vor und der R7 2700X wird weiterhin (aus Intels Sicht)sein Unwesen treiben.

 

[Der_Unbekannte]

Ich kann dir nicht zustimmen @Pu244.
Allein die Bezeichnung "i9" signalisiert, dass Intel einen neuen Preisbereich über dem i7 auch im Mainstream etablieren will. Intel hat erfahrungsgemäß die Preise ihrer CPUs fast nie angepasst, also bleibt bei i3 bis i7 alles beim alten, während der i9 noch eine Stufe drübergestellt wird. Mit dementsprechendem Aufpreis (geschätzte 50-100 Euro).

 

[WhoRainZone]

Beim i7 8700K haben das auch sehr viele gesagt, der wird nie unter 500€ erhältlich sein. Tatsache ist, dass Intel die Preise seiner stärksten Mitteklasse CPUs, seit dem i7 2600K recht konstant gelassen hat, die Empfehlung lag immer bei etwa 350$, wobei der i7 8700K da mit 360-370$ am oberen Ende lag. Von daher kann man da durchaus guter Dinge sein.

Und es ist auch Coffee Lake, gleicher Sockel (möglicherweise, unwahrscheinlich) gleiches Board möglich.
Also deiner Annahme nach i7 8700K 6c12t 340€, i9 8900K 8c16t 350€
Dein Ernst?

Wenn du so eine Milchmädchenrechnung anstellst, dann doch bitte richtig. Ausgangspunkt ist der stärkste Singlecoreprozessor, den es für 1500€ gab.

Wie kommst du da jetzt drauf? Meine *Annahme* bezieht sich auf das Flaggschiff im Mainstream von intel, wo du die 1500€ herzauberst verstehe ich nicht

Daraus ergibt sich:
i7 8700K: 1500€ x 12 = 18000€
R7 2700X: 1500€ x 16 = 24000€
32 Kern Threadripper: 64 x 1500€ = 96000€

Da ist übrigens nichtmal die Inflation inbegriffen.

Das zeigt schonmal den Knackpunkt deiner Annahme, es gab schon mehrfach mehr Kerne zum selben Preis, vieles spricht dafür, dass es diesmal wieder so sein wird.

Also kann ich beruhigt einen FX6300 nem R52600 vorziehen, weil er gleich viele Kerne und sogar höheren Takt hat? Deine Argumentationsweise ist mir irgendwie nicht so ganz klar.
Nochmal: Meine Annahme beruht auf den A K T U E L L E N Modellen, weil der kommende Coffee-Lake 8Kerner eben auf der selben Architektur basiert. Oder meinst du, dass es den 8700K auf einmal für 250€ gibt? xD

Zu dem Preis können sie es dann eigentlich gleich sein lassen, den i7 7820X gibt es schon ab 460€. Wenn sie da nicht wesentlich drunter sind, dann locken sie damit kaum jemand hinter dem Ofen vor und der R7 2700X wird weiterhin (aus Intels Sicht)sein Unwesen treiben.

der 7820X ist erstmal Sockel 2066 -> teurere Plattform, und besitzt einen Mesh- und keinen Ringbus. Das kann man nicht vergleichen. Der i9 wird (denke ich mal) einen Ringbus haben.

Der 6 Kerner i7 7800X kostet übrigens 350€ *hust* Mit dem 8700K hat intel ja niemanden hinterm Ofen vorgelockt

 

[kozfogel]

Beim i7 8700K haben das auch sehr viele gesagt, der wird nie unter 500€ erhältlich sein. Tatsache ist, dass Intel die Preise seiner stärksten Mitteklasse CPUs, seit dem i7 2600K recht konstant gelassen hat, die Empfehlung lag immer bei etwa 350$, wobei der i7 8700K da mit 360-370$ am oberen Ende lag. Von daher kann man da durchaus guter Dinge sein.

der 2600K hatte eine UVP von $317 - der Straßenpreis lag deutlich drunter. Wenn man sich die Preisverläufe von Geizhals ansieht kommt man ca 2 wochen nach rease auf folgende Preise:

2600K - 270€
3770k - 300€
4770k - 290€
6700k - 370€
7700k - 400€
8700k - 400€ (erst im Janaur ist er stark gefallen)

Also ich vermute auch das er mit 400+ Einsteigt, und je nach dem ob es ein Paper-launch wird gehts dann halt zeitnah hoch oder runter.

 

[Pu244]

Ich kann dir nicht zustimmen @Pu244.
Allein die Bezeichnung "i9" signalisiert, dass Intel einen neuen Preisbereich über dem i7 auch im Mainstream etablieren will. Intel hat erfahrungsgemäß die Preise ihrer CPUs fast nie angepasst, also bleibt bei i3 bis i7 alles beim alten, während der i9 noch eine Stufe drübergestellt wird. Mit dementsprechendem Aufpreis (geschätzte 50-100 Euro).

Das mit dem i9 ist ein Gerücht, von einer Webseite, die schon öfters ins Klo gegriffen hat. Noch dazu ist das Gerücht sehr unglaubwürdig, mit dem i9 9900K würde sich Intel namenstechnisch die HEDT Plattform verbauen.

Und es ist auch Coffee Lake, gleicher Sockel (möglicherweise, unwahrscheinlich) gleiches Board möglich.
Also deiner Annahme nach i7 8700K 6c12t 340€, i9 8900K 8c16t 350€
Dein Ernst?

Nach meiner Annahme 9700K für 350€, nagel mich nicht auf den Zehner genau fest, aber etwa in der Gegend sollte er sein, wenn Intel ernsthaft etwas gegen AMD unternehmen will.

Wie kommst du da jetzt drauf? Meine *Annahme* bezieht sich auf das Flaggschiff im Mainstream von intel, wo du die 1500€ herzauberst verstehe ich nicht

Bester Einkernprozessor, bevor die Zweikerner gekommen sind.

Also kann ich beruhigt einen FX6300 nem R52600 vorziehen, weil er gleich viele Kerne und sogar höheren Takt hat? Deine Argumentationsweise ist mir irgendwie nicht so ganz klar.

Du biegst es dir auch so hin, damit es in dein Weltbild passt.

Athlon 64 -> Athlon X2 = doppelte Kerne, etwa gleicher Preis
P4 Singlecore -> P4 Dualcore = doppelte Kerne, etwa gleicher Preis
Core2Duo --> Core2Quad = doppelte Kerne, etwa gleicher Preis
Athlon 64 X2 -> Phenom I X4 = doppelte Kerne, etwa gleicher Preis
Phenom II X4 -> Phenom II X6 = zwei Kerne mehr, etwa gleicher Preis
Kabylake -> Coffeelake zwei Kerne mehr, etwa gleicher Preis

Du siehst, es gab in der Vergangenheit etliche Fälle, in denen es mittelfristig mehr Kerne gab, ohne dass sich der Preis dafür langfristig erhöht hätte(wie gesagt, mittelfristig, kurzfristig gab es bei 1,2 und 3 höhere Preise)

Nochmal: Meine Annahme beruht auf den A K T U E L L E N Modellen, weil der kommende Coffee-Lake 8Kerner eben auf der selben Architektur basiert. Oder meinst du, dass es den 8700K auf einmal für 250€ gibt? xD

Intel bringt jedes Jahr eine neue CPU Serie heraus und das Jahr, der aktuellen Serie neigt sich dem Ende zu. Von daher wird es den i7 8700K wohl weiterhin für seinen jetzigen Neupreis geben, genau wie alle CPUs vor ihm (i7 7700K, i7 6700K, i7 4790K), die es auch heute noch zum alten Straßenpreis gibt (blöd für alle, die ihre CPU aufrüsten wollen). Für die Neukäufer wird dann wohl eine neue 6 Kern CPU nachrücken, sei es ein i5 oder ein weiterer i7, die sich darunter ansiedelt. So war es immer, wenn du mir nicht glaubst, dann schau dir an wo die 4 Kerner jetzt gelandet sind.

Der 6 Kerner i7 7800X kostet übrigens 350€ *hust* Mit dem 8700K hat intel ja niemanden hinterm Ofen vorgelockt

Früher haben die 6 Kerner auch 500€ und sogar 1000€ gekostet, ein weiteres Argument, das dir widerspricht.

 

[WhoRainZone]

Um dich nochmal zu zitieren:

Zu dem Preis können sie es dann eigentlich gleich sein lassen, den i7 7820X gibt es schon ab 460€. Wenn sie da nicht wesentlich drunter sind, dann locken sie damit kaum jemand hinter dem Ofen vor und der R7 2700X wird weiterhin (aus Intels Sicht)sein Unwesen treiben.

Und nun schau deinen letzten Beitrag an:

Zitat von WhoRainZone Beitrag anzeigen
Der 6 Kerner i7 7800X kostet übrigens 350€ *hust* Mit dem 8700K hat intel ja niemanden hinterm Ofen vorgelockt

Früher haben die 6 Kerner auch 500€ und sogar 1000€ gekostet, ein weiteres Argument, das dir widerspricht.

Noch was dazu zu sagen?

 

[Pu244]

Noch was dazu zu sagen?

Ja:
diesmal könnten die 8 Kerner mit einem Preissturz dran sein, zumindest bei Intel.

Bei AMD haben sie das ja hinter sich, da wurde auch gesagt, AMD gibt die Dinger nicht unter 1000€ her, wenn sie so schnell wie der i7 5960X sind und dann hat der R7 1800X nur 600€ gekostet und ist, binnen eines Jahres, auf 300€ gefallen (schon wieder etwas, das dir widerspricht).

Es ist offenbar leider so, dass sich viele, darunter auch du, durch die 5 Jahre, in denen fast Stillstand herrschte, daran gewöhnt haben, dass nichts vorwärts geht. Ich hoffe mal, dass sich das bald ändert, dieses Jahr dürfte der Intel 8 Kerner kommen, dann noch 22 Kerne auf der HEDT Plattform und der 32 Kern Threadripper. Nächstes Jahr steht dann bei AMD Zen 2, mit vermutlich 12 Kernen, an und bei Intel Cascadelake X, mit 28 Kernen und eventuell neue Threadripper, mit 24 und 48 Kernen. Es bleibt auf jeden Fall spannend.

 

[WhoRainZone]

Wieso widerspricht mir ein Preisverfall? O.o
Es geht hier um die UVP, und die wird -so sicher wie das Amen in der Kirche- nicht unter 400€ liegen.
Wenn der 8-Core gelaunched wurde, kannst dich ja nochmal melden, und mir die 350€ UVP zeigen
Mindestens 400, eher noch mehr wird es sein.
Du kannst doch nicht erwarten, dass Intel das neue Top-Modell billiger hergibt, als das vorherige.
Schon allein für den 8086K wollen die ~415€ und das ist auch nur ein 8700K

Naja, wir werden ja sehen, was kommt...
Aber sei so fair, und erinnere mich an diesen Thread, auch wenn ich Recht hatte

 

[bootzeit]

Der 2700X läuft schon an der Grenze des möglichen, ob sie da nochmal 200MHz drauflegen können ist durchaus unwahrscheinlich. R7 Dies, die sich zuverlässig auf 4,55GHz takten lassen haben Seltenheitswert.



Da dürftest du dich vermutlich irren, Intel hat mehr als klar gemacht, dass sie die Expansionspolitik von AMD nicht kampflos hinnehmen werden. Der neue 8 Kerner wird wohl mehr als nur gebraucht, um dem R7 2700X Einhalt gebieten zu können, von daher wird er sich wohl vermutlich irgendwo im Bereich von 300-400€ ansiedeln, die Zen 2 CPUs wollen auch berücksichtigt werden. Vieles spricht dafür, dass er die Postion einnimmt, die die i7 2600K inne hatte und die seither jedes Topmodell der Mittelklasse: 350$.

Da AMD Intel Marktanteile wegnehmen will, sollten ihre CPUs möglichst alle Intel CPUs schlagen, von daher ist Bedarf definitiv da.



Du verzapfst absoluten Blödsinn und setzt noch irgendwelche Gerüchte in die Welt.

Du redest, als hätte Intel den Preis dafür ganz offiziell bekannt gegeben, dabei ist bisher nichtmal der Name bekannt, geschweige denn ein Datum. Beim Preis kann man die üblichen 350$ nehmen und wetten ob man Recht hat, die Chancen stehen gut. Alles, was bisher bekannt ist, sind Gerüchte, von Seiten, die in der Vergangenheit schon öfter ins Klo gelangt haben. Von daher solltest du deine (relativ schlechten) Spekulationen nicht als Tatsache verkaufen.

PS :
Der R7 2700X ist in permanenter Gefahr, da Intel die Konkurrenz nicht auf der Nase herumtanzen läßt.

WER hier Blödsinn verzapft zeigt dieser von dir verfasste Beitrag . Auch die Folgebeiträge von dir hier, reines Wunschdenken .

 

[Casurin]

Ist die Spiel performance immer noch so unterirdisch?

hä?
RyZen ist nicht Bulldozer - die Leistung liegt zwar hitner intel aber der Abstand ist nichtmehr groß und zum Spielen reicht es alle mal.
Erst wenn man sich dann highend GPUs kauft macht es wirklich einen Unterschied und dort würde ich dann sowieso sagen das die Person wohl einen gehörigen Dachschaden hat wenn sie sich eine 180Ti + Ryzen2300X kauft

Aber warum nur ein CCX?
(Ist das sinnvoll, weil die IF wegfällt? -> weniger Latenzen?)
Infinity Fabric (IF) - AMD - WikiChip
Die fällt garnicht weg, oder? xD

ja, die Latenz fällt weg weil alle Kerne im sleben CCX hängen und damit keine Kommunikations über das deutlich langsamere IF geht.

Wenn das zutrifft, muss der Yield so hoch sein, dass es sich lohnt, (zumindest auf einem CCX) voll funktionsfähige DIEs zu verbauen.
Hört sich doch gut an
Oder hab ich da was durcheinander gebracht?

Ja hast du.
Es heist nur das in einem CCX alle 4 kerne Funktionieren - nicht sonderlich erstaunlich da damit im anderen CCX auch alle 4 kerne Schrott sein können.
Kann man auch so sehen: Wenn bisher in einem CCX 3 Kerne defekt waren da wäre daraus maximal ein 1+1 Chip geworden
Ist also eine Frage wie sie die Fehlerhaften Kerne verwerten.

WER hier Blödsinn verzapft zeigt dieser von dir verfasste Beitrag . Auch die Folgebeiträge von dir hier, reines Wunschdenken .

Das ist eben Pu - wenn wirklich mal was Sinnvolles in seinen Kommentaren zu lesen ist dann ist es das Zitat dem er widerspricht XD

 

[Pu244]

Aber sei so fair, und erinnere mich an diesen Thread, auch wenn ich Recht hatte

Wenn ich mich erinnere, dann werde ich es machen, ich habe kein Problem damit Irrtümer zuzugeben, erinnere mich du bitte im Umgekehrten Fall daran.

WER hier Blödsinn verzapft zeigt dieser von dir verfasste Beitrag . Auch die Folgebeiträge von dir hier, reines Wunschdenken .

Ich halte meine Vermutungen wenigsten im Konjunktiv und stelle sie nicht da, als hätte das Intel oder AMD selbst gerade verkündet.

Hingegen behaupten hier einige, dass es gewissermaßen feststeht, dass der künftige 8 Kerner garnicht unter 400€ kosten kann und das ist halt eben Blödsinn.

Mit den meisten Vermutungen hatte ich sogar recht, der R7 1800X war mit Intels 8 Kernern auf Augenhöhe (wobei ich das Gegenteil nicht ausgeschlossen habe), AMD hat zwei Dies zusammen für Endkunden rausgebracht, AMD ist extrem aggressiv gegen Intel vorgegangen, Intel hat sich das nicht gefallen lassen und die Kernzahlen massiv aufgestockt, ein Preiskrieg ist ausgebrochen, auch ja, und Sony und MS haben verbesserte Versionen ihrer Konsolen rausgebracht. Bei all diesen Dingen wurde von diversen Leuten gesagt, dass das auf keinen Fall sein kann.

PS:
Du solltest niemals irgendeine Vermutung äußern, ich werde dich erinnern.

Das ist eben Pu - wenn wirklich mal was Sinnvolles in seinen Kommentaren zu lesen ist dann ist es das Zitat dem er widerspricht XD

Du gehörtst zu den Personen, die bei soetwas ganz still sein sollten, aber wie heißt es so schön "Warum siehst du den Splitter im Auge deines Nächsten, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?", wahre Worte...

 

[WhoRainZone]

Wenn ich mich erinnere, dann werde ich es machen, ich habe kein Problem damit Irrtümer zuzugeben, erinnere mich du bitte im Umgekehrten Fall daran.

Hätte ich ein so gutes Gedächtnis, müsste ich nicht nachfragen, daran erinnert zu werden
Aber ich gebe mein Bestes

 

[Vanitra]

Ich frage mich nur, ob das dann ein 10 Core wird

Klappt schon mal technisch nicht. Da 2x4 Kerne verbaut sind. Bei weiteren 2 Kernen würde der nicht mehr in den AM4 Sockel passen. Außerdem ist das die Spielwiese des Threadripper.

Was noch möglich wäre ist mehr Takt und damit dann auch mehr TDP. Erfahrung Richtung 5GHz hat AMD doch aus der Vergangenheit. Es gibt keinen Grund das nicht zu nutzen.

 

[DKK007]

Der R7 2700X ist in permanenter Gefahr, da Intel die Konkurrenz nicht auf der Nase herumtanzen läßt.

Wohl kaum. Intel schafft es seit einem halben Jahr nicht den Octacore und den Z390 überhaupt nur vorzustellen.

Mittlerweile gibt es schon den 4. Refresh der Skylakearchitektur. Coffee Lake Refresh: Intel bestatigt Core i5-9400(T), i5-9500, i5-9600(K) - ComputerBase
Von Cannonlake sieht man quasi auch nichts.

 

[bastian123f]

Der R7 2700X ist in permanenter Gefahr, da Intel die Konkurrenz nicht auf der Nase herumtanzen läßt.

Nö. Welche Gefahr. Wo bleibt denn der Intel 8 Kerner, der schon längst laufen sollte? Der ist noch nicht da. Und noch nicht einmal vorgestellt. Zudem wird dieser deutlich teurer als ein 2700x. Den riesigen Vorteil in Preis/Leistung wird AMD beibehalten. Und notfalls noch ein wenig runter gehen vom Preis.

Also Gefahr-> NEIN

 

[RivaTNT2]

Die Entscheidung jetzt nur noch auf einen CCX zu setzen überrascht mich. Dachte die würden alle für die Ryzen mit Grafikeinheit benutzt werden, aber anscheinend sind da mehr raus geworfen worden als gedacht sodass man die IF jetzt doch bei den kleinen Ryzen komplett umgehen kann. Bin gespannt inwieweit sich das auf die Performance auswirken wird.

 

[typ_ohne_namen]

Die Entscheidung jetzt nur noch auf einen CCX zu setzen überrascht mich. Dachte die würden alle für die Ryzen mit Grafikeinheit benutzt werden, aber anscheinend sind da mehr raus geworfen worden als gedacht sodass man die IF jetzt doch bei den kleinen Ryzen komplett umgehen kann. Bin gespannt inwieweit sich das auf die Performance auswirken wird.

Die Ryzen mit Grafikeinheit haben nur 4MB L3, folglich ist hier der ganz normale Zeppelin Die mit 8 Kernen drin und genau zur Hälfte deaktiviert. Die Vorteile mit dem schnell angebunden L3 hat man trotzdem, da Kerne nur eine lange Zugriffszeit auf die Daten haben, wenn er sich im L3 eines anderen CCX befindet.

 

[DKK007]

Wobei im RR eventuell auch nur ein "halber" CCX + GPU verbaut wird.

Da müsste man den DIE mal abschleifen.