News RX 7000 und Co.: Wieviel VRAM ist zukunftssicher?

[Gasux]

Zukunftssicher, blöder ausdruck. Mindestens das was die Konsolen haben. Wer Rehler bedienen kann wird auch mit 8Gb noch lange Spaß haben. Reicht in 98 % der Spiele auch in 2160p.

 

[hauptmann25]

Ich hoffe doch dass 24GB reichen um die nächsten 3-4 Gens zu überspringen...

 

[Jamahei]

Auch wenn wir hier in einem Enthusiasten-Forum sind, spiele ich weiter mit einer 8GB-Karte auf Full HD (und finde im Übrigen, dass 300-350 Euro alle zwei Jahre als Anschaffungspreis für eine Grafikkarte genug sind). Ich erfahre nun aber, dass 8GB zu wenig sind. Welche Grafikkarte mit 16GB in diesem Preisbereich ist denn aus dem reichhaltigen Angebot empfehlenswert?

 

[4thVariety]

Ein gutes KI Modell wie Stable Diffusion auf einer 8GB Karte zum laufen zu bringen ist schon eine Kunst für sich. Da sind KI Modelle wie DLSS noch ein Stück anspruchsloser, aber was man bei Methodiken wie DLSS an Rechnezeit spart weil Pixel erfunden werden, zahlt man häufig mit RAM-Kosten zurück.

Gut, bei Nvidia DLSS muss man sich deswegen keine Sorgen machen, die bringen DLSS3 eh nicht für die "alten" Karten und auch DLSS 4 wird wohl RTX40 ignorieren. Aber bei AMD und im Hinblick auf DLSS Konkurrenten wie DirectML die direkter Bestandteil der DirectX API sein werden würde ich behaupten viel RAM wird viel helfen.

 

[lucky1levin]

Ich komme wunderbar mit 8GB aus.

Vergesst mal den RT mist.

 

[Blackfirehawk]

Alles relativ.. und es kommt auch aufs Spiel an..
Viele spiele haben ihr workingset und nutzen dementsprechend den RAM/VRAM ist der Vram voll wird ausgelagert . Das funktioniert je nach Spiel Mal besser oder Mal schlechter


Und viele spiele sind was den RAM/VRAM Verbrauch angeht auch gecappt..
Selbst wenn du 16gb frei hast benutzt das Spiel nur 8gb.. und lagert den Rest aus (zb auf die Pagefile) und das obwohl noch weitere 8gb zur Verfügung stehen.

Ich find das immer ärgerlich. Da hat man 16gb Vram.. 32gb RAM
Und das Spiel belegt nur n paar GB.. lagert aber auf die Pagefile aus wie blöd.. dann soll das Game das Pagen lassen und lieber alles in den RAM ballern was geht.. dafür habe ich ja genug

 

[theGucky]

Weniger als 8GB will ich in 1080p nicht haben.
10GB ist zu wenig für 4k. 1440p könnte limitieren.
12GB könnten in 4k limitieren, z.b. mit RT.
16GB sind Zukunftssicher.
24GB sind möglicherweise Overkill, aber ich hatte einen Fall bei dem ich in 4k fast 24GB brauchte.

Im Grunde sagt man ja 4GB reicht für 1080p, 8-10GB für 1440p und 16GB für 4k. Mit RT nochmal rund 2GB bei allen drauf.

Heißt jetzt aber nicht, das man 4k nicht mit nur 8GB spielen könnte. Klar geht das. Aber es gibt ein paar Fälle, bei denen man halt nicht alles auf Max stellen kann Und RT braucht ja auch nochmal ca 2GB.

Da ich in 4k spiele, würde ich keine neue GPU unter 16GB kaufen.

Auch wenn wir hier in einem Enthusiasten-Forum sind, spiele ich weiter mit einer 8GB-Karte auf Full HD (und finde im Übrigen, dass 300-350 Euro alle zwei Jahre als Anschaffungspreis für eine Grafikkarte genug sind). Ich erfahre nun aber, dass 8GB zu wenig sind. Welche Grafikkarte mit 16GB in diesem Preisbereich ist denn aus dem reichhaltigen Angebot empfehlenswert?

RX6700XT mit 12GB VRAM für rund 440€ oder ne RX6800 mit 16GB für 570€...
Wenn du es darauf ankommen lassen willst und auch den Preis achtest, ne A770 16GB für 420€...

P.S. Ich habe ein hartes VRAM Limit nur einmal getroffen...ich glaube das war Assassins Creed Unity oder der Teil in London, wo das Spiel unter 3GB VRAM nicht laufen wollte...hatte damals noch ne GTX 680 mit 2GB.

 

[Cleriker]

Die Frage der Zukunftssicherheit ist halt nicht nur über den RAM zu denken. Was hilft mir etwa 32 GB RAM, wenn dafür die RT Performance furchtbar ist. Wenn man Zukunftssicherheit betrachtet, muss man RT Performance auch mitbetrachten. RT will natürlich auch gerne/viel Speicher.

Das Wort Zukunftssicherheit ist allerdings auch bei jedem anders beschrieben. Für den einen bedeutet es, die Karte so lange nutzen zu können bis... ja, eigentlich keine Ahnung, wenn ich ehrlich bin. Für mich bedeutet es, die Karte bis zum erscheinen der nächsten Generation nutzen zu können, ohne großartig Abstriche in Spiel X machen zu müssen.
Für wieder andere bedeutet es anscheinend einen hohen Verkaufswert zu erzielen wenn man sie abstößt, der sich auf Grund von mehr Speicher weiter oben einordnet.
Wie gesagt, für mich ist die Situation eine andere, weswegen meine 6950XT mit geringerer RT Leistung zukunftssicher war als meine 3080 mit weniger VRAM. Denn letzterer hat mich in 4K vom ersten Tag an limitiert.

 

[xlOrDsNaKex]

Das Thema VRAM wird seit vielen Jahren, besonders hier von Raff und Konsorten mit steigender Intensität und Lautheit seit Turing Release propagiert. Gefolgt mit der Rolle rückwärts hier auf der Website und im Heft.
Daraus hat man scheinbar immer noch nichts gelernt und formuliert immer noch so als ob unterhalb von 16GB kein Spiel mehr starten wird....
Die Realität sieht anders aus.
Die meisten Menschen spielen immer noch auf der Pascal/Turing Mittelklasse und haben scheinbar kein Bedarf aufzurüsten.
Also ganz ehrlich bevor ich den Geldgierigen Investoren und Aktionären von NVidia 1k€ oder mehr für eine 3090 aufwärts zahle stelle ich lieber die Texturauflösung der oftmals unomptimierten Spiele (vielleicht mit Absicht?!) um eine Stufe runter und spare mir das Geld für die Heizkosten/Stromkostenabrechnung.....

 

[restX3]

Na 24GB natürlich.
16GB gehen auch noch okay. Alles darunter ist alles, aber nicht "Zukunftssicher".

 

[Lichtspieler2000]

Für wieder andere bedeutet es anscheinend einen hohen Verkaufswert zu erzielen wenn man sie anstößt, der sich auf Grund von mehr Speicher weiter oben einordnet.

Für die meisten hier ist der V-ram völlig belanglos, da sie eh jede Generation oder jede zweite aufrüsten, aber trotzdem immer davon reden, man müsse Karten mit sattem Ausbau kaufen.
Eine RTX 3080 10GB wird auch für 4K mal abgesehen von ein paar ultra Settings und Spezialfällen ohne DLSS ohne große Abstriche durchhalten. Das war so und wird immer so bleiben.
Schon vor 4 Jahren philosophierte man von den großen Vorteilen einer Radeon VII mit 16GB HBM Speicher, dabei reichen in der Leistungsklasse einer 2070 Super immer noch 8GB, mit Ausnahme weniger Einzelfälle aus.

Wahrscheinlicher und derzeit immer häufiger anzutreffen ist, dass man mit 8 GiB in 1080p noch mit einem blauen Auge davonkommt, während man in 1440p vor Schwellungen kaum noch etwas sieht (siehe Spider-Man).

Das Auge schwillt natürlich extrem an, wenn man in einer Hand voll Titel mit 8GB in WQHD nicht alles auf ultra drehen kann und evtl. eine Stufe mit der Texturauflösung runter gehen muss.
Um wirklich sicher zu sein, dass man bis an sein Lebensende mit dem V-ram reicht, sollte man zur RTX Titan für 2499 Dollar mit 48GB RAM im Januar greifen.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Das Auge schwillt natürlich extrem an, wenn man in einer Hand voll Titel mit 8GB in WQHD nicht alles auf ultra drehen kann und evtl. eine Stufe mit der Texturauflösung runter gehen muss.

Immerhin zeigst Du mit solch lächerlichen Aussagen, dass Du absolut keine Ahnung hast. Danke dafür.

Und noch lustiger wird es ja, wenn Du hier im Forum sogar @PCGH_Raff widersprichst, als ob Du allein der Allwissende wärst und niemals etwas über Deine (dann auch noch stets markenspezifisch eingefärbte) Meinung geht. Wirklich danke, so geht Realsatire!

 

[Gast1675422605]

Eine RTX 3080 10GB wird auch für 4K mal abgesehen von ein paar ultra Settings und Spezialfällen ohne DLSS ohne große Abstriche durchhalten. Das war so und wird immer so bleiben.
Schon vor 4 Jahren philosophierte man von den großen Vorteilen einer Radeon VII mit 16GB HBM Speicher, dabei reichen in der Leistungsklasse einer 2070 Super immer noch 8GB, mit Ausnahme weniger Einzelfälle aus.

Du sprichst hier was an was mir auch immer durch den Kopf schießt. Der größte Speicherausbau hilft dir nix, wenn die GPU Geschwindigkeit schneller zum Problem wird. Deshalb passt das Beispiel mit der 16GB Radeon VII sehr gut.

Ja, meine 4090 hat jetzt auch 24 GB. Aber hätte es eine mit 16 GB gegeben (technische Abstufungen o.ä. mal außen vor), dann hätte ich versucht so eine zu kriegen. Einfach weil es gereicht hätte. Ich erwarte jetzt nicht dass da Spiele mit unsinnigen Texturgrößen kommen die unbedingt die jetzt zur Verfügung stehenden VRAM Mengen vollmüllen.
Und auch wenns für die nächsten 6 Jahre "reichen" würde. Da wird bestimmt vorher der Speed der aktuell brutal schnellen 4090 zum Problem. Da bin ich mir recht sicher.

 

[Blackfirehawk]

dabei reichen in der Leistungsklasse einer 2070 Super immer noch 8GB, mit Ausnahme weniger Einzelfälle aus.

Es kommt darauf an den sweetspot zu finden..
Klar eine Karte wie die Radeon 7 16gb die sich in etwa auf Augenhöhe einer RTX2070s/1080Ti befindet ist vom Vram her etwas überdimensioniert gewesen und kaum eins spiel wird da diese 16gb ausreizen..
Das gleiche Problem hat auch die 16gb Intel Karten die sich auch in dieser Performance Region einordnet....

aber heutzutage pfeift die 2070S doch ganz gerne Mal ins Vram Limit.
Die GTX1080ti11GB tut das nicht.. ihr wird meist ihre DX12 Architektur zum Verhängnis. Bzw fehlendes Feature Set.
Obwohl sie für ihr Alter noch sehr ordentlich performt und die haltbarste GPU aller Zeiten ist.
Und bei den Radeons VII stellt sich halt raus das man Vram dazu gekauft hat der niemals genutzt wurde.

Wäre die 2070s damals mit 11/12 GB releaset worden.. wäre sie mindestens so langlebig wie die gtx1080ti

Man sieht es auch bei den RTX3000er ganz gut..
Wärend die RTX 3060 12GB ordentliche frametimes zaubert (ebenfalls 2070S/GTX1080ti/Radeon VII/Intel ARC 770 Leistungsniveau) hat die 3060ti und 3070 ihre Problemchen weil ihr der Vram ausgeht.

Und was Raytracing angeht.. das wird extrem hochgehypt.. ist aber mit Ausnahme von vielleicht 3 spielen absolut kein Kriterium..
99% der spiele die raytracing haben sehen, wenns aktiviert ist nicht besser aus..
Oftmals ist der einzige Unterschied den man sehen kann nur die Halbierung der FPS.
Nix was auch nur ansatzweise einen WOW Effekt auslöst.
Da macht es mehr Sinn in einen ordentlichen HDR Monitor mit 1000+Zonen oder OLED zu investieren.. das lässt mir regelmäßig die Kinnlade runterklappen..

 

[doedelmeister]

Geh stark davon aus, dass man eigentlich alle kommenden Spiele auch mit ner 8GB VRAM Karte ohne Abstriche in sehr guter Qualität wird spielen können. Immerhin orientiert sich quasi jedes Spiel am Konsolenmarkt und an deren Hardware.
Klar mit irgendwelchen Texturpacks und Nerd-Ultra Einstellungen wird man jedes VRAM Limit sprengen, aber da reden wir von bestenfalls 2% der Spielerschaft.

 

[Blackfirehawk]

Immerhin orientiert sich quasi jedes Spiel am Konsolenmarkt und an deren Hardware.

auch die Konsolen haben mittlerweile 12gb Vram....

wobei sich natürlich die frage stellt inwiefern man den unterschied zwischen texture Quality Normal und High sieht.
gibt Spiele da siehst du gar keinen Unterschied.. (ausser halt den Vram verbrauch)
Oder du musst im wahrsten Sinne des Wortes mit der Lupe suchen.

gibt genügend Spiele da sind die High Texturen nur höher aufgelöste Matsche .. und das sieht kacke aus egal wie viele Pixel man da drauf ballert

 

[Sidewinder]

Schon vor 6 Jahren waren wir mit der Radeon RX480 bei 8GB Videospeicher, 1 Jahr später kamen die Vega Karten mit 16GB.
Diese zukunftssichere Bestückung hat diese Karten sehr gut altern lassen, ich sehe in meinem Umfeld noch zahlreiche Nutzer.
Als 2018/19 die RTX 20er/Super erschienen konnte man als Besitzer einer alten 16GB Karte nicht zugreifen, da der downgrade auf weniger Speicher schlecht zu rechtfertigen war. Auch als 8GB Mittelklasse Nutzer hätte man High-End Preise zahlen müssen, um ein Speicherupgrade zu erhalten.
Umso mehr hat es verwundert, als dann die RTX30er vor 2 Jahren mit ähnlich wenig Speicher auf den Markt kamen, trotz der massiven Preiserhöhungen.
Damit konnte nicht nur die 3070er aus dem Raster gestrichen werden, sondern auch die 3080 eigentlich in einer höheren Kategorie spielt.
Die Radeon RX 6000er war dann die Rettung in der angepeilten Klasse, nach mehreren Jahren zumindest kein Speicherdowngrade zu erfahren.
Das ist nun mittlerweile 2 Jahre her!
Wenn die Vergangenheit uns eins gelehrt hat - dann doch, dass viel Speicher sich auf lange Frist immer rechnet.
Wie oft hat es bei Grafikkarten Tests geheißen - der Speicher reicht absolut aus und übermorgen war es dann doch zu wenig.

Fazit: Jetzt noch obere Mittelklasse mit weniger als 16GB anzubieten oder zu kaufen ist grob fahrlässig.

Wenn ich dann in voraussichtlich 4 Jahren das nächste mal upgrade habe ich 10 Jahre lang die gleiche Speichermenge genutzt.
Forever 16 GB

 

[Caesar2603]

Ich habe gestern Abend Warzone 2.0 bei 1440p gespielt und die Anzeige stand bei 14,2 GiB. Meine Sapphire RX 6900 XT hat 16 GiB.

 

[Blackfirehawk]

Ich habe gestern Abend Warzone 2.0 bei 1440p gespielt und die Anzeige stand bei 14,2 GiB. Meine Sapphire RX 6900 XT hat 16 GiB.

Ja.. wundern tut mich das nicht... die Ingame Vram anzeige stimmt auch vorne und hinten nicht.. zeigt nämlich nur an was das Spiel Fest an Vram reserviert.. nicht was es noch Dynamisch und Situationsbedingt oben drauf Packt..


im Moment ist das Spiel sehr Crashig auf Nvidia Karten .. Reddit ist zb voll von beiträgen von Nvidia Nutzern denen alle Nase lang das Game abschmiert.
hauptsächlich genau wegen diesem Problem.. das der Vram bei höheren Settings überläuft.. und das sogar auf den RTX3080 12GB / 3080Ti Karten.
gefolgt von ingame stutter und rucklern.
Auch sehe ich viele Benches wo Leute mit ner 3080TI MIT AKTIVEN DLSS Performance auf FPS werte kommen die ich mit meiner 6800XT nativ ohne upscaling in 1440P habe..


Gut das Spiel hat auch noch n paar andere Probleme..
es ist sehr CPU Heavy und der Nvidia DX12 overhead ballert da ganz schön auf die FPS
das Spiel läuft auf Intel CPUs gern mal auf E-Cores anstatt auf P-cores.. man kann allerdings die Affinity nicht ändern.

hier sind bereits 16GB in WQHD grenzwertig bei High/Max Quality

 

[PCGH_Torsten]

Kann man da etwa nicht VSR nutzen?
Blame it on the game!

Aber ich glaube du weißt, worauf ich eigentlich hinaus wollte? ^^

VSR und DSR erhöhen nur die zur Auswahl stehenden Ausgabeauflösungen des Systems. Aber wenn das Spiel diese nicht unterstützt, bringt es nichts, dass man mehr anwählen könnte. FSR könnte theoretisch helfen, ist aber logischerweise nicht implementiert und es gibt auch spezielle Upscaler für alte Spiele, die vermutlich bessere Ergebnisse abliefern. Leider aber nur sehr, sehr selten gute. Da wäre eine Fassung mit höherer nativer Auflösung doch willkommen – und meine Aufforderung war durchaus ernstgemeint, denn abseits des PCs gibt es ja Remakes mit meinem Wissen nach besserer Qualität.

P.S.: Bei der Ermittlung der Originalauflösung – immerhin bis zu VGA, ich dachte nur EGA – stelle ich gerade überrascht fest, dass Winlemm im Fenstermodus durchaus weit skaliert. Die Lemminge bleiben zwar pixelig wie eh und je, aber man kann tatsächlich QHD nutzen, um sich die Scrollerei zu ersparen. *Notiz fürs Wochenende: Lemmings auf 50 Zoll UHD spielen.*