Wie wäre es wenn du auch mal "die meisten Spiele" konkret nennst, so wie es @PCGH_Phil macht?
Ich kann auch "Diablo" oder "Lemmings" in WQHD anschmeißen und mich über den VRAM Verbrauch von 100MB (oder nur 1MB) freuen
News RX 7000 und Co.: Wieviel VRAM ist zukunftssicher?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ich kann auch "Diablo" oder "Lemmings" in WQHD anschmeißen und mich über den VRAM Verbrauch von 100MB (oder nur 1MB) freuen
Lemmings in QHD? Tell me more. .gif "sm_B-) :-)")
G
Gast1748380205
Guest
Die Konsolen werden den VRAM Hunger noch einige Zeit limitieren.
MyticDragonblast
Software-Overclocker(in)
Wenn man die Lösung hat muss man nur das Problem dafür schaffen. Mit VSR geht da so einiges(gut jetzt nicht bei Diablo aber bei vielen Titeln der 2010er bekommt man so effektiv ein knackscharfes Bild mit extremen Auflösungen), muss nur die Spieleengine mitmachen und das Interface noch erkennbar sein.Wie wäre es wenn du auch mal "die meisten Spiele" konkret nennst, so wie es @PCGH_Phil macht?
Ich kann auch "Diablo" oder "Lemmings" in WQHD anschmeißen und mich über den VRAM Verbrauch von 100MB (oder nur 1MB) freuen
8Gb sprengt man so aber in der Regel immer.
Kann man da etwa nicht VSR nutzen?
Blame it on the game!
Aber ich glaube du weißt, worauf ich eigentlich hinaus wollte? ^^
AyC
Software-Overclocker(in)
Die 8GB der 3070 und die 10GB der 3080 sind einfach so bitter. Die Leistung der Karten ist super, hätten die 12/16GB, könnte man die Karten noch super 3-4 Jahre weiterverwenden. AMD hat da mit 6800xt+ einen besseren Job gemacht.
Eine 4070ti hat auch wieder eine super Leistung und die 12GB einfach sehr limitiert, wenn man die Grafikkarte lange verwenden möchte. Kann aber auch Nvdia verstehen. Die 1070 habe ich 6 Jahre verwendet, weil sie damals schon 8GB hatte. Dann lieber knapp bemessen und die Kunden müssen immer wieder kaufen...
Eine 4070ti hat auch wieder eine super Leistung und die 12GB einfach sehr limitiert, wenn man die Grafikkarte lange verwenden möchte. Kann aber auch Nvdia verstehen. Die 1070 habe ich 6 Jahre verwendet, weil sie damals schon 8GB hatte. Dann lieber knapp bemessen und die Kunden müssen immer wieder kaufen...
VeriteGolem
BIOS-Overclocker(in)
Reize die 10 GB trotz allem auf Ultra plus Raytracing in UWQHD nicht ansatzweise aus. Keine Ahnung wie ihr das immer schafft. Für flüssiges 4k Gaming sollte man eh ne 90er haben.
Das Geheule von zu wenig VRAM ist bei einigen ja schon so eine Obszession die absolut realitätsfern ist. Für Arbeitsanwendungen nehme ich keine Geforce. Fürs Gaming reichen jetzt und mindestens bis zur PS6 noch locker 10 GB. Gerade mit DLSS. Sprünge in Grafik gibts nicht mehr.
Aber hey. Glaubt ruhig das Marketinggelaber. Wie die Amis die für 60mph und ballernden Cops an jeder Kreuzung das 450 PS Upgrade für den Truck brauchen XD
Major_Fletcher
Software-Overclocker(in)
Ich kann mich tatsächlich an kein einziges Spiel in den letzten Jahren erinnern, für welches ich je einen VRAM-Engpass gehabt hätte mit meiner 1080 Ti (11GB), die mir bis vor wenigen Monaten grandiose Dienste geleistet hat.
Das kann natürlich auch an meiner Auswahl der Spiele liegen. Ich spiele allerdings immer mind. nativ 1440p und je nach überschüssiger Power auch in 4k (DSR).
Eventuell hatte ich auch nie Engpässe weil ich in der Regel die Auflösung nach unten skaliere, wenn die Hardware ohnehin schon aus dem letzten Loch pfeift und dafür andere Regler noch oben schraube, was üblicherweise eine geringere VRAM Auslastung zur Folge hat.
Das kann natürlich auch an meiner Auswahl der Spiele liegen. Ich spiele allerdings immer mind. nativ 1440p und je nach überschüssiger Power auch in 4k (DSR).
Eventuell hatte ich auch nie Engpässe weil ich in der Regel die Auflösung nach unten skaliere, wenn die Hardware ohnehin schon aus dem letzten Loch pfeift und dafür andere Regler noch oben schraube, was üblicherweise eine geringere VRAM Auslastung zur Folge hat.
AyC
Software-Overclocker(in)
Mit 11 GB hast du ja auch mehr RAM in den letzten 6 Jahren gehabt als als immer noch aktuelle 3070 oder 3080er Karten... aber hättest du dir als Nachfolger deine Karte eine 3070 mit 8GB vor einigen Monaten geholt?
Oder anders gesagt, weil du vor 6 Jahren viel RAM bekommen hast, konntest du die Grafikkarte auch ohne Probleme eben diese 6 Jahre nutzen.
Oder anders gesagt, weil du vor 6 Jahren viel RAM bekommen hast, konntest du die Grafikkarte auch ohne Probleme eben diese 6 Jahre nutzen.
Berserkervmax
BIOS-Overclocker(in)
12 GB sind das neue 6GB, 150 € für ne brauchbar Einsteigerkarte sind ja auch nicht mehr aktuell. Denke ab 350 € sollten es 12 GB sein, ab 499 € 16 GB und ab 650 € 20 GB.
schneeland
Komplett-PC-Käufer(in)
Jupp. Eine 3070 mit 12GB wäre toll gewesen. Aber irgendwie muss ja auch der Anreiz zum Neukauf erhalten bleiben
JunglistMovement
Freizeitschrauber(in)
Für den UVP zum Launch, hätte ich gerne von der 1080ti auf ne 3070/3080 gewechselt.
Wenn man jetzt nur den Preisvergleich zwischen den GPU Herstellern @16 GB VRAM macht dann wird es interessant:
INTEL Arc A770 = 430 €
AMD RX 6800 = 570 €
NVidia = xxxx ?
Dulindor
Freizeitschrauber(in)
Wie lange soll ich denn auf ne Karte mit 20GB für 650€ warten? Die 7900XT ist die einzige Karte, die auch nur ansatzweise in die Nähe kommt und ist mit ~1100€ aber ja mal viel teurer als deine Preisvorstellung (alles darunter wird weniger vram haben, je nachdem welchen Gerücht man glauben schenkt hat z.B. die 7800XT 12GB oder 16Gb). Im Abverkauf in zwei Jahren sehe ich mit viel Glück vielleicht 700€, aber nur wenn der Euro sich bis dahin wieder erholt hat.
Reine "Einstiegs" Full-HD Karten können auch weiterhin locker mit 8GB auskommen, bei so kleinen Chips ist Vram schnell der größte Kostentreiber, gerade wenn wir mal wieder Karten um 200€ sehen wollen.
Ansonsten finde ich so starre Preisgrenzen mit Vram immer recht fraglich, denn das würde ja bedeuten, dass ich beispielsweise eine 3060 12Gb eher empfehlen müsste als eine 6700 10Gb (+21% Leistung, identischer Preis).
Leistung und Vram müssen schon zusammenpassen, eine 3060 ist langsamer als eine 5700XT und bei der hat auch kaum jemand verlangt, dass sie 12Gb anstatt 8Gb hätte haben müssen.
Auch hier, die A770 ist ~8% schneller als die 5700XT, warum und wofür genau braucht man da jetzt 16Gb Vram? Außerhalb vom Gaming finden sich da bestimmt tolle Dinge, aber fürs Spielen ist die Karte einfach überdimensioniert. Das ist per se natürlich nicht schlecht, aber bezahlen muss ich den Vram halt trotzdem, in diesem Fall indem ich eine Karte von Intel mit diversen Problemen anstatt eine von AMD kaufe, wo ich halt "nur" 10-12Gb für den gleichen Preis bekomme.Wenn man jetzt nur den Preisvergleich zwischen den GPU Herstellern @16 GB VRAM macht dann wird es interessant:
INTEL Arc A770 = 430 €
AMD RX 6800 = 570 €
NVidia = xxxx ?
Nvidia können wir aber auch Auflösen, die Antwort lautet 1469€, zumindest so lange bis die Preise gesenkt werden.
Ich persönlich halte 12Gb für jeden außerhalb von 4k für absolut ausreichend, ab 4k sollten es 16Gb sein. Mehr ist eigentlich nur Sicherheitspuffer, der wahrscheinlich nie relevant wird, solange auch die Karte relevant ist.
Selbstverständlich ist mehr immer besser, in der Realität bedeutet das aber auch, dass ich als Käufer zum nächst teureren Modell greifen müsste, ich kann mir ja die Specs (leider) nicht frei zusammenstellen. Normalerweise bekommt man bei teureren Karten dann ein schlechteres P/L, erkauft sich also letztlich den zusätzlichen Vram recht teuer und hat zusätzliche Leistung, die man eigentlich gar nicht wollte bzw. braucht. Alle angekündigten neuen Karten funktionieren komischerweise andersherum, 4090 und 7900 XTX haben ein besseres P/L als die nächst kleineren Modelle. Sobald die Last-Gen abverkauft ist, sollte sich das aber auch wieder in die gewohnten Abstände verschieben.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Die Frage der Zukunftssicherheit ist halt nicht nur über den RAM zu denken. Was hilft mir etwa 32 GB RAM, wenn dafür die RT Performance furchtbar ist. Wenn man Zukunftssicherheit betrachtet, muss man RT Performance auch mitbetrachten. RT will natürlich auch gerne/viel Speicher
Dass Speichermengen sich so langsam entwickeln ist frustrierend, immerhin gabs 2016 um 250 Euro schon 8 GB Karten wie die 480
Dass Speichermengen sich so langsam entwickeln ist frustrierend, immerhin gabs 2016 um 250 Euro schon 8 GB Karten wie die 480
Die Bildpuffer sind in üblichen Auflösungen relativ klein. Das Gros sind andere Daten, etwa die verschiedenen Texturen/Materialien. Wenn also 8 GiByte in Full HD reichen, sind 12 GiByte für WQHD "zu viel", denn so viel mehr Speicher (+50 %) braucht WQHD gegenüber FHD nicht. Wahrscheinlicher und derzeit immer häufiger anzutreffen ist, dass man mit 8 GiB in 1080p noch mit einem blauen Auge davonkommt, während man in 1440p vor Schwellungen kaum noch etwas sieht (siehe Spider-Man). In diesen Fällen bringen 12 GiByte aber schon in FHD Vorteile, welche sich in WQHD zu Gedeih statt Verderb manifestieren. Insofern mal grobe andere Ideen, um nebenwirkungsfrei mit entsprechenden Grafikkarten zu spielen:
10 GiB für FHD
12 GiB für WQHD
16 GiB für UHD
... und jeweils eine Stufe mehr, wenn auch RT und die Zukunft(tm) gesichert sein sollen.
MfG
Raff
Schori
Volt-Modder(in)
Gerade mit Raytraving sind 8GB inzwischen zu wenig. Ich laufe mit meiner RTX 3070 in UHD, moderatem RT und DLSS in Cyberpunk 2077 ins vRAM Limit. An sich wäre Leistung da aber der fehlende Speicher bremst. Meine nächste Karte hat mindestens 16GB, vorausgesetzt ich bekomme sie für um die 500€.
Ähnliche Themen
