AW: Rußlands Atombomben kommen mit 27-facher Schallgeschwindigkeit
Um jetzt wieder Richtung Thema zu gehen, die Zukunft eines Atomkrieges ist ungewiss, das einzig Sichere ist der Untergang des eigenen Staates, daher riskiert niemand sowas.
Gerade dieses Patt ist es, was einen Kampf der Atommächte gegeneinander effektiv seit Jahrzehnten verhindert und Konflikte auf weitaus weniger gravierende Stellvertreterkriege verlagert.
Die große Schwachstelle dieser Abschreckung ist aber die Sicherstellung der Vernichtung des Gegners, sprich Raketenabwehreinrichtungen. Sobald eine soweit funktioniert, dass das Risiko der eigenen Auslösung verringert wird, steigt das Risiko des Atomkriegs, man hat ja bessere Chancen auf ein Überleben und damit den Sieg als der Gegner.
Das schlimme an heutigen Kernwaffen ist sicherlich die Verharmlosung der Folgeschäden. Natürlich ist es heute kein Interesse mehr, verbrannte erde zu hinterlassen, sondern möglichst nur den Feind auszulöschen und dann möglichst schnell das strahlungsarme Gebiet zu besetzen. Klar ist aber auch, dass sowohl die USA als auch RUssland eine enorme Wirtsschaftkraft in den Weltkriegen entwickelt haben und mit Masse statt Klasse ziemlich viel Boden gut gemacht haben. Beide wollen nicht auf ihre Wirtschaft verzichten und so gibt es immer wieder ein theoretisches Säbelrasseln mit tollen Errungenschaften bei Angriffs- und Verteitigungswaffen. Dazu kommen noch Stellvertreterkriege und kleinere Aktivitäten, wo extrem viel altes und konventionelles Kriegsmaterial eingesetzt wird. Amerikanische F-15 (entwickelt in den 70ern) bombardieren Stellungen in Syrien und Irak. Russische Mig 23/25(Material aus den 60ern?) fliegen in Syrien Bodenangriffe. Ich habe das Gefühl, da wird erprobt, ob der alte Kram noch taugt, was im Lager rumsteht und abgeworfen, was sonst teuer entsorgt werden muss, um die Lager mit frischen, wieder 20-30 Jahre haltbaren Bomben aufzufüllen.
Wenn ich überlege, dass in Deutschland, 80 jahre nach dem Ende des 2.Weltkriegs noch täglich Bomben gefunden und entschärft werden müssen und wir das Dank viel Fachwissen über die Technik, Karten, Luftbildern und viel Finanzen vom Bund auch leisten können.
Was machen dann wesentlich ärmere Staaten, die mit moderner Munition beregnet werden? Die haben weder das Wissen um die Sprengkörper, nich ausreichend Geld und Mittel, um ihre Flächen zu 100% zu bereinigen. Was teilweise über dem irak abgeworfen wurde ist ein vielfachen von der Menge an Bomben über Deutschland im WW2.
Evtl mal ein sehr guter Grund für mehr Frieden in der Welt einzustehen und wieder Abrüstung zu fordern und den Leuten, die kriegerischen Streit vom Zaun brechen, mal mit einer klaren Haltung und Bezeichnung als Kriegstreiber entgegen zu treten.
Reicht es denn nicht, dass wir genügend Dokus über zwei Weltkriege und folgenden lokale Kriege haben. Muss Krieg erst wieder jeder Familie unnötiges Leid zufügen, damit man mit solchen "Spielchen der stetigen Aufrüstung" endlich aufhört?
Die Sowjetunion ist in den 80ern an seinen hohen Militärausgaben zerbrochen. Das Kalkühl der USA. Aber was danach passiert ist, war keine Befreiung von der angespannten Lage. Statt nach dem Warschauer Pakt auch die Nato aufzulösen, also beiderseitige Abrüstung und Entspannung, hat man die Nato einfach mal ohne Puffer bis an die Grenzen Russlands erweitert.
Was das für ein Gefühl bei der Bevölkerung bewirkt und wer dann politisch daraus Nutzen ziehen kann, nun, die Geschichte kennen wir vom Ende des WW1. Die Nationalisten bekommen den Zuspruch, wenn ein Volk permanennt gedemütigt und nicht als vollwertiger Partner angesehen wird. Nicht erst seit gestern regiert ein Herr Putin mit strenger Hand und gibt Russland wieder ein Selbstbewußtsein als Weltmacht, so zumindest seine politische Wirkung in Russland. Man will Ernst genommen werden, notfalls mit zuhilfenahme illegaler Mittel. Es sorgt für Wahrnehmung und Respekt, notfalls einfach auch Angst. Oder wie sollte man sonst die Anschläge in England und Deutschland auf ehem. russische Bürger werten?
Im Endeffekt ist der Awangard-Gleiternur eine Nachricht unter vielen, die auch möglichst verbreitet werden will. Ich erinnere mich an das kaspische Monster. Viel Aufregung, viel Angst, unbekannte Technologien. Am Ende stellte sich für die USA heraus, das der Ekranoplan nicht immer und überall eingesetzt werden kann und nur in geringer STückzahl zur Verfügung stand. Auch Russland stellte das Projekt aus Kosten-Nutzen Gründen damals schnell wieder ein. Die Nachrichten gingen dennoch um die Welt.
Evtl sollte man das Säbelrasseln einfach mal ignorieren und nicht alles nachplappern, was zur Verbreitung angedacht ist. Ja, die Teile können Kernwaffen tragen, ja, an der Grenze zum Weltraum ist alles sehr schnell unterwegs. Aber nur weil es diese Sachen gibt, heißt das nicht, dass diese überhaupt eine militärische , strategische oder taktische Bedeutung haben werden. Kennt man übrigends auch aus dem Ende des WW2. V1, V2, V3, Me262, Me163, He162, AR234, Panzer Maus, Natter, UBoot Typ 21 nicht zu vergessen.
.