Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[brooker]

So ist diese Aussage ist Quatsch

Mein Faltserver läuft seit Jahren mit 105MHz stabil was +175MHz CPU-Takt im All-Core und im Singel-Core +190MHz bringt.

Klar sind es jetzt "nur" 175/190MHz mehr CPU-Takt aber ohne freien Multiplikator kann man No-K-Prozessor oder Xeons nur so übertakten.


Das Problem beim Bustakt-OC ist das meistens günstige Komponeten verbaut sind die zwar mit 100MHz stabil laufen aber nur schon mit wenig mehr bereits versagen und damit das Ganze schon früh begrenzen weshalb das Ganze belächet wird.

... Alex, genau das ist das Thema warum ich sage, dass es Mist ist. Ich übertakte den 3570k auf 4.5GHz und der läuft seit Jahren so. Bei @JayTea und dir läuft es schon länger gut. Ich hatte ein Asus und auch mein jetziges Gigabyte Board, die buggten schon rum sobald ich von Auto auf manuell stellte. Bei zwei Mitfaltern die ich betreut habe gingen 101 und 102MHz. Aber der Speicher zickte und musste per Teiler runtergefahren werden. Sprich, alles im Limit und mit Glück verbunden. Freut euch darüber das es funktioniert und ich drücke euch die Daumen das es noch ewig stabil läuft!

 

[A.Meier-PS3]

@brooker
Deine Aussage bleibt Quatsch weil du vergleichst ein K-Modell mit offenem Multiplikator mit einem Nicht-K-Modell/Xeon miteinander wie OC-tauglich sie sind.

Das der RAM rumzickte wundert mich in keinster Weise:
Mit dem Bus-OC übertaktet man ihn schliesslich mit und das dann die Timings nicht mehr automatisch passen liegt auf der Hand > wenn du dir die Mühe machst und die Timings richtig ausgelotet hast, sind sie schneller als vorher.

 

[brooker]

Moin Alex,

ich glaube, wir haben uns missverstanden. Die Vorgehensweise bei beiden Methoden ist genauso unterschiedlich wie das Ergebnis. Kann man nicht vergleichen!

Ich freue mich darüber, dass es bei euch beiden stabil läuft und hoffe es bleibt auch noch lange so!

 

[JayTea]

@JayTea ... Umzug ist immer gut!

Vom Büro (maximale Südausrichtung) in den Hauswirtschaftsraum (immerhin westlich ausgerichtet mit weiterem Haus daneben). Wird auch bei aktuellem Wetter und geschlossenem Fenster dort recht warm mit dem kleinen Falter!

Was den Takt angeht: yes, läuft halt! Mehr Zeit zum Teste hab ich aber leider nicht...
Was ich mich frage, was es mir bringt mit den 3,5x GHz Basistakt, denn irgendwas an Turbo zündet ja scheinbar schon. Zwar nicht die 3,8 GHz vom Datenblatt aber 3,7 GHz. Wie funktioniert der Turbo bei Ivybridge? Nach Temperatur, nach Stromverbrauch?

 

[A.Meier-PS3]

Wie funktioniert der Turbo bei Ivybridge? Nach Temperatur, nach Stromverbrauch?

Meine Xeons im Faltserver sind auch noch Ivy Bridge.
Turbo geht rein auf Last auf Anzahl Kerne:
Deine angegebenen 3,8 GHz macht er nur wenn auf einem einzigen Kern Last hat, das er nur auf 3,7 GHz geht heisst das er auf zwei Kernen Last hat.

Ich hab das Ganze mal bei meinem Faltserver ausgetest ob das konsequente Ausnutzen des Turbo durch Deaktivieren von Kernen was bringt:
Extremtest war pro Xeon nur ein aktiver Kerne mit 3,99GHz > -30% PPD.
Ich vermute dadurch dass ich zwei GPU's verbaut habe dass die sich gegenseitig die Unterstützung der Xeons wegnehmen. Soweit ich mich erinnere machte es keinen Unterschied ob HT aktiviert war oder nicht.

Zweiter Test war mit zwei aktivierten Kernen pro Xeon mit 3,88GHz > 5-10% weniger PPD je nach WU

Test mit 3 Kernen hab ich schnell wieder abgebroch weil zum einen takten meine Xeons da gleich hoch wie mit allen 4 Kernen (3,78GHz) und zum anderen hab ich keinen Unterschied im Stromverbrauch bemerkt.

Die einzige Optimierung die meiner Meinung nach Sinn macht ist das Deaktivieren des HT was in einem kleinen PPD-Plus mündet.

 

[A.Meier-PS3]

Mir hat sich oben ein Fehler eingeschlichen:
Die alten Xeon E5-2687W ES die anfänglich im Faltserver verbaut waren sind Sandy Bridge, die aktuellen E5-2637 V2 sind Ivy Bridge.

Größter Unterschied ist dass Ivy Bridge PCI-E 3.0 unterstützt, während Sandy Bridge das offiziell nicht macht.

Auf das beschriebene Turboverhalten macht das jetzt keinen Unterschied.

 

[JayTea]

Kern1: 3.770 MHz
Kern2: 3.765 MHz
Kern3: 3.765 MHz
Kern4: 3.816 MHz

Das ist doch schon nah am Turbo von den 3.8 GHz dran.
Die Auslastung dabei wie folgt (die geringe Auslastung der Kerne 1 +3 + 4 war wegen des Aufrufens und Auslösen des Bildschirmfotos.):

Welcher Kern zu 100 % ausgelastet/für FAH reserviert ist, wechselt immer mal wieder. Warum auch immer?!
Weil fragen hier einfacher ist als die WU zu finishen und zu testen: was bringt mir jetzt der BCLK von 103 MHz? Wäre ohne OC auch der oben zu sehende Turbo-Takt niedriger?

Guten Start ins Wochenende ihr Falter!

---

---

---

---------------------------------------------------------------------------

Über die Synaptic-Paketverwaltung. Einfach bei der Suche CPU eingeben, dann wird CPU-X direkt mit aufgelistet.

Wie komme ich an die Synaptic-Paketverwaltung dran? Ich finde das bei mir nicht.

 

[A.Meier-PS3]

@JayTea
Der BCLK von 103 MHz bringt dir ~100MHz mehr CPU-Takt, mit 100 MHz BCLK wärst du "nur" bei 3,7 GHz.

 

[binär-11110110111]

Wie komme ich an die Synaptic-Paketverwaltung dran? Ich finde das bei mir nicht.

HIER !!!

Oder einfach so: sudo apt install cpu-x

 

[JayTea]

HIER !!!

Oder einfach so: sudo apt install cpu-x

Also mit dem direkten Befehl im Terminal konnte ich es nicht laden: E: Paket cpu-x kann nicht gefunden werden.
Und über dieses Synaptic finde ich es nicht...

 

[A.Meier-PS3]

@JayTea
Ich hatte bis vor kurzem zum Auslesen der CPU-Taktraten unter Linux i7z verwendet.

 

[JayTea]

@A.Meier-PS3 Okay, danke dir. Wenn ich die Zeit finde, probiere ich das noch mal. Falls nicht, auch nicht tragisch, ich habe ja die Angaben aus dem Terminal.
Als Windows-gewohnter wäre halt ein CPU-Z-Äquivalent ganz nett gewesen.

 

[binär-11110110111]

Also mit dem direkten Befehl im Terminal konnte ich es nicht laden: E: Paket cpu-x kann nicht gefunden werden.
Und über dieses Synaptic finde ich es nicht...
Anhang anzeigen 1392298

DAS ist sehr merkwürdig. Welche Ubuntu-Version verwendest Du denn ? Bei den 20ern ist es auf jeden Fall drin...

 

[JayTea]

Das neuste Image von Picar.
Ich selbst bin Linux-n00b.

Ob die 3.7 GHz auch für eine dickere GPU als die GTX 1660 taugen würden? Unter Linux schon eher, oder!? ?
Haaaarrr.... ? Ich schwanke grade zwischen folding komplett pausieren und die 30 €/Monat fürs Kind anlegen und Neuanschaffung (RTX 3060Ti <> RTX 3070Ti). ?

 

[binär-11110110111]

RTX 3050 für 279€ ???

 

[JayTea]

Macht leistungsmäßig ja scheinbar keinen wirklichen Unterschied bei mir.

 

[brooker]

Ob die 3.7 GHz auch für eine dickere GPU als die GTX 1660 taugen würden? Unter Linux schon eher, oder!?

Ich habe in der letzten Aktion damit unter Linux 3090er befeuert! Denke 5% Verlust waren dabei, aber das kann auch an der PCIe x16 gen3 gelegen haben. Sprich, minimales Limit. SSD ran und gut Falt!

 

[JayTea]

Klingt anständig.
SSD (Samsung 830er, 64 GByte) ist seit jeher in Betrieb!

 

[Skajaquada]

Ich hab hier gerade ne echte Killer WU in der Pipeline. Über 1 Mio Credits, mal gespannt wenn davon eine über die 3090er flutscht

 

[Bumblebee]

Ja, Granatenteil
Auf einer 1080Ti sind es immerhin gut 700K