News RTX 5090 und RX 9070 XT: PCGH-User geben immer mehr für Grafikkarten aus

Ist das Satire? :fresse: Ich hatte zwischen 1999 (Voodoo 3 2000) und 2017 (GeForce 1050 Ti) meist maximal 150-200 Euro für ne GPU bezahlt. Darunter waren sogar ein paar Modelle für 100 oder drunter -- etwa eine 4200 Ti ein Jahr nach Launch für genau 99 Euro bei Amazon. Und eine HD 6670 für 70 Euro, die eigentlich nur für Football Manager gedacht war, dann aber plötzlich sogar noch Skyrim, Dishonored und Alien:Isolation reichte. Meine Letzte war das VIelfache (RTX 3060) -- und das, obwohl die in manchen Titeln bereits gerade so über den offiziellen Mindestanforderungen ist.

Für unter 200 Euro gibts derweil Karten, die haben in etwa die Leistung einer GTX 1060 von Anno 2016, siehe RX 6500 XT & Co. Und für 100 Euro eine GT 1030 oder so. Aber hey, auch die liefern mehr FPS als zwanzig Jahre alte Schinken und die Leute geben heute völlig sinnlos mehr Geld aus als früher. Also wird die Rechnung schon stimmen. :ugly:


PS: Früher war trotzdem nicht ALLES besser, don't get me wrong. Die Karten halte heute länger und bleiben auch länger preisstabil. Ich hatte vor nicht allzu langer Zeit selbst für eine 1050 Ti noch zählbares Geld bekommen -- und mit so einer Karte ist es schon seit längerem richtig eng. Das liegt mitunter aber auch daran, dass so gut wie niemand mehr exklusiv für High-End-PCs entwickelt (hallo Konsolen). Und die Entwicklungszyklen immer länger werden.

Nein es ist keine Satire.
;-)
Und es geht hier auch nicht um eine "gefühlte Wahrheit". Ich habe mit Grok und ChatGPT die komplette PCGH.de Webseite ausgewertet. Alle Tests, seit 2011. :-P Und das kann jeder auch tun!

Fakt ist:

Die Leistung pro Euro ist von 2011 bis 2024 um den Faktor 60 gestiegen - nur durch Features (DLSS/FG) die es vor 2020 noch gar nicht gab, und die Kosten pro Leistungseinheit sind um den gleichen Faktor gesunken.

Zusätzlich, also oben drauf, hat sich die Spieleleistung (reine Rasterisierung ohne KI-Unterstützung wie DLSS oder TG) seit 2011 um Faktor 17 bis 29 erhöht.

Bei gleichzeitig massiver Verbesserung durch Raytracing, Ray Reconstruction, 4K, Gsync (was wir noch gar nicht mit eingerechnet haben auf die "gefühlte" Performance). Hier geht es nicht um Frame oder Texturen. Sondern um Features, für die NIVIDA schon seit Jahren rund um die Uhr ganze Serverlandschaften rechnen lässt.

Klar! DLSS glaubt jeder das sind nur 3 billige 30MB große DLL Files. Aber wie die produziert wurden über Jahre, das sieht man nicht! So gesehen, hat Nvidia Euer geliebtes Spiel schon berechnen lassen, bevor Eure Grafikkarte geboren wurde und ihr sie gekauft habt!
 
Sorry aber das ist soooooooooooooo Quatsch! :-P
Du hast nämlich DLSS, Frame Generator und die Inflation vergessen! ;-)

Die Wahrheit ist genau umgekehrt:

Anhang anzeigen 1487751
Das ist ja erbärmlich wenig, wenn das so weiter geht dreht sich die Kurve ja schon bald ins Gegenteil um.
Mein C64 kam 1982 für 595 USD heraus und ein z.B. 9950X3D ist ohne Übertreibung ca.
eine Million mal schneller als die CPU meines C64.

Die Leistung pro investierten Dollar hat sich daher von 1982 - 2024 Inflationsbereinigt um ca. das 300´000 Fache verbessert, dass 5,7 bis 7 Fache ist daher de facto schon fast eine Vollbremsung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja erbärmlich wenig, wenn das so weiter geht dreht sich die Kurve ja schon bald ins Gegenteil um.
Mein C64 kam 1982 für 595 USD heraus und ein z.B. 9950X3D ist ohne Übertreibung ca.
eine Million mal schneller als die CPU meines C64.

Die Leistung pro investierten Dollar hat sich daher von 1982 - 2024 Inflationsbereinigt um ca. das 300´000 Fache verbessert, dass 5,7 bis 7 Fache ist daher de facto schon fast eine Vollbremsung.

Endlich ein bisschen Commodore. Denen würde die aktuelle Marktlage gefallen. Denn die optimierten immer weiter auch den Fertigungsprozess -- die Chips des C64 wurden beispielsweise selbst gefertigt. So konnte der Rechner schon wenig später für einen Bruchteil angeboten werden, manch Konkurrenz stieg gleich komplett aus dem Geschäft aus -- und auch das erste Aldi-Model war nicht mehr fern. Bin mal gespannt, ob es sich für Intel langfristig auszahlt, falls sie sich teilweise von TSMC lösen. Ist aber sicherlich riskant...

Apropos: Der 9950X3D bleibt übrigens günstiger, als es vor zwanzig Jahren ein Athlon 64 FX-55 je gewesen ist. Es sei denn, hier werden demnächst auch stabile Fake-MSRPs eingeführt. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja erbärmlich wenig, wenn das so weiter geht dreht sich die Kurve ja schon bald ins Gegenteil um.
Mein C64 kam 1982 für 595 USD heraus und ein z.B. 9950X3D ist ohne Übertreibung ca.
eine Million mal schneller als die CPU meines C64.

Die Leistung pro investierten Dollar hat sich daher von 1982 - 2024 Inflationsbereinigt um ca. das 300´000 Fache verbessert, dass 5,7 bis 7 Fache ist daher de facto schon fast eine Vollbremsung.

Absolut richtig. Und jeder war damals bereit einen C64 zu kaufen. Gut, in Deutschland nicht, da kaufte man lieber weitere 30 Jahre noch ein Faxgerät. ;-)

Denn wenn man so denkt, wie viele über die RTX 5090, könnte man sich nie ein Computer, ein Auto oder ein Haus kaufen! Immer würde man denken und sagen:

"Ein Auto? Für das Geld? Dafür bekomme ich doch 30.000 Bretzeln! Oder 3000 Döner!" :D

"Die spinnen ja die Autohändler und Großkonzerne dort oben! Und was ? 100 Grafikkarten wollen die für 1 Haus?!" :ugly:

:lol:

Wie in allen Beziehungen im Leben, zu Hardware wie zu Menschen, muss man Werte und die Dinge einfach auch wertschätzen können. Das hat mit einem selber zu tun - weniger mit seiner Freundin oder Grafikkarte! :-)
 
Naja, was bleibt einem anderes übrig wenn die Karte halbwegs aktuell sein soll.
Die Hersteller erhöhen munter die Preise, entweder man macht da mit oder sucht sich ein anderes Hobby.
Oder kauft sich eine Konsole :ugly:
Oder spielt all die Spiele die auch noch auf "alten" Karten laufen.
Die paar AAA Titel die man wirklich nicht mehr ohne neueste Gen zocken kann sind erstens spielerisch kein Verlust und zweitens etwa 20 bis höchstens 40 Titel (großzügig geschätzt, persönlich fallen mir kaum 10 ein).
Die stehen gegen tausende Spiele, die mitunter wunderschön sind, die man weiter zocken kann und deren Anforderungen auch nicht steigen.
Dafür werden es mehr und mehr denn viele Indies kommen auch aktuell so raus, dass zocken auf älteren Karten kein Augengraus wird.

Das Einzige was man "aufgeben" müsste wär den "kaufenkaufenkaufen, konsumieren, wegwerfen, neuer Konsum, wer hat den (G)größten, neuesten, besten Shice, was empfiehlt grad welches Idol"-Hype mitzumachen und wieder einfach Spass am Spiel(en) haben.
Was kein Verlust wäre.

Edith hat ein paar Typos korrigiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube nicht, dass das PCGH Forum der Maßstab für alle PC-Besitzer ist, im Forum ist gefühlt jeder 2.te mit einer 5090 unterwegs, das ist aber nichts Lebensnotwendiges, egal was für Scheinargumente da kommen ("ist ja nur mein Hobby ich geb' sonst nichts dafür aus"). Mir wird mit meiner 7900XT auch schon seit einiger Zeit gesagt, ich werde demnächst nur noch in Full HD spielen können, und ohne MFG bricht sowieso die Welt zusammen.
Was ein Unsinn.
 
Oder spielt all die Spiele die auch noch auf "alten" Karten laufen.
Die paar AAA Titel die mn wirklich nicht mehr ohne neueste Gen zocken kann sind erstens spielerisch kein Verlust und zweitens etwa 20 bis höchstens 40 Titel (grosszügig geschätzt, perdönlich fallen mir kaum 10 ein).
Die stehen gegen tausende Spiele, die mitunter wunderschön sind. die man weiter zocken kann und deren Anforderungen auch nicht höher werden.
Dafür werden es mehr und mehr denn viele Indies kommen auch aktuell so raus, dass zocken auf älteren Karten kein Augengraus wird.

Das einzige was man "aufgeben" müsste wär den "kaufenkaufenkaufen, konsumieren, wegwerfen, neuer Konsum, wer hat den (G)größten, neuesten, besten Shice, was empfiehlt grad welches Idol"-Hype mitzumachen und wieder einfach Spass am Spiel(en) haben.
Was kein Verlust wäre.

Also es hilft oft auch schon, wenn man einfach die neusten DLSS Files sich runterläd
und mit uralten DLSS DLL Dateien aus dem Spieleordner ersetzt, damit es wieder flutscht! ;-)
(Copy&Paste. Easy!)

Overclocking lohnt generell. Ansonsten ganz ehrlich: Wenn ich die Zeit und Geld für 20-40 AAA Titel a 60 Euro habe, dann habe ich auch locker das Geld für eine RTX 5090 für 5090,00 Euro ;-)

Und wenn man sich für VR interessiert, warten noch 2500+ PC VR Spiele, die wirklich mal was Neues sind. Nicht so wie diese jährlichen alter-Wein-in-neuen-Schäuchen langweiligen AAA Spiele. :daumen:
 

PCGH-User geben immer mehr für Grafikkarten aus​

.....

Naja.. Da sie auch immer Teurer werden, ist das ja nun keine Überraschung....!
Leute geben auch immer mehr für essen aus.
Leute geben auch immer mehr für Häuser aus.
Leute geben auch immer mehr für Autos aus.

Weil´s halt mehr kostet, besonders dann wenn man immer das Modernste haben möchte.
In der TV Branche geht es doch auch !
Im Vergleich was früher für eine gute Röhre (max. 32 Zoll/82 cm) gezahlt hast (2000 - 3000 D-Mark).
Heute bekommst für 299 € ein 55 Zoll/140 cm 4K Flachbild mit Internet, APPs etc. etc.
Dur mal so als "Denkanstoß" ... :ka: ja, ein jeder Vergleich hinkt.
Also mein Papa hat für seinen ersten Röhren-Farb TV 8000DM bezahlt....10.000 sollte er eigentlich kosten.
Mein erster "TV" war ein Comondore 64 Röhren Monitor für Gratis und danach nen ca 24" (glaube) JVC fürn 20´er
dann vor 7 Jahren 410€ für einen 4k 40" ^^

Ja das waren schon harte :ugly: Preise... Mein erster Computer ein V-Tech Lern Computer hat 600 gekostet..Mark!
Nur für echte Spiele war der scheinbar nicht Konzipiert:haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also es hilft oft auch schon, wenn man einfach die neusten DLSS Files sich runterläd
und mit uralten DLSS DLL Dateien aus dem Spieleordner ersetzt, damit es wieder flutscht! ;-)
(Copy&Paste. Easy!)
Echt, dann machen Starfield und TripleDuperAAA Konsorten auf einmal Spaß?
Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen. :)
Overclocking lohnt generell.
Nope. 10% Mehrleistung bedeuten statt 60 nur 66fps, statt 120 eben 132. Macht den Kohl nicht fett. Aber das ist genauso wie:
Ansonsten ganz ehrlich: Wenn ich die Zeit und Geld für 20-40 AAA Titel a 60 Euro habe, dann habe ich auch locker das Geld für eine RTX 5090 für 5090,00 Euro ;-)
gar nicht mein Thema:daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Manchmal bereue ich es nen 4K Monitor gekauft zu haben ( aber das ist einfach so geil :D ) und nun bin ich "gezwungen" tief in die Tasche zu greifen. Naja nicht wirklich wenn man ehrlich ist. Ich gammel mit meiner Übergangs 2060 noch rum und lebe immer noch :D
 
Für mich waren damals auch 350€ viel für eine Sapphire R9 390 Nitro, mit stolzen 8 GB Speicher. Heute hab mit einer 7900 XTX 500% mehr Leistung und 3x so viel Speicher für 750€ (gebraucht). Aber dennoch ist die Entwicklung traurig, die Sprünge sind zu gering, die Preise aber viel zu hoch. Ich begrüße es aber, dass AMD nun dagegen steuert, wie eigentlich immer schon. Es müssen nur die Fanboys überzeugt werden...
 
Das stimmt, ich habe mir meine Grafikkarten in den PC Builds der letzten 9 Jahre (2017-2025) angesehen:

Zotac GTX1080 AMP! Extreme Edition 8GB
725,94 €​
01/2017
Gigabyte RTX 2080 TI Gaming OC 11GB
1.193,03 €​
01/2020
Gigabyte RTX 3090 Gaming OC 24GB
1.699,00 €​
09/2020
Gigabyte RTX 4090 Gaming OC 24GB
2.299,00 €​
10/2022
MSI RTX 5090 Gaming Trio OC 32GB
2.849,00 €​
01/2025

Das sind in Summe 8765,97€ und demnach 974€ pro Jahr (ohne Gebrauchtverkauf).
Und die Steigerung ist immens :ugly:
974 Euro pro Jahr ist schon knackig :-)
 
974 Euro pro Jahr ist schon knackig :-)

Rein rational betrachtet ist das auch Unsinn. Würden die Ausgaben nicht dem, großzügiger ausgelegten, Hobbybudget zugeordnet werden, komme ich auch mit deutlich günstigeren Builds sehr gut zurecht. Ein großer Teil ist die Begeisterung für derartige Hardware, das reine Gaming nur ein Teil davon. Wenn jedoch zukünftig die Preise in gleichem Maße weiter steigen, bin ich auch irgendwann nicht mehr bereit, da mitzuziehen. Schlimmer noch als die Preise finde ich das Gebaren der Verknappung und die resultierende Scalperei, selbst bei Retailern. Das macht in Summe dann keinen Spaß mehr.

Und wie AMD jüngst bewiesen hat, gibt es hervorragende Alternativen in Form einer 9070XT mit FSR4 zu einem Bruchteil des Preises.
 
Man muss auch sehen, dass sich bei PCGH Enthusiasten herum treiben und viele "Alt-Zocker", die nun einfach auch gut verdienen und Erspartes haben. Da ist die Zahlungsbereitschaft auch höher.
Gleichzeitig sind wir auch immer verwöhnter und anspruchsvoller.
Als Teenager wollte ich einfach nur, dass es flüssig läuft und ok aussieht. Zur Not bin ich mit der Auflösunf runter gegangen.
Heute muss alles auf Ultra stehen und in WQHD will ich nie weniger als 60 FPS sehen. Und ich plane auf die nächsten 3-5 Jahre mit meiner GPU.
 
Rein rational betrachtet ist das auch Unsinn. Würden die Ausgaben nicht dem, großzügiger ausgelegten, Hobbybudget zugeordnet werden, komme ich auch mit deutlich günstigeren Builds sehr gut zurecht. Ein großer Teil ist die Begeisterung für derartige Hardware, das reine Gaming nur ein Teil davon. Wenn jedoch zukünftig die Preise in gleichem Maße weiter steigen, bin ich auch irgendwann nicht mehr bereit, da mitzuziehen. Schlimmer noch als die Preise finde ich das Gebaren der Verknappung und die resultierende Scalperei, selbst bei Retailern. Das macht in Summe dann keinen Spaß mehr.

Und wie AMD jüngst bewiesen hat, gibt es hervorragende Alternativen in Form einer 9070XT mit FSR4 zu einem Bruchteil des Preises.
Das Geld ist einfach schlecht angelegt. Wirtschaftlich ist eine 1K< Grafikkarte einfach Mist. Das Hobby an sich ist jetzt nicht wirklich eine multiprofitable (Gesundheit, gesellschaftlich, kompetenzbereichernd etc.) Schatzkiste.

Am Ende zeigt dir deine Frau/Freundin, die Familie etc. einen Vogel, wenn man sich stundenlang einschließt um irgendwelche Games zu zocken.

Gaming kann ganz gut für den Erholungswert sein aber da gibt es auch günstigere und sinnvollere Hobbys, wenn man dann darauf besteht einen super teuren PC haben zu müssen.

Für das reine spielen reicht auch eine 400€ Grafikkarte. Weder ich noch jemand anderes hat etwas davon, wenn 4K mit Raytracing und 120Hz gespielt werden muss.
 
Errinnert sich noch jemand daran als nVidia die Preise für die Mittelklasse einfach mal von +/- 200 auf 400 € erhöhte? War glaub ich zu Zeiten der GTX260. Damals war AMD nicht konkurrenzfähig und die Kunden hatten das Nachsehen.

Spätstens seit sie uns mit der 3D Vision Brille im Regen stehen gelassen haben und die Community selbst die 3D Treiber für Spiele programmieren mussten, war mir nVidia nicht mehr sympathisch. Es ist halt knallharter Kapitalismus und AMD, zieht meiner Meinung nach nur bei den Preisen nach.

Ich frage mich ob nVidia überhaupt längerfristig den Consumerbereich bedienen wird. Bitte korrigiert mich falls nötig, aber nach meinem Verständis können sie ja mit den gleichen Produktionskapazitäten (TSMC 4NP) entweder über 30 000 € teure B200 KI Karten produzieren oder halt nur 2-3000 € GPUs a la 5090. Oder irre ich mich da? Das würde auch erklären warum die Consumerkarten so schlecht verfügbar sind. nVidia will seine führende Marktposition im Gaming/Workstation Bereich nicht aufgeben aber tut dafür nur noch das Nötigste.
 
Ich finde das auch sehr schade das die GPUs immer teurer werden.

Leider bin ich dazu gezwungen die sinnvollen Technischen Generationen zu kaufen :(
Die 5090 ist nicht nur zum spielen da.
 
Zurück