RTX 4080 12GB: Comeback als RTX 4070 Ti? [Gerücht]

[Incredible Alk]

Wie soll NVidia erklären, warum das Ding plötzlich für 250 Euro weniger verkauft werden kann,

Warum müssen die denn irgendwas erklären?

Es erklärt auch niemand warum sich die UVP von 3080 auf 4080 verdoppelt oder warum sich der Preis von 3090Ti innerhalb weniger Wochen nach Release halbiert.

Niemand muss irgendwas erklären und Nvidia muss sich erst recht bei niemandem rechtfertigen. Das soll keinesfalls eine "Verteidigung" sein (ich finde die Preise auch zum ko...) sondern es ist einfach die Realität. NV kann ihre Preise völlig beliebig wählen und beliebig oft in jede Richtung und Höhe ändern ohne irgendwas begründen zu müssen. Bis auf ein paar ganz wenige Nerds kann sich in ein, zwei Jahren sowieso keine Sau mehr an irgendwelche UVPs oder gar Diskussionen und Gründe dafür erinnern.

Ich weiß persönlich nicht mal mehr was ich für meine 2080 gezahlt habe. Irgendwas um 700 aber ich müsste wirklich die Rechnung rauskramen um zu sehen obs doch nur 600 oder sogar 800 waren. Who cares - einen Einfluss auf eine Kaufentscheidung heute hat all das eh nicht.

 

[Daggy82]

Schrott bleibt Schrott, da kannste soviel um nennen oder sonst was machen wie du Willst.

Bei uns gibt´s das Sprichwort "Du kannst aus einem Schwein nunmal kein Rennpferd machen"

Durch das Um bennenen usw. mit diesem Model wird dieser Karte immer ein Rattenschwanz nachhängen.

 

[Nazzy]

Das Kernproblem - nicht erst seit gestern, sondern seit vielen Jahren - ist, dass AMD von (zu) vielen Leuten nicht als ernsthafte Alternative, sondern als Preisdrücker gesehen wird. Bleibt die RTX 4080 wie Blei in den Regalen und kaufen alle eine RX 7900 XT(X), würde sich das ändern. Den Leuten ist es aber lieber, wenn AMD released und Nvidia dann die Preise senkt - um dann eine Geforce zu kaufen. Warum eigentlich, wo fast niemand Raytracing als wichtig erachtet? Für Technik-Enthusiasten führt tatsächlich kein Weg an Nvidia vorbei, aber alle anderen sollten ihre Vorurteile ablegen, was dem Markt generell helfen würde. Das wäre "distruptiver", als Intel mit Arc je sein kann.

MfG
Raff

wie sagte doch einst ein weiser Mann :

klingt komisch, ist aber so !

 

[deftones]

Erstmal werden die 10 % der Leute geschröpft welche die Karte für den Preis kaufen, Preissenkungen kommen erst wenn die Lager der Händler voll sind. Vorher passiert weder bei Nvidia noch bei AMD was.
Vor nächsten März wird da nicht viel passieren. Erstmal muss man gucken wann die normale 4070/4060 kommt wie viel Speicher und Leistung die haben werden.
Bringt ja auch nix wenn eine 4060 fast so schnell wie eine 3080 ist, mit nur 8 GB Speicher kommt und 600 € kostet.
Wenn die Karten alle raus sind, guckt man auch noch was AMD's 7800/7700 noch macht. Wenn die Karten 20 bis 30% billiger sind, bei vergleichbarer Leistung, mehr Speicher und bisschen weniger Raytracing wäre das schon eine starke Konkurrenz.

 

[GEChun]

Wäre ja für eine 4070 Super

 

[badiceman66]

Das Kernproblem - nicht erst seit gestern, sondern seit vielen Jahren - ist, dass AMD von (zu) vielen Leuten nicht als ernsthafte Alternative, sondern als Preisdrücker gesehen wird. Bleibt die RTX 4080 wie Blei in den Regalen und kaufen alle eine RX 7900 XT(X), würde sich das ändern. Den Leuten ist es aber lieber, wenn AMD released und Nvidia dann die Preise senkt - um dann eine Geforce zu kaufen. Warum eigentlich, wo fast niemand Raytracing als wichtig erachtet? Für Technik-Enthusiasten führt tatsächlich kein Weg an Nvidia vorbei, aber alle anderen sollten ihre Vorurteile ablegen, was dem Markt generell helfen würde. Das wäre "disruptiver", als Intel mit Arc je sein kann.

MfG
Raff

eine sache hast du noch vergessen zu erwähnen ,amd ist leider in den ganzen render geschichten (video bearbeiten ,blender usw)doch um einiges langsamer als nvidia, hab keinen plan warum amd das bis heute nicht auf die reihe bekommen hat, leistung wäre ja genug da

 

[shaboo]

Das Kernproblem - nicht erst seit gestern, sondern seit vielen Jahren - ist, dass AMD von (zu) vielen Leuten nicht als ernsthafte Alternative, sondern als Preisdrücker gesehen wird. Bleibt die RTX 4080 wie Blei in den Regalen und kaufen alle eine RX 7900 XT(X), würde sich das ändern. Den Leuten ist es aber lieber, wenn AMD released und Nvidia dann die Preise senkt - um dann eine Geforce zu kaufen. Warum eigentlich, wo fast niemand Raytracing als wichtig erachtet? Für Technik-Enthusiasten führt tatsächlich kein Weg an Nvidia vorbei, aber alle anderen sollten ihre Vorurteile ablegen, was dem Markt generell helfen würde. Das wäre "distruptiver", als Intel mit Arc je sein kann.

MfG
Raff

Aussagen über "viele Leute" finde ich immer gefährlich. Für mich ist das ein urban myth, der den Leuten unterstellt, sie hätten keinen vernünftigen Grund für die Wahl ihrer Grafikkarte. Das ist ein bisschen wie Politiker, die ihre schlechte und/oder erfolglose Politik damit rechtfertigern, dass die Leute einfach nur zu dumm wären, sie zu verstehen. Es gibt ganz klare und objektive Gründe, warum jemand Nvidia statt AMD kauft (umgekehrt natürlich auch). Da muss man ganz konkret ansetzen und sich verbessern, dann klappt's auch mit der Jagd nach Marktanteilen. Und wann hat denn bitte das letzte Mal ein AMD-Release zu einer Preissenkung bei Nvidia geführt? Mittlerweile ist es doch wohl genau umgekehrt eher so, dass AMD nur allzu gerne auf den Nvidia-Hochpreiszug aufspringt, und dabei gegebenenfalls auch nicht aus reinem Gutmenschentum niedrigere Preise ansetzt, sondern weil der Imagegewinn durch das absolute Spitzenmodell und gut promotete Features wie RT und DLSS am Ende nun mal bares Geld wert sind, und das weiß auch AMD.

 

[PCGH_Raff]

Ich verstehe absolut, dass man Nvidia kauft, um Nvidia-Features zu nutzen - mache ich ja auch (Fokus auf Hi-Res, Raytracing und grundsätzlich Tech-Innovationen). Allerdings dürfte der Anteil der dauerrendernden, NVENC-streamenden, DLSS-3-nutzenden Raytracer viel kleiner sein, als die Verkäufe = Marktanteile. Sprich, da kaufen viele "Normalos" aus Gewohnheit Nvidia oder werden falsch beraten.

MfG
Raff

 

[purzelpaule]

Das Kernproblem - nicht erst seit gestern, sondern seit vielen Jahren - ist, dass AMD von (zu) vielen Leuten nicht als ernsthafte Alternative, sondern als Preisdrücker gesehen wird. Bleibt die RTX 4080 wie Blei in den Regalen und kaufen alle eine RX 7900 XT(X), würde sich das ändern. Den Leuten ist es aber lieber, wenn AMD released und Nvidia dann die Preise senkt - um dann eine Geforce zu kaufen. Warum eigentlich, wo fast niemand Raytracing als wichtig erachtet? Für Technik-Enthusiasten führt tatsächlich kein Weg an Nvidia vorbei, aber alle anderen sollten ihre Vorurteile ablegen, was dem Markt generell helfen würde. Das wäre "disruptiver", als Intel mit Arc je sein kann.

MfG
Raff

Das sehe ich 1 zu 1 genauso. War in den vergangenen Jahren oft so, dass viele sich eine NV-Mittelklasse oder Einsteigerkarte gekauft haben, obwohl AMD da zB was Besseres und teils sogar günstiger hatte. War schon bei der GTX670 vs. AMD7950 so und ähnlich bei GTX1060 vs. AMD und und und.
Früher aber auch teils heute noch, kommt dann immer das Treiberargument, obwohl der AMD-Treiber mittlerweile ebenbürtig ist und von Hause aus sogar mehr bietet. Heut ist es dann RT, obwohl die meisten es dann entweder eh nicht nutzen oder wenn - so geht es mir - es eh kaum auffällt ob es aktiviert ist oder nicht (zumindest bildlich, nicht FPS-mäßig).
Ich persönlich würde bei den GTX3000ern oder RX6000ern eher die AMD-Karten bevorzugen, da in etwa gleiche Rasterleistung und genügend Speicher. Aber damit bin ich wohl eher in der Minderheit.

Mal schauen wie die 4080/4070Ti kommt und zu welchem Preis. Aber selbst 700 € würde ich viel für ne xx70er finden...
Ich finde AMDs 7000er sehr spannend. Mal schauen was die in der oberen Mittelklasse so bringen und zu welchem Preis. Würde ganz gern wieder eine AMD-Karte haben wollen. Hatte nie Probleme mit ATi / AMD-Karten (aber auch nicht mit NV).

 

[Manner1a]

Das Kernproblem - nicht erst seit gestern, sondern seit vielen Jahren - ist, dass AMD von (zu) vielen Leuten nicht als ernsthafte Alternative, sondern als Preisdrücker gesehen wird. Bleibt die RTX 4080 wie Blei in den Regalen und kaufen alle eine RX 7900 XT(X), würde sich das ändern. Den Leuten ist es aber lieber, wenn AMD released und Nvidia dann die Preise senkt - um dann eine Geforce zu kaufen. Warum eigentlich, wo fast niemand Raytracing als wichtig erachtet? Für Technik-Enthusiasten führt tatsächlich kein Weg an Nvidia vorbei, aber alle anderen sollten ihre Vorurteile ablegen, was dem Markt generell helfen würde. Das wäre "disruptiver", als Intel mit Arc je sein kann.

MfG
Raff

Genau, AMD soll endlich mal gute Grafikkarten entwickeln, dann klappt es auch mit der Nachbarin.

Ich wünschte, diese Art der Preisdrückerei würde auch bei Autos so wahrgenommen. Da kauft man sich nämlich nur ein Kissen, wenn der Wagen zu ungemütlich ist, spart sich dafür Unsummen. Der Gedanke, AMD als Preisdrücker zu sehen, beunruhigt mich und ich muss da über meine eigene Position nachdenken.
...
...
...
Vor 2 Jahren zum Beispiel, da kam einfach zu viel zusammen: Ich war immer noch angewidert von Grafikkarten außer der GTX 1650 und davor war der i9-10900 alleine nun mal mit iGPU ausgestattet und obendrein günstiger als ein Ryzen 9 3950X mit Vorteilen im Idle und der einzige Nachteil war die niedrigere Multi Thread Performance. Während das eigene Aufrüstverhalten wenn nicht rational dann aber als originell bezeichnet werden kann, kommt immer noch das Gesamtpaket der Hersteller dazu, das manchmal eben erst später als erwartet bei einzelnen Leuten der jeweiligen Gruppen mit viel oder wenig Technikwissen landet. Dazu kamen noch die Skalper, die ja auch schlemmen wollen.

Ich verstehe absolut, dass man Nvidia kauft, um Nvidia-Features zu nutzen - mache ich ja auch (Fokus auf Hi-Res, Raytracing und grundsätzlich Tech-Innovationen). Allerdings dürfte der Anteil der dauerrendernden, NVENC-streamenden, DLSS-3-nutzenden Raytracer viel kleiner sein, als die Verkäufe = Marktanteile. Sprich, da kaufen viele "Normalos" aus Gewohnheit Nvidia oder werden falsch beraten.

MfG
Raff

Ja, das stimmt schon. Ab einem bestimmten Punkt würde man dann die CPU den Live Stream berechnen lassen und dann doch - falls die Treiber stabil genug sind - zur AMD Grafikkarte greifen. Die Bildqualität im Verhältnis zur Energieefizienz und den Kosten ist einfach sehr gut bei NVENC. Sofern gar keine Markentreue oder Fehlberatung existiert, kommt es auf wirklich jedes Prozent in allen Bereichen an inkl. Timing des Marktstarts der neuen Generation und dem aktuell veranschlagten Budget. Ich weiß nur nicht, wie sehr AMD auf seine Kunden hören sollte, denn letztendlich kommt ja irgendetwas Neues sowieso irgendwann um die Ecke.

 

[Schreiberling]

Ja, hier, das wäre dann ich. Eine Karte die Top Rasterperformance abwirft und viel Speicher mitbringt, da sehe ich mich. Raytracing ist cool, versteht mich nicht falsch, aber ich kaufe mir keine sündhaftteure Karte um dann mit 60 FPS rumzugurken, nur weil sich irgendwas spiegelt.

Den Schwerpunkt soll jeder für sich selbst entscheiden, aber Raster hat sich langsam totgelaufen finde ich. Nvidia bringt eine spannende Neuerung nach der Anderen auf den Markt, während AMD sich darin gefällt, Apex neuerdings mit 300 statt mit 200 fps abzuliefern. Gähn! Anstatt mit FSR 3 nun endlich DLSS 2 nachzuholen, fangen sie erstmal mit Frame Interpolation an?? Geben wir es zu: Nvidia ist sexy und AMD nicht. Porsche vs. Passat. Das ist meiner Meinung nach einer der Gründe, warum Nvidias Marktanteil schon seit Langem deutlich höher ist. Die Welt wäre natürlich ärmer ohne Passats, die treu den Einkauf vom Baumarkt nach Hause bringen, aber euphorische Grenzerfahrungen sind mit einem Passat eindeutig schwerer zu erlangen. Dabei finde ich AMDs offenere technische Ansätze gut, aber bei den Innovationen gibt doch Nvidia üblicherweise den Ton an und das zahlt sich dann in Mindshare aus, auch wenn der 0815-Zocker für sein Apex / Fortnite / New World -Gedöns etc. in der Tat eher zu AMD greifen sollte.

 

[PCGH_Raff]

FSR 2.x ist schon ziemlich nah an DLSS 2.x - nicht nur mit Nachteilen, sondern teilweise besser (je nach Implementation).

MfG
Raff

 

[Gurdi]

Tolles Gerücht. Vermutet doch jeder der 1 und 1 zusammenzählen kann.

 

[raPid-81]

FSR 2.x ist schon ziemlich nah an DLSS 2.x - nicht nur mit Nachteilen, sondern teilweise besser (je nach Implementation).

MfG
Raff

Dafür kommt die Verbreitung kaum voran, zumindest gefühlt ist das so.

 

[cunhell]

Ich verstehe absolut, dass man Nvidia kauft, um Nvidia-Features zu nutzen - mache ich ja auch (Fokus auf Hi-Res, Raytracing und grundsätzlich Tech-Innovationen). Allerdings dürfte der Anteil der dauerrendernden, NVENC-streamenden, DLSS-3-nutzenden Raytracer viel kleiner sein, als die Verkäufe = Marktanteile. Sprich, da kaufen viele "Normalos" aus Gewohnheit Nvidia oder werden falsch beraten.

MfG
Raff

Dem kann ich nur zustimmen.

 

[FKY2000]

Das Kernproblem - nicht erst seit gestern, sondern seit vielen Jahren - ist, dass AMD von (zu) vielen Leuten nicht als ernsthafte Alternative, sondern als Preisdrücker gesehen wird. Bleibt die RTX 4080 wie Blei in den Regalen und kaufen alle eine RX 7900 XT(X), würde sich das ändern. Den Leuten ist es aber lieber, wenn AMD released und Nvidia dann die Preise senkt - um dann eine Geforce zu kaufen. Warum eigentlich, wo fast niemand Raytracing als wichtig erachtet? Für Technik-Enthusiasten führt tatsächlich kein Weg an Nvidia vorbei, aber alle anderen sollten ihre Vorurteile ablegen, was dem Markt generell helfen würde. Das wäre "disruptiver", als Intel mit Arc je sein kann.

MfG
Raff

Dein Wort in des Käufers Ohr.

Vielleicht kann man - positives Testergebnis / Leistungsfähigkeit vorausgesetzt - diesen Fingerzeig ja auch einmal klar ausformuliert in das Fazit des RX 7900 XT(X) Reviews mit einfließen lassen, damit es mehr Widerhall bekommt?

Davon abgesehen ist es ja auch nicht so, dass man nur ab einer gewissen Preisklasse ordentlich spielen kann!
Ich kann mir vorstellen, dass durchaus viele unbedarfte Leser aufgrund der Testergebnisse Eures Parcours, der ja mit herausfordernden Settings (möglichst Worst-Case Szenarien) stattfindet, zum Schluss kommt, dass man 4-stellig investieren müsste, um ein tolles grafisches Spieleerlebnis zu produzieren ?!

 

[latinoramon]

alles andere wäre das nachträgliche Zugeständnis, die Leute komplett abzocken zu wollen.

Das haben Sie bereits schon getan in dem Sie den Namen 4080 zurück genommen haben. Der Zug ist schon längst abgefahren, es wieder gut zu machen bzw es umzuändern.
Wie gesagt, Sie ist viel zu schwach für eine Ti.

 

[Chatstar]

Nvidia kommt einfach aus dem negativ Schlagzeilen nicht mehr heraus, ein Skandal nach dem anderen....
Das schlimmste ist aber, dass viele Leute das alles noch gut finden /:

 

[belle]

Das Kernproblem - nicht erst seit gestern, sondern seit vielen Jahren - ist, dass AMD von (zu) vielen Leuten nicht als ernsthafte Alternative, sondern als Preisdrücker gesehen wird. Bleibt die RTX 4080 wie Blei in den Regalen und kaufen alle eine RX 7900 XT(X), würde sich das ändern.

MfG
Raff

Dem kann ich leider nur zustimmen. Es gibt aber durchaus auch einige Nutzer, die Vorteile für sich sehen und Nvidia meiden. Das ist aber eine eher kleine Gruppe. Viele nennen hier tatsächlich den Treiber (optisch, keine Anmeldung und funktional), meist offene Software oder mehr Speicher zum gleichen Preis. Der letzte Punkt traf in der bisherigen Generation leider nicht auf alle Modelle zu.
Beim Treiber haben sicherlich alle 3 ihre mehr oder weniger großen Schwächen, wobei man sich mit AMD nicht für die Aufnahme vergangener Spielmomente in einem zusätzlichen Programm anmelden muss.
Die Frage ist oft nur, ob man mit seiner Hardware- und Nutzungskonstellation auf Bugs stößt. Nvidia glänzte mit den letzten Treibern auch nicht gerade, vor allem bei Nutzung von älteren Chips wie Pascal. Gibt es bei AMD eigentlich noch immer vollen Speichertakt im Idle bei mehr als einem Monitor?



Ich muss als langjähriger AMD-Nutzer sagen, dass mir die RX 6600 XT für ihre RT-Leistung, 8 GiB VRAM und einer Anbindung von PCIe 3.0 8x bei mir im Vergleich zur RTX 3060 im Einzelhandel einfach zu teuer war und ist.

Mittlerweile sieht man eine RX 6650 XT für ca. 340€, das Verhältnis bleibt in dieser Konstellation aber gleich: Wirklich empfehlenswert ist diese nur, wenn man aktiv auf RT verzichtet oder keine RTX 3060 12 GiB (!) für 350€ abstauben konnte. Im höheren Segment kann sich diese Empfehlung durchaus wieder drehen: Je nach Anwendung und (RT-)Vorlieben kann eine RX 67xx bis 68xx eine lohnende Alternative sein. In diesem Gebiet bietet eine RTX 3070 meiner Meinung nach einfach zu wenig VRAM für ihren Preis, Leistung hin oder her. Da hilft mir persönlich auch Nvenc nicht weiter.

Hinsichtlich der RTX 4070 Ti bzw. 4080 12 GiB denke ich, dass man hier nur geringfügig an der Preisschraube drehen wird. Zu einfach kann man mittlerweile die gestiegenen Produktionskosten anführen, da sehe ich auch die kommende RTX 4070 non-Ti kaum unter 700€.

 

[raPid-81]

Nvidia kommt einfach aus dem negativ Schlagzeilen nicht mehr heraus, ein Skandal nach dem anderen....
Das schlimmste ist aber, dass viele Leute das alles noch gut finden /:

Es geht in dem Artikel doch nur um ein Gerücht? Welcher Skandal jetzt genau? Wer findet die schmelzenden Anschlüsse "gut"?

Wieder pure Stänkerei Dein Kommentar.