RTX 3060 mit mehr Grafikspeicher als RTX 3080: Nvidia erklärt die Größe
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Kondar
Volt-Modder(in)
naja so viele Early Adopter Käufer gibt es wohl nicht
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Er meint das die rx6800xt bei 4k die leistun ausgeht was prse nicht stimmt es geht der karte die bandbreite aus
Was aber direkt mit dem inf cahe zu tun hat und dessen verwaltung kurz treiber.
Und wir kennen ja unser amd treiber hinterherlaufen ja
In 1440p und 1080p ist die rx6800xt durchaus schneller als nvidia rtx3080
Sobald aber games kommen die mehr als 10gb vram fest für ein frame brauchen zieht die rx6800 davon bis zur rtx3090
Texturen brauche keine Rechenleistung
Und wie viele Texturen in den vram geladen werden hängt allein vom gamedesign ab.
Welche Zielauflösung hat das spiel welche Ausgabe hat das spiel welchen renderer nutzt das spiel.
Und weil nahezu alles auf Konsolen ausgelegt wird reichen derzeit bis 2023 die 8-10gb vram
Aber danach bezweifle ich das stark
Daher sind 12 und 16gb vram durchaus sinnvoll
Und wir haben noch nicht die vram entlastenden diectstorage betrachtet
Nein das spart nur marginal vram ein es senkt die Bandbreiten bedarf weil keinen Umweg über die cpu mehr braucht.
Direkte Vorteile direct storage
kein streaming Aussetzer weil direkt von SSM auf vram
weniger drawcalls der cpu
weniger benötigte Speicherbandbreite da ein load deload process eingespart wird.
Das klappt aber nur beim level laden und assets somit direkt Texturen sobald was berechnet werden muss geht es den normalen Weg.
Das kombiniert mit dem nanite Technik von UE5 wo Texturen dynamisch an die Bildschirm Auflösung und vram bedarf erstellt wird.
Wird es sehr schwer in allen vram Größen die gleiche Qualität zu erreichen
Somit sinkt die Bildqualität je weniger vram man hat.
Aber die Texturen werden nicht mehr interpoliert und sind somit immer nativ also Scharf.
af und aa unnötig
dazu die lumen Technik (dxr basierendes gi und shadow sowie light)
und als i-Tüpfelchen Reflexionen mit dxr
Ist diese engine quasi perfekt für das nächste level an Grafik Qualität ohne große fake Elemente mehr.
Keine shadow maps, keine light maps, kein screen space r, kaum bis keine Umgebungsverdeckung,
Das spart ordentlich designer zeit
Und man kann sich mehr auf leveldesign kümmern als um die richtige Beleuchtungeffekte zu fixen.
Weniger beta Test reduzierte Entwicklungszeit von derzeit 3 Jahren auf dann max 2 Jahre ohne crunch
achja dxr wird ab 2024 ziemlich der standard sein bei allen games
Was aber direkt mit dem inf cahe zu tun hat und dessen verwaltung kurz treiber.
Und wir kennen ja unser amd treiber hinterherlaufen ja
In 1440p und 1080p ist die rx6800xt durchaus schneller als nvidia rtx3080
Sobald aber games kommen die mehr als 10gb vram fest für ein frame brauchen zieht die rx6800 davon bis zur rtx3090
Texturen brauche keine Rechenleistung
Und wie viele Texturen in den vram geladen werden hängt allein vom gamedesign ab.
Welche Zielauflösung hat das spiel welche Ausgabe hat das spiel welchen renderer nutzt das spiel.
Und weil nahezu alles auf Konsolen ausgelegt wird reichen derzeit bis 2023 die 8-10gb vram
Aber danach bezweifle ich das stark
Daher sind 12 und 16gb vram durchaus sinnvoll
Und wir haben noch nicht die vram entlastenden diectstorage betrachtet
Nein das spart nur marginal vram ein es senkt die Bandbreiten bedarf weil keinen Umweg über die cpu mehr braucht.
Direkte Vorteile direct storage
kein streaming Aussetzer weil direkt von SSM auf vram
weniger drawcalls der cpu
weniger benötigte Speicherbandbreite da ein load deload process eingespart wird.
Das klappt aber nur beim level laden und assets somit direkt Texturen sobald was berechnet werden muss geht es den normalen Weg.
Das kombiniert mit dem nanite Technik von UE5 wo Texturen dynamisch an die Bildschirm Auflösung und vram bedarf erstellt wird.
Wird es sehr schwer in allen vram Größen die gleiche Qualität zu erreichen
Somit sinkt die Bildqualität je weniger vram man hat.
Aber die Texturen werden nicht mehr interpoliert und sind somit immer nativ also Scharf.
af und aa unnötig
dazu die lumen Technik (dxr basierendes gi und shadow sowie light)
und als i-Tüpfelchen Reflexionen mit dxr
Ist diese engine quasi perfekt für das nächste level an Grafik Qualität ohne große fake Elemente mehr.
Keine shadow maps, keine light maps, kein screen space r, kaum bis keine Umgebungsverdeckung,
Das spart ordentlich designer zeit
Und man kann sich mehr auf leveldesign kümmern als um die richtige Beleuchtungeffekte zu fixen.
Weniger beta Test reduzierte Entwicklungszeit von derzeit 3 Jahren auf dann max 2 Jahre ohne crunch
achja dxr wird ab 2024 ziemlich der standard sein bei allen games
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Vorher ersäuft die GPU unter der Last
.Nvidia hat sich von Anfang an bei Ampere mit der RAM Bestückung massiv vergallopiert nichts weiter als Fehlplanung ist das. Klar kann das Lederjacke nicht zugeben wie sehe das aus
Bisher sind sie ganz gut damit gefahren. Die Karten werden ihnen auch mit wenig VRAM aus den Händen gerissen, sie müssen nur die Kurve kriegen, bevor die Dinger wie Blei in den Regalen liegen bleiben. Dank dem Miningboom ist davon allerdings nicht auszugehen.
Es gab doch schon mal einen Erklärungsversuch, dass schneller Speicher besser/gleich ist als mehr davon?!
Ja, das war zu Zeiten der Fury X und deren Käufer haben wohl in zischen eingesehen, dass mehr eben immer mehr ist.
Und spart das auch GPU Leistung ein oder VRAM?
Und diese großen fake Elemente haben VRAM benötigt?
Gibt es sowas denn schon?
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was euer Problem ist. Wenn euch 10GB VRAM zu wenig ist, dann greift doch zur 3090 oder direkt zu AMD?
Es wird doch niemand gezwungen eine 3080 zu kaufen.
Ihr tut so, als ob ihr irgendein Anrecht darauf hättet, dass eine 3080 mit 16GB+ VRAM rauskommt und dann wird sich auch noch über den Preis beschwert.
Viele hier möchten am liebsten eine 3080 mit 48GB VRAM für max. 300€.
Das ist einfach fernab jeglicher Realität!
Es wird doch niemand gezwungen eine 3080 zu kaufen.
Ihr tut so, als ob ihr irgendein Anrecht darauf hättet, dass eine 3080 mit 16GB+ VRAM rauskommt und dann wird sich auch noch über den Preis beschwert.
Viele hier möchten am liebsten eine 3080 mit 48GB VRAM für max. 300€.
Das ist einfach fernab jeglicher Realität!
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Ich weiss nur, 8GB VRAM sind für mich mittlerweile viel zu wenig.
Meine Skyrim SE-Konfiguration ist damit ein ausgesprochenes Teilzeit-Ruckelfest, obwohl die GPU genug Power für annehmbare UHD-Performance hat.
Bei Star Citizen ist es auch knapp. Aber da geht wenigstens der GPU selbst in UHD schon gehörig die Puste aus und das VRAM-Limit fällt nicht so stark auf während der Diashow
Daher, 12GB für ein 3060 aka 1080Ti/5700(XT)er-Niveau bei der neuen Gen sind durchaus angemessen und man hätte immerhin 1GB mehr als bei der 1080Ti.
Meine Skyrim SE-Konfiguration ist damit ein ausgesprochenes Teilzeit-Ruckelfest, obwohl die GPU genug Power für annehmbare UHD-Performance hat.
Bei Star Citizen ist es auch knapp. Aber da geht wenigstens der GPU selbst in UHD schon gehörig die Puste aus und das VRAM-Limit fällt nicht so stark auf während der Diashow
Daher, 12GB für ein 3060 aka 1080Ti/5700(XT)er-Niveau bei der neuen Gen sind durchaus angemessen und man hätte immerhin 1GB mehr als bei der 1080Ti.
In der Vergangenheit sind Karten mit mehr VRAM immer wesentlich besser gealtert. Ein Beispiel ist meine GTX 670, die 2GB waren damals mehr als genug, heute sie das ganze eben anders aus. Da ist man mit den 3GB, der HD 7950, wesentlich besser dran. Von der 4GB Version, der GTX 670, garnicht zu reden, die bekommt heute noch jedes Spiel zum laufen, teilweise ganz gut.
Das hängt halt eben immer von den Ansprüchen und dem zeitlichen Horizont, in dem man die Karte nutzen möchte, ab. Wer 1700€ für eine Karte ausgibt, der hat in der Regel wenig Verständnis dafür, dass er Details herunterschrauben muß oder ein Texturpakt nicht geht. Die Nutzer der Fury X haben auch ganz schön blöd dreingeschaut, als ihre Karte mit Rise of the Tombraider Probleme bekam, während die GTX 980Ti alles optimal bewältigt hat. Von daher sind die 16 oder 24GB in der Oberklasse eigentlich Pflicht. Die 10 GB könnten zum Problem werden, von den 8GB der RTX 3070 ganz zu schweigen.
Wer seine Karte gerne lange nutzt, der sollte auch zu viel VRAM greifen, das zahlt sich oft aus.
R
ragnaro3k
Guest
Verstehe das VRAM Problem bis heute nicht, selbst die 5700XT im Zweitsystem kam in keinem Szenario jemals über die 8GB hinaus, alles lief, selbst in WQHD oder UHD.. Warzone beispielweise, da hat sich meine 5700XT 6-7GB gegönnt, bei selbigen Settings gönnt sich meine 6900XT 12GB, läuft aber beides identisch gut. Nur weil dort 8 oder 16GB stehen, heißt das noch lange nicht, dass diese auch genutzt werden, viel mehr wird reserviert. Wer heute noch 8GB VRAM besitzt, wird damit auskommen, egal in welchem Szenario.
N
Noctim
Guest
Ja, wir sind in einen Enthusiastenforum. Der Grad an Schwarzmalerei nimmt teilweise groteske Züge an (nicht auf deinen Beitrag explizit bezogen).
NVIDIAMD bringen im Schnitt alle zwei Jahre neue Grafikkarten raus. Viele upgraden jede Generation, um immer den neuesten Shit zu haben. Diese Gruppe ist am wenigsten von "zu wenig" von irgendetwas betroffen, wenn sie nicht das absolute Low-End-Modell kauft. Weil sie am Puls der Zeit/Technik bleibt und viel Geld dafür investiert.
Dann gibt es vermutlich die Mehrheit, die ca. alle zwei Generationen upgradet (also von 10xx auf 30xx z.B.). Diese haben meist den größten Sprung beim Preis-/Leistungsverhältnis und liegen auch "nur" maximal vier Jahre zurück.
Auch diese Gruppe landet mittlerweile kaum noch in der Situation, völlig unspielbare Games vor sich zu haben. Meine 1070 produziert aktuell noch völlig ausreichende Ergebnisse. Vielleicht nicht mit Max-Settings, aber Medium geht tatsächlich ohne Probleme bei 1440p - auch bei neuen Titeln, mit popeligen 8 GB GDDR5.
Krasse Sprünge wie um die 2000er rum gibt es heute nicht mehr. Wir reden heute von Unterschieden, die ausgehend von sowieso schon 100 FPS als Baseline messbar sind. Bereiche, in denen das normale menschliche Auge kaum noch Unterschiede wahrnimmt. Selbst wenn man hier 30% mehr FPS rauskitzelt, ist die effektive Leistung eher eine technische Errungenschaft, aber keine physiologische (Auge als Flaschenhals). Eher müsste man statt der puren Rechenpower (240 FPS+) die zusätzlichen Features wie Raytracing, Global Illumination und Co. erstmal auch auf 144+ FPS bringen. Stichwort Qualität statt Quantität. Um die 2000er rum ging es darum, überhaupt ans Cap vom Monitor zu kommen (50-60 Hz/FPS), mit einer Voodoo 3 oder TNT2 (beides heute NVIDIA).
Konsolen müssen dazu wohlgemerkt knapp 10 Jahre durchhalten (mit Übergangsphasen), woran sich auch viele Entwickler orientieren.
Die einzigen, die wirklich in VRAM-Engpässe geraten, sind Ultra-Enthusiasten, die JEDEN Regler auf maximalen Anschlag schrauben, 8K-Texturen verwenden, auf 4K spielen, endlose Mods verwenden, VR Headsets einsetzen und gleichzeitig noch streamen (übertriebene Darstellung). Oder halt professionelle 3D-, VFX- und AV-Spezialisten, die jedes Fitzelchen an Render- und Rechenleistung brauchen. Die holen sich dann aber eher direkt die Quadro-Reihe.
TLDR: 10 GB bei einer 3080 werden ohne Probleme vier Jahre ausreichen. Auch bei relativ hohen Ansprüchen. Nur weil 1-2 Spiele schlecht optimiert sind, heißt das nicht, dass der VRAM insgesamt zu knapp oder zu langsam wäre.
TLDR2: Wer weiß, ob Desktop-Gaming in vier Jahren noch preislich attraktiv ist, wenn Dienste wie Stadia immer besser werden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Klar weil die Lemminge und Schafe natürlich blind zugreifen (steht doch Geforce drauf
). Totzdem sage ich das es eine fehlplanung war/ist, siehe jetzt 3060 mit 12G 
. 6GB wäre denen wohl auf die Füsse gefallen denn die waren bei der 2060 schon zu wenig.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Die GTX 670 ist 8 Jahre alt. Das kann doch nicht dein Ernst sein?
Es wird sich beschwert, dass die Leistungssprünge mit jeder Generation kleiner werden und gleichzeitig wird sich beschwerrt, wenn 8 Jahre alte Hardware nicht mehr ausreicht.
Nvidia hat auf den GDDR6X gesetzt. Der war zum Release der Karte nur als 1GB Modul zu kriegen.
Das heisst, entweder baut man für die 3080 das gleiche PCB wie für die 3090, was den Preis zusätzlich hochgetrieben hätte, oder man beläßt es bei 10GB. Nvidia hat sich für letzteres entschieden. Die 3070 hätten sie wegen der normalen GDDR6-Speicher mit 16GB leicht machen können, aber das wäre marketingtechnisch im Vergleich zur 3080 mit 10GB suboptimal gewesen. Also kamen die Karten wie sie kamen.
Da GDDR6X vermutlich schon jetzt oder zumindest demnächst in 2GB verfügbar sein wird und eine 3080Ti oder ähnliches mit 20GB auf dem gleichen PCB machbar sein wird, bringen sie die 3060 mit 12GB. Wäre der 2GB GDDR6X schon früher fertig gewesen, dann hätte Nvidia sicher die 20GB Version gebracht und damit geworben. Da das nicht ging, dreht man es halt andersrum und sagt, 10GB reichen völlig. Markttechnisch alles aus der Sicht von Nvidia im grünen Bereich.
Hier sich was zusammenzuschwurbeln, was sich Nvidia tolles mit den 10GB gedacht hat ist daher mMn vergebens. Es ging einfach nicht anders um den Preisrahmen der 3080 auch nur annähernd zu halten.
Cunhell
Das heisst, entweder baut man für die 3080 das gleiche PCB wie für die 3090, was den Preis zusätzlich hochgetrieben hätte, oder man beläßt es bei 10GB. Nvidia hat sich für letzteres entschieden. Die 3070 hätten sie wegen der normalen GDDR6-Speicher mit 16GB leicht machen können, aber das wäre marketingtechnisch im Vergleich zur 3080 mit 10GB suboptimal gewesen. Also kamen die Karten wie sie kamen.
Da GDDR6X vermutlich schon jetzt oder zumindest demnächst in 2GB verfügbar sein wird und eine 3080Ti oder ähnliches mit 20GB auf dem gleichen PCB machbar sein wird, bringen sie die 3060 mit 12GB. Wäre der 2GB GDDR6X schon früher fertig gewesen, dann hätte Nvidia sicher die 20GB Version gebracht und damit geworben. Da das nicht ging, dreht man es halt andersrum und sagt, 10GB reichen völlig. Markttechnisch alles aus der Sicht von Nvidia im grünen Bereich.
Hier sich was zusammenzuschwurbeln, was sich Nvidia tolles mit den 10GB gedacht hat ist daher mMn vergebens. Es ging einfach nicht anders um den Preisrahmen der 3080 auch nur annähernd zu halten.
Cunhell
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Wem die 10 GB nicht genug sind soll einfach eine 6800XT kaufen. Nur dann nicht wundern wenn man in 90% der Spielen trotzdem weniger Performance hat.
Ich spiele in UWQHD und da reichen 10GB locker, und da ich zur nächsten Gen in 2 Jahren ohnehin wieder aufrüste werde ich zu keinem Zeitpunkt einen Mangel feststellen.
Ich spiele in UWQHD und da reichen 10GB locker, und da ich zur nächsten Gen in 2 Jahren ohnehin wieder aufrüste werde ich zu keinem Zeitpunkt einen Mangel feststellen.
Ich glaube das "Problem" ist, zumindest bei mir und daher vermutlich auch bei einigen anderen, dass man gar nicht weiß ob man die 10 GB überhaupt braucht, oder zwingen 16 GB oder doch nur 12...
Ich finde das Ganze sehr undurchsichtig. Einerseits sagt der Hersteller: "10 GB reichen locker!" Aber darf man das glauben? Er hat ja die Absicht möglichst viel Umsatz zu machen.
Andererseits sagen die Enthusiasten "10GB sind viel zu wenig!" Die haben keine Verkaufsabsicht, sind aber vielleicht viel zu tief in ihrer Materie drin und haben kein Feingefühl dafür was andere nicht-Enthusiasten brauchen oder eben nicht brauchen.
Ich habe mich daher aus Unsicherheit für die 6800XT entschieden, weil ich mir nicht alle 2 Jahre eine neue Grafikkarte kaufen will. Bei den aktuellen Preisen werde ich mein bisher übliches Zeitfenster (von 2-3) auf 4-5 Jahre ausweiten.
RT ist auch ein super Thema aber ich glaube bis RT wirklich von 90% aller Spiele unterstützt wird und die Grafikkarten in der Lage sind 3440x1440@Hohe Details@144hz zu befeuern werden noch 2 Generationen ins Land gehen. Die nächste Karte wird dann wohl eine GTX6080 oder Radeon 9800XT und ich hoffe, dass mir meine 6800XT bis dahin gute Dienste leisten wird. OC ist für mich übrigens kein Thema. Ich mags eher "Out-of-the-Box" und leise
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Der allgemeine Ton hier ist doch eindeutig? 10 GB reichen nicht und wer was anderes sagt, ist verblendet und hat keine Ahnung.
Es reicht aktuell, aber was die Zukunft bringt, weiß niemand. In 4K lastest du die 10GB je nach Spiel voll aus.
Viele behaupten, dass 10GB bei HzD nicht reichen. Ich habs in 4K getestet und bin nach 15 Minuten nicht über 9GB hinausgekommen auf Ultra Settings mit 24GB VRAM. Es reicht also sehrwohl.
Die 6800XT ist eine super Graka. Hast also nicht wirklich was falsch gemacht.
Also Warzone frisst auf normal-low in 1440p meine 8gb vram der 1070 zum Frühstück. Stelle ich die Texturen auf hoch, gehts jenseits der 8 und das game crasht sobald der Speicherin der ersten Runde gefüllt wird.
Wenn Nvidia Spider Solitair und pinball getestet haben ists klar, das keines ihrer getesteten Spiele jenseits von 4-6 gb kommt.
@owned139
Klar, wenn mir die 75ps vom Golf nicht reichen hol ich mir doch den AMG. (Hier die 3090)
Das ist Preislich sowie aus Sicht der Leistung einfach Overkill
Und Da AmD ihre Karten nicht liefern kann, zahlt man da nochmal ein gutes Stück mehr auf.
Ist halt Schade, dass es schlussendlich für mich tatsächlich auf Amd hinauslaufen wird, nach 13 Jahren Überzeugung für Nvidia. Und das nur wegen der Speichergröße. ...
Wenn Nvidia Spider Solitair und pinball getestet haben ists klar, das keines ihrer getesteten Spiele jenseits von 4-6 gb kommt.
@owned139
Klar, wenn mir die 75ps vom Golf nicht reichen hol ich mir doch den AMG. (Hier die 3090)
Das ist Preislich sowie aus Sicht der Leistung einfach Overkill
Und Da AmD ihre Karten nicht liefern kann, zahlt man da nochmal ein gutes Stück mehr auf.
Ist halt Schade, dass es schlussendlich für mich tatsächlich auf Amd hinauslaufen wird, nach 13 Jahren Überzeugung für Nvidia. Und das nur wegen der Speichergröße. ...
l0lhunt3r_HD
Komplett-PC-Aufrüster(in)
ich finde es schade das nvidia diesen kurs fährt. Eine 3070 mit 16Gb währe ein grund bei nvidia zu bleiben ansonsten spricht micht AMD gerade mehr an.
16 GB sind für mich und mein spiele profil zwar overkill aber unter 10GB möchte ich nicht gehen für 4k 30/60FPS in den nächsten 2 bis 4 jahren.
ich glaube auch nicht das das Simulator genre abseits vom MFS 2020 mit DX12_2 raytracing DLSS usw viel zu sehen sein wird in den nächsten jahren das die meisten Homebrew engines nutzen und noch bei DX11 sind und manche auch noch nur einen kern in 2021
16 GB sind für mich und mein spiele profil zwar overkill aber unter 10GB möchte ich nicht gehen für 4k 30/60FPS in den nächsten 2 bis 4 jahren.
ich glaube auch nicht das das Simulator genre abseits vom MFS 2020 mit DX12_2 raytracing DLSS usw viel zu sehen sein wird in den nächsten jahren das die meisten Homebrew engines nutzen und noch bei DX11 sind und manche auch noch nur einen kern in 2021
Ähnliche Themen
