Rise of the Tomb Raider PC: Benchmarks von 18 Grafikkarten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nur sieht man in der Grafik auch, dass der Treiber nicht wirklich was bringt.
Und zumindest zeigen das auch die bereits getestet 970 und Fury Nitro.
Das neue Benchmarkszenario dürfte für die AMDs scheinbar sogar noch giftiger sein wenn die Nitro plötzlich 13% hinter der 970 liegt.
mucka24
Komplett-PC-Käufer(in)
In der Dokumentation zu dem Hotfix steht nur leider kein Wort von RotTR...
dbilas
Software-Overclocker(in)
Richtig, weil das Game nicht auf AMD Karten Optimiert wurde und die Entwickler erst jetzt daran arbeiten. Ich finde das ehrlich gesagt eine Frechheit. Entweder bringt man das Spiel auf dem Markt wenn für beide Grafikkartenhersteller Optimiert wurde oder man verschiebt es bis dahin
Ausser unter dem fetten Punkt "Highlights": Performance/Quality improvements and an AMD Crossfire™ profile is available for Rise of the Tomb Raider™
Ob sich PCGH noch ein drittes mal für einen Benchmark hinsetzt wenn der Patch verfügbar ist?
dbilas
Software-Overclocker(in)
Bis dahin wird es kaum mehr jemanden Interessieren, leider.
Wäre ja nicht das erste mal das nach einem Patch die Performance deutlich verbessert wurde. Aber wichtig für die Grafikkartenhersteller sind die ersten Benchmarks nach Release.
Nvidia freut es natürlich, mal wieder
PS: Hardwareluxx hat wohl ein Performanceplus von bis zu 25% gemessen
Wäre ja nicht das erste mal das nach einem Patch die Performance deutlich verbessert wurde. Aber wichtig für die Grafikkartenhersteller sind die ersten Benchmarks nach Release.
Nvidia freut es natürlich, mal wieder
PS: Hardwareluxx hat wohl ein Performanceplus von bis zu 25% gemessen
Wie ich sehe bencht PCGH auch mit dem neuen NVIDIA Treiber 361.82.
Hier der Link zum laden
GeForce 361.82 Hotfix driver download
Hier der Link zum laden
GeForce 361.82 Hotfix driver download
Sup3rs0nic76
Komplett-PC-Käufer(in)
Also ich bin sicher, dass es einzig an schlechter Optimierung auf AMD liegt. Hab jetzt die Karte nochmal um 100MHz auf 1100 getaktet, Details teils noch weiter runter, dazu 1600x900 Fenstermodus.
An derselben Stelle reichts so wenn ich eine Richtung blicke locker sogar für 60fps (bzw 59 gelockt), drehe ich mich um, brechen die fps auf ~46 ein, trotz annähernd gleicher niedriger Grafikkartenauslastung weit weg von voll ausgelastet, und auch die CPU Last ändert sich jetzt mit dem 16.1.1 nichtmehr großartig - ist auch nicht mehr 99-100%.
http://abload.de/thumb/rottr_2016_02_02_11_3rqsj2.jpghttp://abload.de/thumb/rottr_2016_02_02_11_3gdsb5.jpg
Das ist auch an anderen Stellen so z.B. im Gulag, je nach Blickrichtung gehen 60fps, drehe ich in eine andere Richtung dasselbe Spiel.
Hilft wohl nur auf nen Patch zu warten oder das Spiel erstmal links liegen zu lassen und auf eine nvidia umzusteigen...
An derselben Stelle reichts so wenn ich eine Richtung blicke locker sogar für 60fps (bzw 59 gelockt), drehe ich mich um, brechen die fps auf ~46 ein, trotz annähernd gleicher niedriger Grafikkartenauslastung weit weg von voll ausgelastet, und auch die CPU Last ändert sich jetzt mit dem 16.1.1 nichtmehr großartig - ist auch nicht mehr 99-100%.
http://abload.de/thumb/rottr_2016_02_02_11_3rqsj2.jpghttp://abload.de/thumb/rottr_2016_02_02_11_3gdsb5.jpg
Das ist auch an anderen Stellen so z.B. im Gulag, je nach Blickrichtung gehen 60fps, drehe ich in eine andere Richtung dasselbe Spiel.
Hilft wohl nur auf nen Patch zu warten oder das Spiel erstmal links liegen zu lassen und auf eine nvidia umzusteigen...
Zuletzt bearbeitet:
criss vaughn
Volt-Modder(in)
Die CPU-Auslastung ist recht human, allerdings werden unter WQHD auch im weiteren Spielverlauf immer wieder die 5 GB geknackt 
Hübsch anzusehen ist es allerdings .gif "sm_=) =)")
Hübsch anzusehen ist es allerdings 
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
die 980 46% schneller als die 390X (in FHD) ... ohje xD
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Der Fenstermodus ist in Spielen generell langsamer - würde ich nicht mit testen.
Der Umstand mit den "sehr hohen" Texturen erinnert an Shadow of Mordor, oder nicht?
amer_der_erste
BIOS-Overclocker(in)
Verstehe dann nicht warum hier oft gesagt wird dass die 980 kaum schneller als eine 390 ist ?!
Sup3rs0nic76
Komplett-PC-Käufer(in)
Das war auch nur zum Testen und weitestgehend ein GPU Limit auszuschliessen. Da bin ich ja auch noch weiter von entfernt als vorher, die Karte ist so jetzt nur bei 70-80% Auslastung, die fps fallen trotzdem
auf niedrige 40er, ergo wohl immer noch CPU Limit. Auch wenn die jetzt nicht mehr ganz bei 100% ist sondern "nur" ~80%. Das wird aber wohl wieder an AMDs Treiberoverhead liegen. Kann mir nicht vorstellen dass für 60fps ein 3570K auf 4GHz zu lahm sein soll, auch wenn der kein HT hat - mit ner Nvidia würde es höchstwahrscheinlich besser laufen. Ist ja nicht das erste Spiel was auf AMD Karten schlechter läuft (pCARS etc).
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Also bei mir rennt CFX nach wie vor nicht. 
Finde allerdings auch kein CF-Profil bei der entsprechenden Suche im Treiber. Im 3dc schiens offenbar bei jemandem zu funktionieren.
Sehr seltsam. Noch jemand Beobachtungen dazu?
Nachtrag: Takt- oder Auslastungsprobleme habe ich indes keine. Wird alles sauber gehalten.
Finde allerdings auch kein CF-Profil bei der entsprechenden Suche im Treiber. Im 3dc schiens offenbar bei jemandem zu funktionieren.
Sehr seltsam. Noch jemand Beobachtungen dazu?
Nachtrag: Takt- oder Auslastungsprobleme habe ich indes keine. Wird alles sauber gehalten.
Zuletzt bearbeitet:
Was mich wundert ist wie gut die 970 bei 2k noch läuft. In anderen Foren und bei Steam hört man von sehr vielen das die 970 bei sehr hohen Texturen starke Frame Drops hat, insbesondere in höheren Auflösungen??
Zudem hat der neue Treiber bei mir zumindest gefühlt eine stärkere Verbesserung gebracht (I5 4670 und R9 390), als der Benchmark vermuten lässt evtl. bringt der neue Treiber mehr in Verbindung mit langsameren CPU´s?
Bei mir läufts jedenfalls wunderbar, auch wenn ich leider keine genauen Frame angaben machen kann, aber gefühlt ist es halt geschmeidiger, obwohls auch mit dem alten Patch spielbar war. Besonders im Tal hat man keine Einbrüche mehr.
Momentan 2k auf FHD downsampling, FXAA, alles max außer SSAO statt HBAO, Tesselation im Treiber auf 16 ( Wäre eigentlich auch interessant da mal einen Benchmark zu haben der vllt. einen Vergleich der einzelnen Stufen macht
)
Zudem hat der neue Treiber bei mir zumindest gefühlt eine stärkere Verbesserung gebracht (I5 4670 und R9 390), als der Benchmark vermuten lässt evtl. bringt der neue Treiber mehr in Verbindung mit langsameren CPU´s?
Bei mir läufts jedenfalls wunderbar, auch wenn ich leider keine genauen Frame angaben machen kann, aber gefühlt ist es halt geschmeidiger, obwohls auch mit dem alten Patch spielbar war. Besonders im Tal hat man keine Einbrüche mehr.
Momentan 2k auf FHD downsampling, FXAA, alles max außer SSAO statt HBAO, Tesselation im Treiber auf 16 ( Wäre eigentlich auch interessant da mal einen Benchmark zu haben der vllt. einen Vergleich der einzelnen Stufen macht
)
Kyuss89
Software-Overclocker(in)
Die neue Benchszene und der 16.1.1 Hotfix Treiber lässt die Geschichte ja noch schlimmer aussehen O.o
Bei Hardwareluxx bringt der neue Treiber immense Verbesserungen!
Bei Computerbase gibt es nur marginale Zuwächse... ich versteh langsam die Welt nicht mehr.
Bei Hardwareluxx bringt der neue Treiber immense Verbesserungen!
Bei Computerbase gibt es nur marginale Zuwächse... ich versteh langsam die Welt nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja seit Anbeginn das Problem der 970er mit ihren schlecht angebundenen restlichen 0,5GB RAM. Sie produziert zwar sehr gute Framewerte, hat aber Probleme mit den Frametimes wenn der langsame Speicher angesprochen wird.
Ähnliche Themen
