Ja total glaubhaft dieser Benchmark
Ein AMD FX 8320 ist so schnell wie ein I7 3770K oder wie ein I7 5960X.
Rise of the Tomb Raider PC: Benchmarks von 18 Grafikkarten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ja total glaubhaft dieser Benchmark
Ein AMD FX 8320 ist so schnell wie ein I7 3770K oder wie ein I7 5960X.
Bei Nvidia steht es auch nochmal
"Those with 4GB GPUs are recommended to use High as VRAM stuttering can be observed on Very High, especially when swapping between gameplay, cutscenes and cinematics, and between gameplay zone transitions.
For a smooth experience with those max-quality, 4K x 4K textures, a 6GB GPU is instead recommended. And to crank things up to 4K (3840x2160), with Very High textures and max settings, we'd recommended GeForce GTX TITAN X GPUs with 12GB of VRAM, as usage can near 10GB over prolonged sessions."
Quelle: Rise of the Tomb Raider Graphics & Performance Guide | GeForce
6 GBVram sind minimum um halt Texturen auf Sehr hoch zu nutzen.
"Those with 4GB GPUs are recommended to use High as VRAM stuttering can be observed on Very High, especially when swapping between gameplay, cutscenes and cinematics, and between gameplay zone transitions.
For a smooth experience with those max-quality, 4K x 4K textures, a 6GB GPU is instead recommended. And to crank things up to 4K (3840x2160), with Very High textures and max settings, we'd recommended GeForce GTX TITAN X GPUs with 12GB of VRAM, as usage can near 10GB over prolonged sessions."
Quelle: Rise of the Tomb Raider Graphics & Performance Guide | GeForce
6 GBVram sind minimum um halt Texturen auf Sehr hoch zu nutzen.
Da fragt man sich wieder, was nvidia da im Vorfeld mit GTX970 und 60 FPS in FHD daherschwafelt, aber dann schaut man sich nochmal die Meldung genau an und merkt, dass die ja nirgends was vom Detailgrad sagen.
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Offenbar reicht das, so wie das hier die Leute berichten, um bei etwa 3GB Auslastung zu bleiben.
Texturen auf hoch und Kantenglättung bei FXAA belassen und man spart sich zumindest die krassen Framedrops in den Open Worldish Leveln mit einer GTX 970.
Für stabile 60 FPS muss man aber noch sehr viel mehr reduzieren.
Genau deswegen frage ich auch hier
Erfahrungswerte sind mir 10 mal lieber als die angeblichen Werte von NVIDIA
Soll man noch auf einen Patch warten oder läuts jetzt schon rund?
EDIT:
Ein herzliches DANKE an PCGH für die nicht unerhebliche Mühe nochmals zu testen
Zuletzt bearbeitet:
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
lol der Pentium hält super mit
und bei der Fury scheint der Speicher ziemlich rum zu zicken mit very high ... min FpS viel geringer als die 980
bei high gleich schnell wie die 980
irgendwie sind die Ergebnisse seltsam xD
Zuletzt bearbeitet:
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Kannst du kaufen.Genau deswegen frage ich auch hier
Erfahrungswerte sind mir 10 mal lieber als die angeblichen Werte von NVIDIA
Soll man noch auf einen Patch warten oder läuts jetzt schon rund?
Das Spiel sieht auch mit Texturen "nur" auf hoch super aus, keine Sorge.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
wie schafft die 980Ti es eigentlich in 4K 60% schneller zu sein als die 980 ... bei nichtmal 50% mehr Recheneinheiten?
Scholdarr
Volt-Modder(in)
-> VRAM
Die 4GB der GTX 980 limitieren hier extrem (die schaffen ja kaum sehr hohe Texturen bei FHD ruckelfrei darzustellen...), während die 980TI klar von ihren 6GB profitiert (und selbst das ist eigentlich zu wenig...).
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
stimmt ... danke ^^
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Die Speicherkapazität des VRAM ist ein Faktor, aber nicht der einzige. Die höhere Bandbreite der 980 Ti macht auch einen großen Unterschied.
Ich habe es schon einmal auf Seite 77 (Post 762) geschrieben. Sobald die "Sehr Hoch" Texturen einmal geladen sind entsteht ein erheblicher Performanceverlust. Selbst wenn man sie dann wieder auf "Hoch" stellt, bleibt der Verlust bestehen. Da hilft es nur das ganze Spiel mit Texturen auf Hoch komplett neu zu starten. Probiert es mal aus. Seit dem kann ich alles auf MAX stellen bei SMAA und habe keine erheblichen Framedrops mehr. Das Spiel läuft herrlich flüssig seit dem.
Für Maximale Texturen benötigt man außerdem eine 6GB Graka und die hat fast keiner...
Für Maximale Texturen benötigt man außerdem eine 6GB Graka und die hat fast keiner...
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Aye. Aber das würde alleine nicht den Umfang des Leistungspluses erklären. Und die schnellere Leistung der TI wurde ja schon vorher genannt.
Kann ich übrigens nicht unbedingt bestätigen, dass es nichts bringt, wenn man das ohne Neustart macht. Wenn ich im Spiel die Texturen von sehr hoch auf hoch zurückschalte, dann sinkt die Beladung des VRAM direkt von 4GB auf ca. 3-3,5 GB im Geothermic Valley - und es läuft auch deutlich flüssiger ohne die ganz harten Framedrops.
A
ARCdefender
Guest
Danke noch mal an PCGH fürś erneute testen und neue Benchwerte, nun weiss ich das ich nicht zu blöd bin mit meiner Hardware umzugehen 
Ja, die harter Freezer bleiben aus. Aber bei mir war die Gesamtperformance danach dahin. Aus irgendwelchen Gründen lief die Graka weiter im Anschlag und schaffte nur noch 60% der FPS wie vorher. Muss ja nicht bei allen so sein. Aber ich bin auch kein Einzelfall.
Scholdarr
Volt-Modder(in)
@PCGH
Danke für den neuen Bench!
Wäre es da eigentlich nicht sinnvoll, noch einen zweiten Graphen zu erstellen, bei dem die Texturen nur auf hoch stehen, damit man mal die Unterschiede bei den FPS sehen kann? Die allermeisten User hier werden nun mal keine GPU mit mehr als 4GB VRAM haben, weshalb der Graph mit Texturen auf sehr hoch nur sehr wenige User wirklich weiterbringen wird...
Edit: Bin auch gespannt auf die Frametime-Messungen.
Danke für den neuen Bench!
Wäre es da eigentlich nicht sinnvoll, noch einen zweiten Graphen zu erstellen, bei dem die Texturen nur auf hoch stehen, damit man mal die Unterschiede bei den FPS sehen kann? Die allermeisten User hier werden nun mal keine GPU mit mehr als 4GB VRAM haben, weshalb der Graph mit Texturen auf sehr hoch nur sehr wenige User wirklich weiterbringen wird...
Edit: Bin auch gespannt auf die Frametime-Messungen.
Ähnliche Themen
