TE
TE
xb@x360
PC-Selbstbauer(in)
Besitze eine 100 Mbits Leitung der Telekom. Dürfte das ausreichen ?
Mit freundlichen Grüßen
-
Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.
Rechner für neuen MS Flight Simulator 2020
- Ersteller xb@x360
- Erstellt am
Besitze eine 100 Mbits Leitung der Telekom. Dürfte das ausreichen ?
Mit freundlichen Grüßen
attilarw
PC-Selbstbauer(in)
Er könnte es sogar offline spielen.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist falsch. IPC sind einfach Befehle pro Takt und da ist egal, welche Software das ist.
Da bring doch mal richtige Quellen, bevor du dich hier so aufbläst.
Reicht, gefordert werden maximal 50 MBit/s
Du kannst ja gerne erläutern, wer diese Befehle gibt. Ach ja, eben: Das ist die Software.
Und verschiedene Arten von Befehlen bzw. Befehlssätzen gibt es zu allem Überfluss auch noch.
Entsprechend kann man eben nicht pauschal sagen, dass die IPC bei AMD höher sind und schon gar nicht kann man sich - wie du - die Definitionshohheit selbst zuschreiben und festlegen, welche Art und wo gemessen wird, nur damit AMD vorne bleibt.
Im bereits mehrfach erwähnten, verlinkten Video wird nach den Gamingtests Bezug drauf genommen und die Unterschiede objektiv gemessen und sogar erklärt.
Ansonsten kann ich dir die Lektüre der OC-Threads zu Coffee Lake und Ryzen im zB Hardwareluxx-Speicherforum ans Herz legen. Dort haben zig neutrale User sich bereits an verschiedenen Settings versucht und die Ergebnisse in Sachen Latenzen sind immer dieselben: Nämlich, dass AMD hier Nachholbedarf hat.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Wobei ich gestern hier im Foren-Newsthread erfahren habe, dass die neuen AMD CPUs nicht 4xxx sondern 5xxx heissen werden.
Topic: Da in 4K gezockt wird ist eigentlich fast egal welche CPU man hier nimmt. Auch wenn Intel noch minimal schneller ist in Games.
Fällt das wahrscheinlich kaum auf.
Buffalo-Phil
PC-Selbstbauer(in)
gegen Intel Fan Boy´s kommen konstruktive Fakten nicht an. 7nm , bessere IPC, bessere Temperaturen, niedrigerer Stromverbauch, mehr Kerne ..... "INTEL IST BESSER" 
da braucht man nicht weiter reden
da braucht man nicht weiter redenIch nutze selbst einen R5 1600 [12nm] und einen R5 3600 in Zweite/Drittsystemen. Dein dummes Fanboy-Argument kannst du dir also stecken...
Und doch, ich bin absolut für Fakten offen und empfehle anhand dieser gerne auch mal AMD. Was du bringst, hat nur leider mit Fakten rein gar nichts zu tun. Du plapperst gefühlt irgendwelches Zeug nach, welches du zwar in Test X oder Y mal aufgeschnappt, aber ganz offensichtlich in keinster Weise im vollen Zusammenhang richtig verstanden hast.
Bringt dir welche Vorteile genau beim Gaming? FPS können es - das belegt jeder Test ganz objektiv, weil messbar - schonmal nicht sein. Bleibt also die vielzitierte EFFIZIENZ (!!!).
Hast du wo gemessen / gelesen? Bezogen auf Gaming ist und bleibt diese Aussage schlicht falsch und damit in einem Gamingthread irrelevant.
Es sei denn natürlich, man macht sich - wie ihr zwei aktuell - die Welt, wie sie einem gefällt. Wenn ich aus allen verfügbaren Ergebnissen nur diejenigen als wichtig definiere, die meine Meinung untermauern und den Rest ignoriere, habe ich natürlich immer Recht.
[Quote@]bessere Temperaturen,[/quote]
Wenn ich mit dem Brocken 3 (rein als Beispiel) beide problemlos kühl halten kann, juckt mich als Nutzer das weshalb genau? Spüre ich den Unterschied zwischen 64°C und 70°C denn wirklich? Höre ich ihn immer? Falls nicht, was genau habe ich vom Wert "Temperatur"?
Weißt du vom TE persönlich, dass ihn ein paar € im Jahr interessieren? Entscheidest du das? Und von welchen Werten genau redest du denn eigentlich? SC Last? MC Last? AC Last? Idle-Verbrauch? Teillast? Volllast? Je nach Test und untersuchter Last sieht es hier nämlich faktisch auch nicht immer gleich aus. Bis zuletzt waren hier zB die Idle- und Teillast-Werte nicht zwangsläufig ein Argument pro AMD.
Das ist wie üblich bei AMD-Fanboys das verzweifelte Klammern an Strohhalme. Welchen Vorteil genau hat man den von MEHR (!!!) KERNEN (!!!), wenn 6 Intel-Kerne in jedem Game am Ende dennoch schneller sind als 12, 20, 24 oder sonstwieviele AMD-Kerne?
Kannst du dir von mehr MEHR (!!!) KERNEN (!!!) was kaufen? Schalten MEHR (!!!) KERNE (!!!) besondere In-Game-Boni frei, von denen man auf einem 6-Kerner nichts mitbekommt? Wirst du mit MEHR (!!!) KERNEN (!!!) in irgendwelche elitären Geheimgesellschaft eingeladen?
"INTEL IST BESSER"
In Sachen Gaming ist das ein objektiver Fakt. Wer etwas anderes behauptet, setzt die Priorität zu 100% beim (real gar nicht so weit auseinander liegenden, je nach Lastszenario teils umgekehrten) Stromverbrauch oder lügt ganz einfach, weil es ihm gerade so passt.
Und nochmal, bitte:
Kannst du irgendwelche Fakten in Sachen IPC liefern, welche das Video mit dem 4 GHz vs 4 GHz Vergleich entkräften?
Findest du in den gängigen Listen mehr als eine Handvoll Spiele, bei denen eine (beliebige) AMD-CPU vor einem modernen Intel-Prozessor liegt, wenn man sinnvolles OC unter Luft (zB 10600k + Brocken 3) mit einrechnet?
Kannst du dem TE ggf. noch den Vorteil von 7nm erläutern, anstatt das einfach so hinzuklatschen und darauf zu bestehen, es sei wichtig?
Falls nicht (also wie bisher), solltest du ggf. einfach aufhören, Bullshit zu posten.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Vielleicht weil die mobile Generation die 4000er hat. Merkwürdig ist es trotzdem. wenn das so zuträfe.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Jein. Wegen den Namensgebungen der APUs.
Hier mal der Artikel: https://www.pcgameshardware.de/AMD-...5000-Engineering-Samples-hoher-Boost-1355618/
Zahlen sind psychologisch gesehen wohl schlicht zu mächtig.
Wer kennt ihn nicht? Den geneigten (zB) Studienanfänger, der nach Rat fragt, ob er für ein wenig Surfen, YT und Office lieber einen i5 oder leistungsbedingt doch einen i7 kaufen soll und am Ende - trotz Beratung in Richtung i3 - bei einem i9 landet
Wer kennt ihn nicht? Den geneigten (zB) Studienanfänger, der nach Rat fragt, ob er für ein wenig Surfen, YT und Office lieber einen i5 oder leistungsbedingt doch einen i7 kaufen soll und am Ende - trotz Beratung in Richtung i3 - bei einem i9 landet
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
eben. Was soll der Unsinn?
I
InnocentAlpaca
Guest
Diese Naming Conventions topt ja nur mehr die neue USB Spezifikation... Ist da überall der gleiche fürs Marketing / Naming zuständig?
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Die paar % sind im GPU-Limit aber irrelevant, die merkt man nicht, die kann man höchstens messen. Zumal Intels i7-10700K für die paar % mehr Leistung gleicht mal fast 100€ teurer als der R7-3700X ist.
Das Geld ist in der GPU sinnvoller angelegt.
Und wie gesagt, Zen3 steht vor der Tür und legt locker mindestens 10% IPC drauf, eher 15-20%, und dazu noch etwas mehr Takt. Dagegen sieht der i7 auch kein Land mehr.
Wobei es auch nur Gerüchte sind bisher. CPU-Geruechte: Zen 3 „Vermeer“ im Desktop gleich als Ryzen 5000 - ComputerBase
Aber in einem Betrag hatte ich schon extra von Ryzen 4/5000 für Zen3 geschrieben. Aber das würde wohl Leute, die da nicht so auf dem aktuellen Stand der Gerüchte sind eher verwirren aktuell.
Wo welche Limits liegen, bestimmt aber einmal mehr die Software und die Umsetzung und zusätzlich zu einem enorm hohen Anteil auch der Nutzer via gewählter Auflösung (bekannt), gewünschter FPS-Zahl (nicht bekannt) und vor allem via daran anknüpfender bzw. dafür gewähtler In-Game Settings (ebenso nicht bekannt) und ggf. verwendeter oder eben nicht verwendeter Mods (erneut: nicht bekannt). Pauschal trotz so vielen unbekannten Faktoren zu sagen, es liegt ein GPU-Limit vor, nur um damit den faktisch gegebenen Rückstand von AMD hier per Definition vernachlässigbar zu machen, ist absolut nicht zielführend.
Besonders, wenn man im GPU-Regal bei allg. hohem Budget (und 2000,-€ sind nicht wenig) auch sehr weit oben zugreifen kann und eine Investition in teure High-End Grafikhardware der nächsten Generation nicht abwegig erscheint.
Ob und wie sehr die "paar Prozent" Mehrleistung von Intel (@stock sind es übrigens in den allermeisten Games bereits 10%, @OC gerne auch mal 15%-20% und in Extremfällen mal 25%-30%) hier ins Gewicht fallen (werden), lässt sich daher genauso wenig pauschal sagen.
Der 10600k kostet samt Board mit aktueller Plattform sogar nen Tick weniger als der 3700X und zieht diesem fast durchweg um die genannten 10% @stock und 15%-20% @OC davon. Und wie bereits mehrfach erwähnt, bringt es da auch nichts, auf den "mehr Kerne[n]" herumzureiten, solange deren Leistung komplett brach liegt und deren Existenz damit faktisch irrelevant ist.
Ab dem 3700X sind AMD-CPUs in reinen Gaming-Systemen überflüssig weil bzgl. Preis/Leistung schlechter als Intel. Der R5 3600 dagegen wäre eine andere Geschichte, ist auch aktuell noch eine wahnsinnig gute Gamer-CPU und daher (fast) immer eine Empfehlung wert. Taktbereinigt existiert so ziemlich kein Unterschied in Sachen Leistung zum 3700X und in genau dem Preissegment hat Intel nichts dagegen anzubieten. Und hier kann dann eben der Nutzer entscheiden, ob ihm die vorhandene Mehrleistung von Intel ggü. dem 3600 den Aufpreis wert ist. Auf ein Gesamtsystem gerechnet pendelt sich der Preisunterschied nämlich reclativ analog zum Leistungsunterschied im CPU-Limit ein und bzgl. dieses Limit habe ich ja oben schon erwähnt, wie subjektiv und vor allem differenziert die Dinge hier zu betrachten sind.
Und das sagt dir wer? Die Werbefolien von AMD selbst? Schon vorab im Privaten mal testen können? Schon Ergebnisse zur Hand? Und wann kommen die denn Zen 3 nun genau? Und wie siehr es bei mehr Takt dann mit der Effizienz aus? Fragen über Fragen, die in der Realität noch absolut ungeklärt sind, deren hypothetische Antworten du aber anhand deiner klar roten Brille sehr gerne als Fakten verkaufen würdest^^
Zuletzt bearbeitet:
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Das sind die aktuellen Infos zu Zen3, die auch sicher so zutreffen werden. Im Gegensatz zu Rocketlake, erscheint Zen3 noch dieses Jahr.
AMDs Ryzen 4000 koennte als Desktop'-'CPU mit Zen3'-'Kernen bis zu 20% IPC'-'Steigerung bringen, interne Leistungs'-' und Effizienzzahlen sollen Intel'-'CPUs um ein Vielfaches uebertreffen | igor sLAB
AMD bestaetigt: Ryzen 4000 "Vermeer" mit Zen 3 kommt noch in diesem Jahr - Notebookcheck.com News
Vielleicht im CPU-Limit in 720p aber sicher nicht im GPU-Limit in UHD/4K.
Du erzählst hier einfach Müll.
Das wird aber in immer weniger Anwendungen der Fall sein. Spiele wie die aktuellen AC freuen sich bereits heute über 8 Kerne.
Und auch beim FS2020 wird das spätestens mit dem Update auf DX12 der Fall sein.
AMDs Ryzen 4000 koennte als Desktop'-'CPU mit Zen3'-'Kernen bis zu 20% IPC'-'Steigerung bringen, interne Leistungs'-' und Effizienzzahlen sollen Intel'-'CPUs um ein Vielfaches uebertreffen | igor sLAB
AMD bestaetigt: Ryzen 4000 "Vermeer" mit Zen 3 kommt noch in diesem Jahr - Notebookcheck.com News
Vielleicht im CPU-Limit in 720p aber sicher nicht im GPU-Limit in UHD/4K.
Du erzählst hier einfach Müll.
Das wird aber in immer weniger Anwendungen der Fall sein. Spiele wie die aktuellen AC freuen sich bereits heute über 8 Kerne.
Und auch beim FS2020 wird das spätestens mit dem Update auf DX12 der Fall sein.
Du kannst sowohl in 720p so weit an den Settings spielen, dass du ein GPU-Limit in vielen Bereich erzwingst, als auch in 4k so weit herunterregeln, dass du es ins CPU-Limit schaffst. Wurde zigfach rauf- und runtererklärt und nachgewiesen; kannst dich ja gerne mal beim User HiSN schlau machen zu diesem Thema. Das ist schlicht eine rein subjektive und zu differenzierende Geschichte, die du aber stur auf DEINE Idee davon herunterbrechen möchtest, weil sonst deine Argumentation nicht passt.
Der einzige Müll hier sind deine ständigen Pauschalisierungen, das Kleinreden von Fakten auf der einen sowie das Überhöhen von Gerüchten und Hörensagen auf der anderen Seite, wie es dir eben gerade so in deine pro-rote Argumentation passt. Wer pro Intel Zahlen, Fakten und Belege liefert, ist "Fanboy". Wer aber, wie du, pro AMD gerüchtweise vorhandene oder gar zu 100% imaginäre Vorteile listet, Unterschiede unter den Teppich kehrt oder mal eben eigenmächtig Definitionen in seine Richtung verändert und dauerhaft zugunsten (s)eines Herstellers pauschalisiert, möchte als objektiv und als "richtig" gelten.
Logisch, das macht Sinn...
Erneut die Frage: Woher willst du das wissen? 8 Kerne haben bereits mit der letzten Konsolengeneration Einzug in den Mainstream erhalten und dennoch gibt es faktisch nur eine Handvoll Spiele, die überhaupt vernünftig mit MC skaliert. Es ist ja nicht so, als würden zighunderte Entwickler / Programmierer absichtlich Leistung links liegen lassen. Nur sollte man sich - anstatt sich so einer naiven Illusion hinzugeben, wie du in diesem Fall - mal bewusst machen, dass Parallelisierbarkeit in Echtzeitanwendungen wie Games eben sehr klare Limits hat. Da kommt dann auch nicht urplötzlich die revolutionäre Zeile Code, die diesen Umstand ändert und ab Zeitpunkt X belliebige Games mit beliebig vielen Kernen skalieren lässt.
Daher liegen die vielen AMD-Kerne auch konstant in den AC-Benchmarks vor den Intel-CPUs. Ach ne, halt... war ja umgekehrt! Wie so vieles, was du ungeachtet der Tatsachen hier mal eben so als Fakt hinklatschen wolltest...
Der 9700k zB hatte 4 Kerne und aufgrund mangelnden HTs sagenhafte 16 Threads weniger zur Verfügung als ein 3900X, hat diesem eben in AC:O aber dennoch ausschließlich die Rücklichter gezeigt. Ähnliches gilt für den aktuelleren 10600k. Und das trotz der Tatsache, dass AC:O mit mannifaltigen AI-Paths usw. eigentlich prädestiniert dafür wäre, hier einen deutlicheren Vorsprung durch MC-Ausnutzung herauszuholen.
Shadow of the Tomb Raider gilt übrigens wie AC ebenfalls als CPU-forderndes und Core-liebendes Game und dennoch dreht sich da am vorherrschenden Bild rein gar nichts.
Klar. Wenn man in der relevanten Gegenwart rein gar nichts an der Hand hat, um seine Thesen zu belegen, nimmt man ganz einfach die hypothetische Zukunft und alles ist wieder gut bzw. wieder so, wie man es gerne hätte und die "Vorteile" liegen dann entsprechend auch wieder auf der richtigen - also auf der roten - Seite^^
Zuletzt bearbeitet:
