[Ranking] Cinebench R20, Cinebench R15, Cinebench R11.5
- Ersteller iGameKudan
- Erstellt am
TE
TE
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
#Update
#Update
B
BeNoX
Guest
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Cinebench R15:
3570 | BeNoX | AMD Threadripper 1950X @ 4.1 Ghz | G.Skill 3600Cl17 @ 3200 Cl 14-14-14-28-50 2T | Link
Der Cinebench R11.5 funkioniert bei mir leider nicht richtig. Die Werte sind nicht so wie sie sein sollten und die CPU Auslastung bricht zum Ende hin in den einstelligen Bereich ein. Falls jemamd das Problem kennt und ne Lösung hat immer her damit. Bis dahin kann ich leider nur das Ergebniss vom R15 liefern.
Cinebench R15:
3570 | BeNoX | AMD Threadripper 1950X @ 4.1 Ghz | G.Skill 3600Cl17 @ 3200 Cl 14-14-14-28-50 2T | Link
Der Cinebench R11.5 funkioniert bei mir leider nicht richtig. Die Werte sind nicht so wie sie sein sollten und die CPU Auslastung bricht zum Ende hin in den einstelligen Bereich ein. Falls jemamd das Problem kennt und ne Lösung hat immer her damit. Bis dahin kann ich leider nur das Ergebniss vom R15 liefern.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
AW: Grafikkarte defekt? - XFX Radeon HD7970 GHz Edition
Cinebench R15: 830 | Gerry1984 | i5 7600k @ 5.0GHz | Corsair Vengeance 16GB @ 3100MHz CL15 | Link
Cinebench R15 Single Core: 218 | Gerry1984 | i5 7600k @ 5.0GHz | Corsair Vengeance 16GB @ 3100MHz CL15 | Link
Muss hier bei beim i5 7600k @ 5.0GHz mit 1.42V schon den Spannungshammer drauftun damit der Cinebench R15 zuverlässig durchläuft
BTW: Bei dem Single Core Wert ist offenbar nicht ganz klar wie getestet werden soll und entsprechend sind die Ergebnisse verfälscht. Die einen haben alle Kerne bis auf einen deaktiviert und lassen so den normalen Test laufen, Problem dabei ist dass dann mit HT/SMT neben dem Physischen Core noch der virtuelle Core mitarbeitet und somit eigentlich zwei Threads arbeiten. Richtiger wäre es imho den bei Cinebench R15 integrierten Single Core Benchmark zu nehmen, da wird dann wirklich auch nur ein Thread genutzt. So wie die Tabelle jetzt ist ist sie imho relativ nutzlos.
Cinebench R15: 830 | Gerry1984 | i5 7600k @ 5.0GHz | Corsair Vengeance 16GB @ 3100MHz CL15 | Link
Cinebench R15 Single Core: 218 | Gerry1984 | i5 7600k @ 5.0GHz | Corsair Vengeance 16GB @ 3100MHz CL15 | Link
Muss hier bei beim i5 7600k @ 5.0GHz mit 1.42V schon den Spannungshammer drauftun damit der Cinebench R15 zuverlässig durchläuft
BTW: Bei dem Single Core Wert ist offenbar nicht ganz klar wie getestet werden soll und entsprechend sind die Ergebnisse verfälscht. Die einen haben alle Kerne bis auf einen deaktiviert und lassen so den normalen Test laufen, Problem dabei ist dass dann mit HT/SMT neben dem Physischen Core noch der virtuelle Core mitarbeitet und somit eigentlich zwei Threads arbeiten. Richtiger wäre es imho den bei Cinebench R15 integrierten Single Core Benchmark zu nehmen, da wird dann wirklich auch nur ein Thread genutzt. So wie die Tabelle jetzt ist ist sie imho relativ nutzlos.
Anhänge
G
gaussmath
Guest
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Da muss ich ja mal schauen, ob ich die 3600 Punkte mit meinem TR noch knacken kann..gif "sm_B-) :-)")
Da muss ich ja mal schauen, ob ich die 3600 Punkte mit meinem TR noch knacken kann.
B
BeNoX
Guest
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Wenn Watercool endlich den TR4 Block raus bringt und mein Threadripper seine custom Wakü kriegt werde ich mal schauen wie hoch ich noch komme. Man sieht ja bei mir im Screenshot, dass ich bei der VCore noch ordentlich Luft nach oben habe. Die 3600 sollten also auf jeden Fall zu machen sein. Aber bis dahin hat der kleine erstmal Ruhe. Lasse ihn 24/7 eh bei "nur" 4Ghz laufen, alles darüber braucht einfach eine zu große Spannungserhöhung und lohnt sich mmn. außer zum Benchen einfach nicht.
Wenn Watercool endlich den TR4 Block raus bringt und mein Threadripper seine custom Wakü kriegt werde ich mal schauen wie hoch ich noch komme. Man sieht ja bei mir im Screenshot, dass ich bei der VCore noch ordentlich Luft nach oben habe. Die 3600 sollten also auf jeden Fall zu machen sein. Aber bis dahin hat der kleine erstmal Ruhe. Lasse ihn 24/7 eh bei "nur" 4Ghz laufen, alles darüber braucht einfach eine zu große Spannungserhöhung und lohnt sich mmn. außer zum Benchen einfach nicht.
Bariphone
Software-Overclocker(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
So dann mal das neue Arbeitstier.
Cinebench R15 Multicore 1243 | Bariphone | AMD RYZEN 5 1600X @ stock | 32GiB Crucial Ballistix Sports 2667Mhz CL 16-18-18-36-1T Dualranked |
Cinebench R15 Singlecore 164 | Bariphone | AMD RYZEN 5 1600X @ stock | 32GiB Crucial Ballistix sports 2667 Mhz CL 16-18-18-36-1T Dualranked |
So dann mal das neue Arbeitstier.
Cinebench R15 Multicore 1243 | Bariphone | AMD RYZEN 5 1600X @ stock | 32GiB Crucial Ballistix Sports 2667Mhz CL 16-18-18-36-1T Dualranked |
Cinebench R15 Singlecore 164 | Bariphone | AMD RYZEN 5 1600X @ stock | 32GiB Crucial Ballistix sports 2667 Mhz CL 16-18-18-36-1T Dualranked |
amdahl
Volt-Modder(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Ich wurde entthront...Cinebench läuft zwar ziemlich bescheiden mit 2x Epyc, aber für den ersten Platz reichts vorerst wieder und es läuft normalerweise sowieso Linux.
4048 | amdahl | 2x AMD Epyc 7301 @ 2700MHz | 16x16GB Samsung 2Rx4 DDR4-2133 reg ECC @ 1066MHz, 16-15-15-36 1T | Link
Ich wurde entthront...Cinebench läuft zwar ziemlich bescheiden mit 2x Epyc, aber für den ersten Platz reichts vorerst wieder und es läuft normalerweise sowieso Linux.
4048 | amdahl | 2x AMD Epyc 7301 @ 2700MHz | 16x16GB Samsung 2Rx4 DDR4-2133 reg ECC @ 1066MHz, 16-15-15-36 1T | Link
Zuletzt bearbeitet:
RAVENXS1981
Komplett-PC-Aufrüster(in)
bastian123f
BIOS-Overclocker(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Hab eine Frage:
Wollte gerade auch mitmachen. Meine CPU wollte ich auf 3,6GHz übertakten. Das klappt soweit und die taktrate wird in CPUZ angezeigt und auch im Task Manager.
Wenn ich nun den Benchmark sarte, dann taktet sich mein FX auf den Standardtakt runter. Also 3,1GHz.
Runtertakten, weil die CPU zu heiß wird, schließe ich aus, da sie unter Prime 95 nicht über 45° kommt und das Problem sofort beim Starten von Cinebench auftritt.
Hab eine Frage:
Wollte gerade auch mitmachen. Meine CPU wollte ich auf 3,6GHz übertakten. Das klappt soweit und die taktrate wird in CPUZ angezeigt und auch im Task Manager.
Wenn ich nun den Benchmark sarte, dann taktet sich mein FX auf den Standardtakt runter. Also 3,1GHz.
Runtertakten, weil die CPU zu heiß wird, schließe ich aus, da sie unter Prime 95 nicht über 45° kommt und das Problem sofort beim Starten von Cinebench auftritt.
bastian123f
BIOS-Overclocker(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Hier mal mein Laptop HP 470G2:
Cinebench R15:
Alle Kerne:
226 | bastian123f | i5-4210U @ 2,394GHz | 8GB @ DDR3-1600MHz, CL 11-11-11-28-1T | Link
1 Kern:
99 | bastian123f | i5-4210U @ 2,394GHz | 8GB @ DDR3-1600MHz, CL 11-11-11-28-1T | Link
Cinebench R11,5:
Alle Kerne:
2.49 | bastian123f | i5-4210U @ 2,394GHz | 8GB @ DDR3-1600MHz, CL 11-11-11-28-1T | Link
1 Kern:
1.09 | bastian123f | i5-4210U @ 2,394GHz | 8GB @ DDR3-1600MHz, CL 11-11-11-28-1T | Link
Hier mal mein Laptop HP 470G2:
Cinebench R15:
Alle Kerne:
226 | bastian123f | i5-4210U @ 2,394GHz | 8GB @ DDR3-1600MHz, CL 11-11-11-28-1T | Link
1 Kern:
99 | bastian123f | i5-4210U @ 2,394GHz | 8GB @ DDR3-1600MHz, CL 11-11-11-28-1T | Link
Cinebench R11,5:
Alle Kerne:
2.49 | bastian123f | i5-4210U @ 2,394GHz | 8GB @ DDR3-1600MHz, CL 11-11-11-28-1T | Link
1 Kern:
1.09 | bastian123f | i5-4210U @ 2,394GHz | 8GB @ DDR3-1600MHz, CL 11-11-11-28-1T | Link
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Ich habe mal nach einer sehr... sehr langen Zeit wieder ein Update gemacht.
Die Ergebnisse die fehlen, waren falsch formatiert. Bitte berichtigen.
Ich habe mal nach einer sehr... sehr langen Zeit wieder ein Update gemacht.
Die Ergebnisse die fehlen, waren falsch formatiert. Bitte berichtigen.
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Vielen Dank für das Update und die Arbeit die dir mit der Liste machst
Ich bitte noch meine Anmerkung zu berücksichtigen:
Wie gesagt sollte hier bitte mal präzisiert werden denn einige haben wohl aus einem Missverständniss heraus den Benchmark mit einem physischen Kern und zusätzlichem SMT/HT logischen Thread laufen lassen und die meisten anderen haben, imho sinnvollererweise, einfach den bei CB schon integrierten Singlecore-Benchmark durchlaufen lassen wo dann auch wirklich nur ein Thread am ackern ist.
Vielen Dank für das Update und die Arbeit die dir mit der Liste machst
Ich bitte noch meine Anmerkung zu berücksichtigen:
Wie gesagt sollte hier bitte mal präzisiert werden denn einige haben wohl aus einem Missverständniss heraus den Benchmark mit einem physischen Kern und zusätzlichem SMT/HT logischen Thread laufen lassen und die meisten anderen haben, imho sinnvollererweise, einfach den bei CB schon integrierten Singlecore-Benchmark durchlaufen lassen wo dann auch wirklich nur ein Thread am ackern ist.
TE
TE
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
R15 Singlecore:
167 | iGameKudan | Intel Core i7 5820K @4.1GHz | 32GB DDR4-2667MHz CL15-15-15-35 1T | Link
R15 Multicore:
1263 | iGameKudan | Intel Core i7 5820K @4.1GHz | 32GB DDR4-2667MHz CL15-15-15-35 1T | Link
Was die Singlecore-Thematik angeht: Damit ist die Punktzahl gemeint, welche im Cinebench R15-Singlecore-Benchmark erreicht wurde (File -> Advanced Benchmark -> CPU (Single Core)).
R15 Singlecore:
167 | iGameKudan | Intel Core i7 5820K @4.1GHz | 32GB DDR4-2667MHz CL15-15-15-35 1T | Link
R15 Multicore:
1263 | iGameKudan | Intel Core i7 5820K @4.1GHz | 32GB DDR4-2667MHz CL15-15-15-35 1T | Link
Was die Singlecore-Thematik angeht: Damit ist die Punktzahl gemeint, welche im Cinebench R15-Singlecore-Benchmark erreicht wurde (File -> Advanced Benchmark -> CPU (Single Core)).
Zuletzt bearbeitet:
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Ok dann überprüfe bitte doch mal den aktuellen Platz 1 und 2 beim R15 Singlecore-Benchmark
Da sollte nämlich auch schon, ohne auf den Link zur Verifizierung zu klicken, offensichtlich sein, dass ein Haswell @ 4,9GHz wohl kaum 253 Punkte erreichen kann wenn aktuelle Kaby Lakes bei vergleichbaren bzw. höheren Taktraten mit weitem Abstand dahinter liegen? Ohne jetzt den beiden etwas unterstellen zu wollen, ich gehe davon aus dass es ein Missverständnis war. Wie man sieht, wenn man die Screenshots betrachtet, lief der normale R15 Benchmark zwar mit einem Kern aber zwei Threads durch und nicht so wie du jetzt klargestellt hast, der Advanced Benchmark -> Singlecore wo dann tatsächlich auch nur ein Thread arbeitet.
Ok dann überprüfe bitte doch mal den aktuellen Platz 1 und 2 beim R15 Singlecore-Benchmark
Da sollte nämlich auch schon, ohne auf den Link zur Verifizierung zu klicken, offensichtlich sein, dass ein Haswell @ 4,9GHz wohl kaum 253 Punkte erreichen kann wenn aktuelle Kaby Lakes bei vergleichbaren bzw. höheren Taktraten mit weitem Abstand dahinter liegen? Ohne jetzt den beiden etwas unterstellen zu wollen, ich gehe davon aus dass es ein Missverständnis war. Wie man sieht, wenn man die Screenshots betrachtet, lief der normale R15 Benchmark zwar mit einem Kern aber zwei Threads durch und nicht so wie du jetzt klargestellt hast, der Advanced Benchmark -> Singlecore wo dann tatsächlich auch nur ein Thread arbeitet.
lustige_Fehlerquelle
Komplett-PC-Aufrüster(in)
TE
TE
iGameKudan
Volt-Modder(in)
AW: [Ranking] Cinebench 11.5, Cinebench R15 u. Cinebench 2003
Zwar blöd für die Nutzer, aber da die sonstigen Ergebnisse recht eindeutig alle den Singlecore-Benchmark gezeigt haben, habe ich die mal entfernt...
Das waren noch Ergebnisse, wo ich mal behaupte, dass ich nicht dafür verantwortlich war.Ok dann überprüfe bitte doch mal den aktuellen Platz 1 und 2 beim R15 Singlecore-Benchmark
Da sollte nämlich auch schon, ohne auf den Link zur Verifizierung zu klicken, offensichtlich sein, dass ein Haswell @ 4,9GHz wohl kaum 253 Punkte erreichen kann wenn aktuelle Kaby Lakes bei vergleichbaren bzw. höheren Taktraten mit weitem Abstand dahinter liegen? Ohne jetzt den beiden etwas unterstellen zu wollen, ich gehe davon aus dass es ein Missverständnis war. Wie man sieht, wenn man die Screenshots betrachtet, lief der normale R15 Benchmark zwar mit einem Kern aber zwei Threads durch und nicht so wie du jetzt klargestellt hast, der Advanced Benchmark -> Singlecore wo dann tatsächlich auch nur ein Thread arbeitet.
Zwar blöd für die Nutzer, aber da die sonstigen Ergebnisse recht eindeutig alle den Singlecore-Benchmark gezeigt haben, habe ich die mal entfernt...
Ähnliche Themen
