ram Latenzen

[ole88]

thema die latenzen, frage dazu:
ist es besser wenn man eine niedrigere oder höhere latenz als die standart drin hat? ich hab z.b. die gskill ripjaws und standart ist 7-7-7-21 wenn ich 8-8-8-24 drin hab ist dies dann schneller und besser oder ist 6-6-6-20 besser?
ich hab zwar schon ne menge erfahrung aber irgendwie raff ich ram oc noch nich so^^
ne gute erklärung würde mir reichen danke

 

[hulkhardy1]

Niedriger ist schneller aber oft auch instabieler, die einzelnen Timings regeln die Zugrifszeiten und warte Zyklen die das Ram hat. Du kannst es auch mal selber testen indem du zum Beispiel Sisoft Sandre benutzt und dort den Speicher Benchmark für die Bandbreite startest. Lies die Bandbreite aus und verstell die Timings im Bios dann siehst du den Zusammenhang.

 

[steinschock]

Timing bezieht sich auf Takt nicht Zeit.

Latenz ist wie-viel Takte vergehen von Anfrage bis Antwort.
Also ist weniger Besser bei gleichem Takt.

Anders kann es sein wenn auch die Frqu. sich ändert.

Z.B
Ram 1000MHz Cl 5 hießt

1sek/1000MHz X 5 = 0,005sek.

bei 1333 Cl6 aber

1/1333 x 6 = 0,0045sek. also weniger Zeit insgesamt.

 

[NCphalon]

Ja, aber vergiss net dass 1MHz = 1.000.000 Hz sind... also eher

DDR2-1066 CL5

1/1.066.000.000*5=0,00000000469... s

4,69ns sin auch realistischer als 4,69ms, dann wärn wir ja schon über den Zugriffszeiten von SSDs^^

(Dann hat z.B. DDR3-1600 erst ab CL7 niedrigere Latenzen als DDR2-1066 CL5... Glück gehabt )

 

[ole88]

et wirds mir wieder zu kompliziert^^

 

[NCphalon]

Wer solche Fragen stellt muss auch die Antwort verkraften können xD

 

[Don_Dan]

Wenn man schon mit den Formeln anfängt sollte man auch die richtigen angeben. Die von steinschock ist komplett daneben, die von NCphalon ist auch nur fast richtig, eigentlich muss man nämlich den Speichertakt in der echten Frequenz annehmen und gerade nicht im DDR-Rating.

Also:

( 1 / (Frequenz des Speichers in MHz ) ) * tCL = ( ungefähre Zugriffszeit in ns )

Für DDR2-1066 CL5 sieht das ganze dann so aus:

( 1 / 533 * 10^6 Hz ) * 5 = 9,38 * 10^-9 s

Da man die meisten anderen Timings und Subtimings außer Acht lässt ist das natürlich nur eine sehr grobe Abschätzung, aber es zeigt schon dass niedrigere Timings bei der gleichen Frequenz generell besser sind, und das war ja die Frage des Threaderstellers.

 

[steinschock]

Jup stimmt hab die MHz übersehen,
eigentl. sollte es bei mir wie bei Napoleon aussehen.
Naja wäre immer noch verkehrt.