Raid5/Ich10r/6HDDs/schlechte Performance?

[BigBubby]

Hey Leute.

Also ich habe mit meinem
Ich10r controller auf meinem Mainboard
(P5Q-E) mit
6 x 2TB Samsung F3 (203WI) ein
Raid5 per
Intel Matrix Storage erstellt.

Das Ding übertriebene 42h initalisieren lassen und mal angefangen meine Daten drauf zu scheffeln.
Aber genau hier liegt das Problem.

Draufspielen geht nur mit etwa 35mb/s ab und zu mal 42mb/s (Lesen mit weit über 100). Ganz kleine Datein gehen wegen Cache auch mit über 100mb/s, aber alles größere dümpelt vor sich hin.
Den Rückschreibecache oder wie das Ding genau heißt, habe ich schon an gemacht. Hat aber nichts gebracht.

(ich möchte keine Diskussion, ob Raid5 nötig oder wozu soviel Platz oder simple Antworten, wie kauf dir einen HW-Controller)

Wo liegt das Problem bzw. woran kann es liegen, was habe ich übersehen?

Danke schon mal für die Antworten,
Gruß
BigBubby

 

[rabe08]

Hört sich eingentlich normal an. Das Schreiben auf RAID5 ist nun mal kompliziert. Es müssen ja gleichzeitig mehrere Streams auf mindetens 3HDDs geschrieben werden. Sonst ist nix mit Ausfallsicherheit. Was für eine CPU-Auslastung hast Du beim Schaufeln?

 

[BigBubby]

unter 6%. 35 finde ich trotzdem arg wenig. Wenns so 60 oder so wäre ok, aber so?

 

[Birdy84]

Der SIL 3114 auf den Asus A8N 939er Boards hat etwa nur 15MB/s geschafft, von daher denke ich, ist die Performance von der ICH10R normal. Treiber und Software von Intel sind, so nehme ich mal an, aktuell bzw. es wurde auch mal eine ältere Version probiert?! Ist ein Virenscanner im Hintergrund an?

 

[BigBubby]

Virenscanner der Avira Antivir, aber der tut eigentlich nichts.

nach diesen benchmarks: Ergebnisse: Lese/Schreib-Durchsatz : Southbridge-Schlacht: Performance-Vergleich von 780a, ICH10 und SB750
sollte es eigentlich schon um einges schneller sein. Ok das sind auch krassere platten, aber ich denke das in dem Fall nicht die Platten der bengrenzende Faktor sind. Es zeigt auf jeden Fall, dass mehr möglich ist.

 

[Dragonix]

Kommt mir auch sehr wenig vor. Wenn du minimal Ahnung/Lust hast, dann probier mal ein "richtiges" Softwareraid unter Linux /(Windows?) aus, und lass das Intel zeug komplett weg.
Auf "Platten" die im Ram liegen, schaff ich sogar auf meinem P2 ein paar hundert MB/S...

 

[BigBubby]

Eine Idee habe ich. Hatte Stripgröße auf 128. Irgendeiner im Netz hatte damit auch nur um die 40mb/s. Deswegen werde ich das jetzt mal mit 64 machen. mal schauen. Ich melde mich dann in 37h wieder, wenn die initalisierung durch ist

 

[rabe08]

Mach dann auch Antivir aus, das scannt nochmal alle Dateien beim kopieren. Macht nicht viel Prozessorlast, dauert aber... Wenn ich intern Daten kopiere schalte ich Antivir aus und trenn den Rechner vom Switch.

 

[BigBubby]

Ich habe adaptives oder wie das heißt an. Der Scannt also die Daten nicht noch mal alle neu Dazu konnte ich auch daten von anderen Platten mit sehr viel höherer geschwindigkeit rüberschieben.
Naja mal abwarten. Muss sowieso die nächsten 2 Tage arbeiten und habe keine Zeit dafür...

 

[Birdy84]

Eine Idee habe ich. Hatte Stripgröße auf 128. Irgendeiner im Netz hatte damit auch nur um die 40mb/s. Deswegen werde ich das jetzt mal mit 64 machen. mal schauen. Ich melde mich dann in 37h wieder, wenn die initalisierung durch ist

Eine Stripegröße von 64 ist auf jeden Fall besser für ein Raid 5, der Intel-Controller hat das auch als Standardwert, afaik.

 

[rabe08]

Schreib aber auf jeden Fall die neuen Werte hier rein. Das Softraid sollte schneller sein.

 

[BigBubby]

Keine sorge, ich werde berichten. 10h noch, aber morgen den ganzen tag am arbeiten... wird also erst am WE was-

 

[BigBubby]

kurztest: Kopieren größerer Datein ~85mb/s hat also auf jeden Fall gut was geholfen.
Werde am WE wohl auch noch mal nen benchmark drüber laufen lassen...

edit: ok 85mb/s lag an der draufshciebenen festplatte. eine zweite schieb jetzt gleichzeitig noch mal mit 71mb/s drauf ohne, dass ersteres runtergeht. Also definitiv viel schneller

 

[Birdy84]

Das sind doch vertretbare Werte. Mit einem extra Controller sind eventuell noch 50% mehr drin, aber das ist wohl der Spaß nicht wert.

 

[BigBubby]

Nee lag an den Platten.
Habe vorhin mit 2 anderen platten jeweils über 90mb/s gehabt.

HD Tune Pro beim Filebenchmark mit 256mbFile hat 32 deutlich über 225mb/s gehabt. Am ende sogar fast 290mb/s (also am Sata2 limit).
Der Atto Benchmark sieht ähnlich aus. Bis 300mb/s.
Die Arbeit hat sich also gelohnt

 

[Birdy84]

Die hohen Werte könnten eventuell auch am Cache liegen.