Raid System mit Spinpoint F3

[G-Beret]

Hallo, ich bin am überlegen mir zwei weitere Spinpoint F3 Platten (1TB) zuzulegen und sie zusammen mit meiner jetztigen im Raid laufen zu lassen.

Da stellt sich als erstes die Frage welches Raid, also entweder ein Raid 5 oder ein 01er? Welches ist mit drei Platten besser?
Wie sieht es überhaupt aus mit Sicherheit der Daten soweit ich weiß mögen Raidsysteme Bluescreens etc. nicht und lösen sich gerne auch mal auf ist das richtig?

Wie ist der Raid-Controller des P55 Chipsatzes ich habe ein P7P55D Pro von Asus, das schon Raid 5 kann aber ich denke mal ein extra Controller wäre sicherlich besser oder?
Aber welcher ist zu empfehlen?

Ist ein Raid System überhaupt zu empfehlen?
Läuft des unter Windows 7?

 

[Acid]

an diese frage möchte ich mich doch direkt mal dranhängen....

ich habe mir heute auch eine 2 platte bestellt.

Ich besitze ein crosshair IV mainboard, keine ahnung welche raid controller diese unterstützt.

ich habe mich auf wikipedia mal etwas eingelesen doch ich steige nicht so 100% durch...

angenommen ich möchte bestmögliche leistung dann nehme ich raid 0 wie viel perfomance bringt mir das etwa?

sicherheit nehme ich raid 1 für die spiegelung der platten. perfomance bleibt gleich richtig?

raid 5 kapier ich nicht....

 

[Tripleh84]

ja würde mich auch jucken. Bin grad dabei meine Daten zu sichern. Habe 2 500er Spinpoints von Samsung drinne. Und will mehr datendurchsatz. Jedenfalls mehr wie 80mb/s wie im moment.

 

[G-Beret]

Kann uns keiner helfen? Niemand erfahrungen mit sowas?

 

[Zerebo]

Raid 5 ist eigendlich nur was für Server.Man braucht mehrer Platten und mit nem billigen Controller ist es langsam und verbraucht viel Performance.Außerdem ist es nicht so einfach ein zu richten.
Raid 1 bietet fast doppelte Schreib und Leseraten.Dafür sind alle Daten weg wenn eine Platte drauf geht.
Außerdem bringt das nur was wenn man ständig riesige Daten rumschiebt.
Sonst bringen einem niedrige Zugriffszeiten viel viel mehr(SSD).
Raid 0 bietet mehr Datensicherheit und etwas schnellere Leseraten.Dafür hat man aber quasi nur den Platz einer Platte.

 

[Herbboy]

Raid1 bringt mehr Lese+Schreibspeed, dafür leidet aber der Zugriff. D.h. für gaming ist das an sich Unsinn. Raid 0 ist nur ne Spiegelung der HDD. Das macht an sich auch nicht so viel sinn, außer man braucht bei nem HDD-Ausfall SOFORT wieder das gleiche windows, um weiterzuarbeiten. Ansonsten isses eigentlich sinnvoller, mit nem Backuptool einfach 1x am Tag nur die Ordner und Daten zu sichern, die wichitg und neu sind bzw. geändert wurden. Dann braucht man als Backupplatte auch nicht eine, die genau so groß ist wie die Hauptplatte, bzw. hat auf der Backupplatte auch noch massig Platz für Daten und Programme, die man nicht doppelt braucht.


Wie man das alles einrichtet, weiß ich nicht, da ich das alles für Privatuser für ziemlich sinnfrei halte

 

[Lexx]

soweit ich weiß mögen Raidsysteme Bluescreens etc. nicht und lösen sich gerne auch mal auf

hab ich bisher nur bei onboard-raid-chips beobachtet.
wobei deren leistung und betriebssicherheit generell zu wünschen übrig lässt.

sicherheit nehme ich raid 1 für die spiegelung der platten. perfomance bleibt gleich richtig?

nein, weil durch "verwaltungsauswand" des raidcontrollers "etwas" leistung wegfällt.
depends on your motherboard and controller.

und ich möchte mich der aussage von herbboy anschließen:
für privatanwender - und im besonderen für spieler- und "multimedia"-anwender
ziemliches glatteis und vorwiegend entbehrlich.

wobei: bei einem bekannten, der professionell im grafikbereich arbeitet, dort seiten
und großflächige plakate montiert, die schnell und üblicherweise die 600MB-grenze
erreichen, der hat zwei 0er-raids mit 5 raptoren, und da merkt man das schon.
aber es ist auch nicht jedermanns sache 900 euro nur für zwei raidcontroller zu bezahlen.

tja, der kleine aber feine unterschied zwischen PC und WORKSTATION..

 

[Tripleh84]

hab Raid 0 gemacht mit 2 500er Platten. Durchsatz hat sich fast verdoppelt und eine 1TB Platte drauß gemacht

 

[Lexx]

mit diesen platten auch kein wunder..

 

[Acid]

also am besten ganz lassen und eine ssd kaufen xD

 

[Hanisch1982]

Raid1 bringt mehr Lese+Schreibspeed, dafür leidet aber der Zugriff. D.h. für gaming ist das an sich Unsinn. Raid 0 ist nur ne Spiegelung der HDD. Das macht an sich auch nicht so viel sinn, außer man braucht bei nem HDD-Ausfall SOFORT wieder das gleiche windows, um weiterzuarbeiten.

Ich denke Du hast ein Zahlendreher drin. Raid 1 ist spiegeln der Platten , Raid 0 ist das Stripping (Verteilen der Daten).

 

[G-Beret]

Ja okay, also lohnt sich ein Raid nur mit guten (teuren) Controller und eher nicht für einen Spiele-Pc. Ich werde mir die beiden Platten dennoch kaufen... denn ich brauch den Speicher und wenn ich Lust habe probier ich es vlt. doch mal mit dem Mainboard Controller aus, aber ersmal werd ich sie normal benutzen.

Eine SSD ist mir im Moment noch zu teuer da warte ich noch etwas länger, ich denke die werden die selbe Entwicklung wie Flachbildmonitore machen.^^

Müssen alle drei Platten vollkommen leer sein bevor ich ein Raid 5 bauen kann, hab bisher nur eins reperiert und daran gefallen gefunden wie das so funktioniert.

 

[Lexx]

platten müssen nicht leer sein, werden bei der erstellung sowieso radiert.

 

[R33p3r]

RAID 5 bietet sowohl gesteigerten Datendurchsatz beim Lesen von Daten als auch Redundanz bei relativ geringen Kosten und ist dadurch die beliebteste RAID-Variante. In schreibintensiven Umgebungen mit kleinen, nicht zusammenhängenden Änderungen ist RAID 5 nicht zu empfehlen, da bei zufälligen Schreibzugriffen der Durchsatz aufgrund des zweiphasigen Schreibverfahrens deutlich abnimmt (an dieser Stelle wäre eine RAID-0+1-Konfiguration vorzuziehen).

Also Raid 5 wenn man im Home Bereich viel schreibt ist totaler Müll... wenn man nur ab und an was installiert ist das schon ok und man hat eine Super Lese leistung. Aber man braucht min 3 Festplatten.

Ansich ist raid 0 im Heimanwender Bereich zu verkraften solange man hoch sensible Daten auf z.B. einem USB Laufwerk sichert.

Ich bin gerade selber dabei mir ein Raid 10 zu bauen weil ich auf die Sicherheit nicht verzichten will und somit mein Raid 0 quasi spiegel. Man hat verbesserte Lese und Schreibleistung mit nem kompletten Mirror davon.
Allerdings braucht man dafür min 4 Festplatten.

Da ich Raid 10 aus meiner Firma her kenne ist es für mich das liebste weil so schnell versagen nicht 2 Platten auf einmal

Ein RAID-10-Verbund ist ein RAID 0 über mehrere RAID 1. Es werden dabei die Eigenschaften der beiden RAIDs kombiniert: Sicherheit und gesteigerte Schreib-/Lesegeschwindigkeit.
Ein RAID-10-Verbund benötigt mindestens vier Festplatten.

 

[TurricanVeteran]

Mir sträuben sich gerade die haare...Also denn:

Raid 5 ist eigendlich nur was für Server.Man braucht mehrer Platten und mit nem billigen Controller ist es langsam und verbraucht viel Performance.Außerdem ist es nicht so einfach ein zu richten.

Wo ist es nicht einfach einzurichten???Es ist doch egal,ob man dem controller sagt das er ein raid 0 mit 2 oder ein raid 5 mit 3 platten machen soll.Der rest ist gleich.

Ich denke Du hast ein Zahlendreher drin. Raid 1 ist spiegeln der Platten , Raid 0 ist das Stripping (Verteilen der Daten).

Jop...Herbboy hat definitiv einen zahlendreher.

Also Raid 5 wenn man im Home Bereich viel schreibt ist totaler Müll... wenn man nur ab und an was installiert ist das schon ok und man hat eine Super Lese leistung. Aber man braucht min 3 Festplatten.

Na und?Ist immer noch eine weniger als die alternative 0+1 bei gleicher sicherheit.
Woher hast du eigentlich das zitat?Betreffender hat vermutlich noch keinen wirklich für raid 5 geeigneten controller gesehen.

Ich bin gerade selber dabei mir ein Raid 10 zu bauen weil ich auf die Sicherheit nicht verzichten will und somit mein Raid 0 quasi spiegel. Man hat verbesserte Lese und Schreibleistung mit nem kompletten Mirror davon.
Allerdings braucht man dafür min 4 Festplatten.

Da ich Raid 10 aus meiner Firma her kenne ist es für mich das liebste weil so schnell versagen nicht 2 Platten auf einmal

Aje...Und was machst du,wenn dir durch einen blöden zufall die 2 platten mit dem selben "datensatz" (bzw. hälfte) abrauchen?Hoffen,das du durch irgendeine "magische formel" die daten zurück rechnen kannst? Sorry,aber das ist ne milchmädchen-rechnung.Dazu kommt noch,das ein raid 5 mit zunehmender anzahl festplatten besser in der größe scaliert,als ein raid 0+1 (oder auch 10 genannt).

Meine empfehlung ist deshalb raid 5.Allerdings ist anzumerken,das man von der onboard-variante nicht zu viel erwarten sollte.Als halbwegs sicheres datengrab bzw. -lager ohne viele parallele zugriffe (netzwerk->mehrere rechner) kann man es aber durchaus verwenden.Wer mehr durchsatz und viele IOp`s benötigt,der kommt um einen richtigen,hardware gestützten controller nicht herum.
Und wer jetzt noch in meine sig schaut,der findet auch noch 2 controller-vergleiche dazu.

 

[R33p3r]

Aje...Und was machst du,wenn dir durch einen blöden zufall die 2 platten mit dem selben "datensatz" (bzw. hälfte) abrauchen?Hoffen,das du durch irgendeine "magische formel" die daten zurück rechnen kannst? Sorry,aber das ist ne milchmädchen-rechnung.Dazu kommt noch,das ein raid 5 mit zunehmender anzahl festplatten besser in der größe scaliert,als ein raid 0+1 (oder auch 10 genannt).

wenn dir bei deinem Raid 5 mit 3 Platten auch 2 abrauchen ist auch alles futsch ...

für mich ist raid 5 im Home Bereich nicht sinnig weil ich viel kopiere und der sich durch die Paritätsberechnung nur unnötig verlangsamt. Mein Raid 10 läuft ja dann über einen extra Controller da ich dem Onboard nicht vertraue ...

einziger vorteil von Raid 5 wäre das es besser Skaliert, was mir aber bei 50€ für 1 TB vollkommen Banane ist denn mit 4 Platten hab ich dann effektiv 2 TB ... gut das ist 1 TB weniger als mit 4 Platten raid 5 .... aber mir egal ...

Davon abegesehn das sämtliche Raidsysteme im alltag sowieso schneller sind als eine Platte alleine dürfte jegliches Raid ein Perfomance schub bringen... solange man nicht den Onboard Controller verwendet und raid 5 ist halt P/L Sieger in dem Sinne ...

 

[Gohst_oc]

Ich habe zuhause in meinem NAS-Server ein Raid 5 mit 4 Platten.

Sequenziell lesen geht da gerne mit über 320MB/s und schreiben ebenfalls mit über 240 MB/s (soweit ich mich entsinnen mag, Benches kann ich noch nachreichen, momentan ist aber ein Linux drauf).

Es sind 4x WD EcoGreen 1.5 TB (die mit 500GB Platter) drinn + 3Ware 9690SA-4I Controller.

ABER! Ein Raid 5 ist nur an einem richtigen Raid-Controller mit guter XOR schnell.
Die XOR ist ne eigene CPU die die Paritätsdaten errechnet.

Ein Raid 5 mit dem Onboard Controller ist nicht zu empfehlen.
Die primitive Firmware kann weder mehrere Kerne auslasten noch sonst was.
Das resultiert nur in übermässiger CPU-Auslastung.

Zudem hat man da selten über 150 MB/s selbst mit 3x Samsung F1 Platten (so wie es ein Bekannter gemacht hat).

Kurz gesagt:

Wenn ein Raid 5 dann nur mit nem teuren Controller.
Zudem sollten noch spezielle RAID-Platten her oder welche die man modden kann.
Denn wenn mal ein Sektor kaputt geht, und die Platte versucht auf den drauf zu schreiben, hängt der da gut 2 Minuten fest, in der Zeit meldet dass System die Platte sei total defekt.
Das Raid muss also rebuilded werden.
Viel Spass die Paritätsdaten des ganzen Raid neu zu berechnen, das geht auch nur auf guten Raid-Controllern in akzeptabler Geschwindigkeit.

Beim Onboard RAID des Kollegen hat das mehr als 3 Tage gedauert.

Ausserdem verbessert ein Raid 5 nur die Sequenziellen Lese -und schreiberaten. Die Zugriffszeiten sind gar etwas schlechter (obschon ich das nicht wirklich bestätigen konnte).
Zudem kann immerhin 1 HDD kaputt gehen und du verlierst keine Daten (ERSETZT ABER KEIN BACKUP).

Für ein Datengrab ist das Raid 5 ganz geil, aber kauf dir lieber ne SSD oder so + normale HDD.