S
Schaffe89
Guest
AW: Radeon Vega 56/64: Weiterhin schlechte Verfügbarkeit, XFX Custom-Design ab Mitte Januar
Jede Menge AMD freundliche Spiele, 2x Vulkan obwohl irrelevant für die Spielemasse, kein Playerunknowns.
Warum AMD da besser aussieht, liegt an der Spieleauswahl, bei der letzten 3D Center Zusammenfassung zum 1070 Ti Launch war die GTX 1080 im Schnitt 3 bis 7% vor einer Vega64, die 7% in Full HD, der CB Test fällt also besonders AMD positiv aus im Schnitt und das liegt an der Spieleauswahl.
Ob Gameworks oder nicht, ist ziemlich egal, einen Zusammenhang zwischen hoher Leistung und niedriger Leistung bezüglich Gameworks oder nicht, kann man auch nicht klar nachweisen.
Bei CB sind einige Gameworksspiele vorhanden, die trotzdem auf AMD schneller laufen, an nehme nur mal Titanfall.
Dirt 4 läuft mit MSAA auf AMD nicht schneller, Civilization ist rundenbasiert und nicht für nen Bench geeignet und Res Evil läuft recht gut auf AMD, dort limitiert aber auch irgendwas die GPU Utilization.
Im Prinzip hat man jetzt einen AMD freundlichen Gameparkour, ansonsten ist zwischen Vega56 und GTX 1070 kein großer Unterschied, eher im einstelligen niedrigen Bereich.
Ich finde solche Diskussionen eigentlich regelmäßig nervig, aber deine Sicht der Dinge ist leider zugunsten eines Herstellers verzerrt.
Im Optimalfall ist eine Vega 56 in 4K (2%der User) 7% vor einer GTX 1070, in den darunterliegenden Auflösungen sind die Abstände irrelevant klein.
Bei PCGH ist sogar die 1070 in allen Auflösungen leicht vorne. Und da es keinerlei Vega 56 Customs gibt und die 1070er bis zu 15% mehr Leistung als die Stock liefern, ist der Vergleich sowieso nur Makulatur.
Ich frage mich wirklich, wieso du bei dem geringen Abstand einen "deutlichen" Abstand siehst.
Du machst lediglich den Fehler und suchst dir das Ergebnis das dir am meisten zusagt, also die übliche Polemik wenn es darum geht erfolgreiche Grabenkämpfe zu führen.
"Angestaubt" trifft es gut. Was genau ist daran angestaubt? Es kommen weder relevante Vulkan noch Directx12 Spiele heraus die irgendetwas ändern würden.
2x Vulkan bei 2 relevanten Vulkan Spielen ist für mich gesehen eine krasse Fehlentscheidung eines repräsentativen Benchmarkingparkour.
Genau, bei Nvidia sind die Preise dreist und das erklärt man dann mit einer unlogischen verklärten und absolut absurden Polemik.
Nvidia hat die Preise auf den Markt ausgerichtet und hätten sie die 1080 oder 1070 günstiger angeboten, dann wäre AMD mit Vega komplett baden gegangen.
Aber genau, Nvidia liefert immer nur Tech-Müll und lauter Aufgüsse. Schau dir bitte mal die Sheets an, was die Hersteller an Tech draufpacken.
Die RX 580 ist ja der König der "Aufgüsse".
Nvidia liefert, AMD bekommt es nicht hin die Produktion hochzufahren.
RX 580 Karten erst ab 300 Euro, Vega quasi nicht lieferbar und jetzt erklärt dann wieder der andere es läge an Mining, grade bei Vega, die eigentlich keine besonders gute Mining Karte, schon gar nicht für den Preis ist.
Grandios, du verwechselst wieder mal zwei unterschiedliche paar Schuhe an Argumenten und mischst sie zusammen.
Am ende ist es panische Hast bei der halbgaren Vega Vorstellung die den CEO von Nvidia umtreibt, damit man wenigstens ein bisschen AMD´Like Marketing ala Poor Volta oder so einen Unsinn herbeiphantasiert.
Nvidia wollte faktisch nochmal etwas Marketing betreiben bevor sie Volta/Ampere vorstellen, damit die Verkäufe nicht leicht nach unten gehen.
Das ist schlicht Betriebswirtschaft. Heute dürfte die Yield-Rate erheblich höher sein, da braucht es dann auch weniger 1070er Beschneidungen fürs gleiche Money.
Ich sehe die Tests und lese sie, aber deinen deutlichen Vorprung von Vega56 gegenüber einer 1070, kann ich einfach nicht sehen, auch nicht mit Bildschirmlupe.
Jede Menge AMD freundliche Spiele, 2x Vulkan obwohl irrelevant für die Spielemasse, kein Playerunknowns.
Warum AMD da besser aussieht, liegt an der Spieleauswahl, bei der letzten 3D Center Zusammenfassung zum 1070 Ti Launch war die GTX 1080 im Schnitt 3 bis 7% vor einer Vega64, die 7% in Full HD, der CB Test fällt also besonders AMD positiv aus im Schnitt und das liegt an der Spieleauswahl.
Ob Gameworks oder nicht, ist ziemlich egal, einen Zusammenhang zwischen hoher Leistung und niedriger Leistung bezüglich Gameworks oder nicht, kann man auch nicht klar nachweisen.
Bei CB sind einige Gameworksspiele vorhanden, die trotzdem auf AMD schneller laufen, an nehme nur mal Titanfall.
Dirt 4 läuft mit MSAA auf AMD nicht schneller, Civilization ist rundenbasiert und nicht für nen Bench geeignet und Res Evil läuft recht gut auf AMD, dort limitiert aber auch irgendwas die GPU Utilization.
Im Prinzip hat man jetzt einen AMD freundlichen Gameparkour, ansonsten ist zwischen Vega56 und GTX 1070 kein großer Unterschied, eher im einstelligen niedrigen Bereich.
...und im Mittel war sie -wie Du selber weißt- schon immer deutlich schneller:
Launch-Analyse AMD Radeon RX Vega (Seite 3) | 3DCenter.org
Ich finde solche Diskussionen eigentlich regelmäßig nervig, aber deine Sicht der Dinge ist leider zugunsten eines Herstellers verzerrt.
Im Optimalfall ist eine Vega 56 in 4K (2%der User) 7% vor einer GTX 1070, in den darunterliegenden Auflösungen sind die Abstände irrelevant klein.
Bei PCGH ist sogar die 1070 in allen Auflösungen leicht vorne. Und da es keinerlei Vega 56 Customs gibt und die 1070er bis zu 15% mehr Leistung als die Stock liefern, ist der Vergleich sowieso nur Makulatur.
Ich frage mich wirklich, wieso du bei dem geringen Abstand einen "deutlichen" Abstand siehst.
Du machst lediglich den Fehler und suchst dir das Ergebnis das dir am meisten zusagt, also die übliche Polemik wenn es darum geht erfolgreiche Grabenkämpfe zu führen.
"Angestaubt" trifft es gut. Was genau ist daran angestaubt? Es kommen weder relevante Vulkan noch Directx12 Spiele heraus die irgendetwas ändern würden.
2x Vulkan bei 2 relevanten Vulkan Spielen ist für mich gesehen eine krasse Fehlentscheidung eines repräsentativen Benchmarkingparkour.
Genau, bei Nvidia sind die Preise dreist und das erklärt man dann mit einer unlogischen verklärten und absolut absurden Polemik.
Nvidia hat die Preise auf den Markt ausgerichtet und hätten sie die 1080 oder 1070 günstiger angeboten, dann wäre AMD mit Vega komplett baden gegangen.
Aber genau, Nvidia liefert immer nur Tech-Müll und lauter Aufgüsse. Schau dir bitte mal die Sheets an, was die Hersteller an Tech draufpacken.
Die RX 580 ist ja der König der "Aufgüsse".
Nvidia liefert, AMD bekommt es nicht hin die Produktion hochzufahren.
RX 580 Karten erst ab 300 Euro, Vega quasi nicht lieferbar und jetzt erklärt dann wieder der andere es läge an Mining, grade bei Vega, die eigentlich keine besonders gute Mining Karte, schon gar nicht für den Preis ist.
Wer hat in panischer Hast 'ne nutzlose 1070Ti rausgedrückt? Jäckchen hat's also offenbar genug gejuckt.
Grandios, du verwechselst wieder mal zwei unterschiedliche paar Schuhe an Argumenten und mischst sie zusammen.
Am ende ist es panische Hast bei der halbgaren Vega Vorstellung die den CEO von Nvidia umtreibt, damit man wenigstens ein bisschen AMD´Like Marketing ala Poor Volta oder so einen Unsinn herbeiphantasiert.
Nvidia wollte faktisch nochmal etwas Marketing betreiben bevor sie Volta/Ampere vorstellen, damit die Verkäufe nicht leicht nach unten gehen.
Das ist schlicht Betriebswirtschaft. Heute dürfte die Yield-Rate erheblich höher sein, da braucht es dann auch weniger 1070er Beschneidungen fürs gleiche Money.
Ich sehe die Tests und lese sie, aber deinen deutlichen Vorprung von Vega56 gegenüber einer 1070, kann ich einfach nicht sehen, auch nicht mit Bildschirmlupe.
Zuletzt bearbeitet:
ich amüsiere mich köstlich
.gif "sm_B-) :-)")
!
.
