Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

[bastian123f]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

War doch nur Spaß

Wobei wenn ich mal alles übertakte und alle Lüfter auf 100% sind, dann is die Fury ein wenig lauter als der CPU Kühler

 

[Killermarkus81]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Meine R9 Fury von Gigabyte ist nicht zu hören. Bei mir kann man nur am meisten die Festplatte hören.

Es ist einfach immer wieder amüsant wenn manch einer meint das für "seine" Karte andere Messwerte gelten.
Lautstärke ist ein subjektiver Eckparameter - und wir wissen nichts von deiner Umgebung (Temperarturen, anliegende Taktraten, wo steht das Gehäuse, etc...).
Die Aussage hat den gleichen Tiefgang ala "ich bin zufrieden".

 

[Arkonos66623]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Natürlich hörst du deine Fury nicht! Weil dein CPU Kühler auf Orkan-Stärke gestellt ist um deine CPU unter 100Grad zu halten

Die Luftgekühlten R9 Fury Karten wahren mit die leisesten Grafikkarten die es damals gab...

 

[Mephisto_xD]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Hmm, also ist der ernüchternde Fall eingetreten - 1080 Leistung mit höherem Verbrauch. Und das trotz des größeren Chips, besseren Speichers und der längeren Entwicklung. Enttäuschend, aber nach den Ergebnissen der FE vorhersagbar.

Ich glaube trotzdem, dass hier eine sehr effiziente GPU schlummert, nur eben nicht in dem Performancebereich den wir wollen. Man kann nur hoffen, dass sich Vega auf den Raven-Ridge APUs besser schlägt. Und nicht bis an die Kotzgrenze getaktet wird.

 

[KrHome]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Was willst du jetzt damit sagen? AMD wollte an die 1080 rankommen. Das haben sie auch geschafft. Also ist das doch kein Problem.

Ein 484mm² Chip + HBM2 Speicher, der mit einem 314mm² Chip + GDDR5 Speicher konkurrieren muss, ist wirtschaftlich betrachtet eine Katastrophe für AMD und der Stromverbrauch ein dickes Minus für die Entscheidungsfindung des potenziellen Kunden.

Ich hoffe AMDs extrem schmales Lineup (Polaris+Vega für alle erdenklichen Performanceklassen) und die damit geringen Entwicklungskosten gleichen das aus.

Man könnte da ja noch irgendwie positiv bewerten, wenn Vega wenigtens durchgängig 10% schneller wäre, aber selbst AMD eigene Cherrypicking-Zahlen sehen die Karte nur gleichauf mit der 1080.

Ich guck mir trotzdem mal die Vega 56 an. Wenn sie bei den gegebenen 210 Watt zwischen der 1070 und der 1080 liegt und sich der Straßenpreis im Bereich von 350 Euro bewegt, geht das für mich klar. Hier fällt übrigens auf, wie der Verbrauch bei der Vega 64 explodiert. Die Parallelen zu Hawaii und Fiji - wo man den Verbrauch mit leichter Untertaktung+Untervoltung mal eben um 50 bis 100 Watt senken konnte - sind jetzt schon deutlich.

 

[Cross-Flow]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Wie laut die Karte ist ist Nebensache. Wichtiger ist die Verlustleistung. Und dir geht einfach mal gar nicht ...

Frag Mal die Leute die eine M.2 / MSATA auf dem Board unter dem ersten PCI-E sitzen haben, macht richtig Spaß wenn das Laufwerk in der Abluft der GraKa vor sich hin kocht ...

 

[bastian123f]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Es ist einfach immer wieder amüsant wenn manch einer meint das für "seine" Karte andere Messwerte gelten.
Lautstärke ist ein subjektiver Eckparameter - und wir wissen nichts von deiner Umgebung (Temperarturen, anliegende Taktraten, wo steht das Gehäuse, etc...).
Die Aussage hat den gleichen Tiefgang ala "ich bin zufrieden".

Na gut. Das Case kannst du in der Signatur sehen. Sonst 2 Gehäuselüfter in der Front und einer am Boden. Taktrate sind 1050 MHz. PC steht am Boden. Sonst überall mindestens 15cm entfernt von Wand oder sonstiges.

 

[Arkonos66623]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Es ist einfach immer wieder amüsant wenn manch einer meint das für "seine" Karte andere Messwerte gelten.
Lautstärke ist ein subjektiver Eckparameter - und wir wissen nichts von deiner Umgebung (Temperarturen, anliegende Taktraten, wo steht das Gehäuse, etc...).
Die Aussage hat den gleichen Tiefgang ala "ich bin zufrieden".

Die Luftgekühlten Fury Karten wahren generell sehr sehr leise, kann man gar nicht oft genug betonen , da haben wohl einige die Tests von damals vergessen oder nicht gelesen

 

[Gast1748380205]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Da bin ich mir gar nicht sicher. Denn offensichtlich hat AMD schon ein Bisschen einen neuen Bulldozer versucht und viele Transistoren investiert um den Takt anheben zu können. Ob das ne gute Idee war, darf bezweifelt werden. Evtl. wäre eine breitere Fury besser gewesen.

 

[bastian123f]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Die Luftgekühlten Fury Karten wahren generell sehr sehr leise, kann man gar nicht oft genug betonen , da haben wohl einige die Tests von damals vergessen oder nicht gelesen

Oder eher unterdrückt, um nur Nachteile bei AMD Karten zu sehen.

 

[Multithread]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Vega ist der größte Flop seit Bulldozer. Und AMD sollte auch genau so handeln wie damals. Offen zugeben, dass man den Anschluss komplett verloren hat, Nvidia das Feld überlassen und sich ein paar Jahre Zeit nehmen um eine grundlegend neue Architektur zu schaffen. Vielleicht klappt das ja auch ohne Jim Keller, und vielleicht auch ohne Raja Koduri.

Wäre durchaus möglich.
Wenn NV 90% der Rohleistung auf den Bildschrim bekommt, sind es bei AMD's VEGA Aktuell wohl nur etwas über 50%, das ist selbst für AMD Verhältnisse ziemlich mies.

Wobei man aber auch sagen muss: die 7970 als erste GCN Karten haben sich ziemlich gut gehalten die letzen Jahre, bzw. deutlich besser als die 680/670er der Konkurrenz.

Vielleicht kriegen die auch für Vega noch nen 'Wundertreiber' hin. Gerade der deaktivierte HBCC könnte hier noch einen guten einstelligen % Bereich an Leistung rausholen, wenn man die ersten AMD Benches dazu anschaut.
Bei den anderen Features: Abwarten und Tee Trinken, Kaffeesatzlesen bringt uns hier leider nicht weiter, eben weil es ne komplett überarbeitete Architektur ist.

 

[PCGH_Raff]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Schade. Ich hatte bis zum Ende gehofft, dass das Liquid-Topmodell mit 16 GiB kommt, dann wäre es wesentlich spannender. Rabatte für schon vorhandene Produkte sind unspannend.

MfG,
Raff

 

[arcDaniel]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Der Verbrauch von Vega ist natürlich böse, allerdings sollte man hier auch das Verhälltnis betrachten;
Wenn ich nun eine GPU zum Zockenkaufen und übers Jahr im Schnitt 10 Stunden spiele, könnte die GPU auch 300W Mehr verbrauchen, es wäre kor bei meinem Strompreis egal.

Soll die GPU aber nun 24/7 Dauerlast laufen, z.b. für Folding@home, werden sogar 50W relativ viel.

Zur Kühlung, würde ich nicht die nur den reinen Verbrauch nehmen, meine alte RX480 lies sich deutlich besser Kühlen als meine aktuelle 1080, trotz etwa gleichem Verbrauch


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Nuallan]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Es zählt was es jetzt auf dem Markt gibt. Und es gibt gerade eine 1080 und eine Vega auf gleicher Höhe. Die Vega verbraucht mehr. Das ist ein großes Problem. Aber dafür kostet sie weniger und mir interessiert der Verbrauch nicht. Es gibt nur viele Leute, die immer gleich alles schlecht reden, bevor sie sich mal ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen.

Schön das dich der größte Kritikpunkt aka Verbrauch nicht interessiert. Bist du einer dieser Miner, die ihren Strom mysteriöserweise "umsonst" beziehen? Falls nicht wird dir spätestens bei der nächsten Stromrechnung auffallen, dass dein Argument von wegen "Dafür kostet sie weniger" ziemlich nach hinten losgegangen ist. 10 Watt mehr oder weniger interessiert keine Sau. Aber 180 Watt zu 300 Watt ist wie hier schon mehrfach gesagt wurde eine KATASTROPHE, und macht sie mittel- und langfristig wesentlich teurer als die 1080.

 

[Borkenpopel1]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Rabatte für schon vorhandene Produkte sind unspannend.

MfG,
Raff

War das also mit "dem Unmöglichen" gemeint?

 

[N0-F4-K_E]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Sie bietet bessere Frame Times ....... oh nein ist die schlecht, ich will ne richtige gpu mit langen Balken, den min frames Balken ignorier ich....

War auch erstmal enttäuscht aber wir kennen die Performance immer noch nicht und zerreissen uns die Münder.

 

[thorecj]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Ein 484mm² Chip + HBM2 Speicher, der mit einem 314mm² Chip + GDDR5 Speicher konkurrieren muss, ist wirtschaftlich betrachtet eine Katastrophe für AMD und der Stromverbrauch ein dickes Minus für die Entscheidungsfindung des potenziellen Kunden.

Du meinst sicherlich GDDR5x Speicher. Sonst ist es korrekt. Ein High End Chip der gegen einen einjährigen Mittelklasse/Oberklassechip antritt, das kann einfach nicht die Ambition eines Unternehmens wie AMD sein. Da gibt es auch nichts zu beschönigen.

 

[Cross-Flow]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Du meinst sicherlich GDDR5x Speicher. Sonst ist es korrekt. Ein High End Chip der gegen einen einjährigen Mittelklasse/Oberklassechip antritt, das kann einfach nicht die Ambition eines Unternehmens wie AMD sein. Da gibt es auch nichts zu beschönigen.

Vega 56 gegen GTX 1070. Das was er geschrieben hat ist richtig so.

 

[Killermarkus81]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Na gut. Das Case kannst du in der Signatur sehen. Sonst 2 Gehäuselüfter in der Front und einer am Boden. Taktrate sind 1050 MHz. PC steht am Boden. Sonst überall mindestens 15cm entfernt von Wand oder sonstiges.

Man kann´s drehen und wenden wie man will.
Von den ganzen vollmundigen Ankündigungen und bescheuerten Seitenhieben ist (im wahrsten Sinne) vieles nur heiße Luft gewesen.

Man darf einfach einen wesentlichen Aspekt nicht vernachlässigen - Nvidia hat bereits eine funktionsfähige neue Architektur auf dem Markt während AMD erst jetzt den Anschluss mit hohem Aufwand schafft.
Ich korrigiere - bei den Eckdaten (TDP, Rechenleistung, Chipgröße, HBM2, etc...) müsste sie definitiv über einer 1080 Ti liegen - vor allem nach dieser nicht enden wollender Verspätung...

 

[Gast1748380205]

AW: Radeon RX Vega 64 und 56: Technische Daten, Preis & erste Testergebnisse

Sie bietet bessere Frame Times ....... oh nein ist die schlecht, ich will ne richtige gpu mit langen Balken, den min frames Balken ignorier ich....

War auch erstmal enttäuscht aber wir kennen die Performance immer noch nicht und zerreissen uns die Münder.

Man muss halt die Spiele anschauen. NV sieht nicht gut aus in Spielen wo wir genau wissen dass der jeweilige Renderpfad noch nicht gut läuft. Klar sind die BF1 MinFPS bei NV unter DX12 nicht toll. Und wenn es Hersteller cherry picked Werte sind und man nur 50:50 schafft, dann ist das sicher kein gutes Zeichen für reale Vergleiche.