Special Radeon RX 7900 XTX im Raytracing-Härtetest: Faktor 2 gegenüber Radeon RX 6000 ist drin

[Schinken]

Jeder hat halt zu RT, vielleicht auch je nach Geldbeutel, seine eigene Meinung.
Was mir fehlt ist das RT erstmal nichts heißt, ich finde ein Red Dead Redemption 2 wesentlich ansprechender mit vorgebackener Beleuchtung, wie ein Cyberpunk mit RT, man sieht einfach wieviel Mühe sich Rockstar da gegeben hat.
Davon ab ist mir völlig Laterne ob die Beleuchtung 1000% der Realität entspricht.

Von der Beleuchtung mal ganz abgesehen fehlt mir allgemein in aktuellen Spielen aber die Interaktion bzw. Physik, wir haben Multi-Core CPUs und dicke Grafikkarten, aber Physik und Physikeffekte sind in den meisten Games völlig rudimentär.
Warum gibt es nicht mehr sowas wie Red Faction Guerilla, wo man einfach mit dem Auto in das Haus braten kann, bei Battlefield 2042 haben sie die Physik im Vergleich zu früheren Titeln auch zurückgefahren.
Meist läuft man durch völlig statische Welten und kann froh sein wenn mal irgendwo etwas abbröckelt, etwas von einem Tisch fällt oder als Highlight wirklich mal ein Tisch kaputt geht.

Geht vielleicht auch nur mir so....

Geht nicht nur dir so.

Was hab ich vor 10-15 Jahren geträumt, was es heutzutage für realistische Physik und interagierbare Umgebungen geben wird.

Stattdessen gibt's immernoch kein Spiel mit vollständig begehbaren Innenräumen. Und Grafik ist das alleinige Kriterium für Spiele geworden. Storytelling? Physik? Immersion? Mäh, damit beeindruckt man doch keine Influencer...

Naja, so traurig das klingt, es ist nur die halbe Wahrheit. Hauptsächlich bezieht sich dieser Trend nämlich auf AAA Spiele. Indies geben sich mehr Mühe, haben aber weniger Ressourcen.

 

[derneuemann]

Ist doch letztendlich sowieso immer alles subjektiv. Mich lässt es beispielsweise völlig kalt, wenn mir jemand erzählt, was man angeblich braucht, was die Zukunft ist und was nicht. Ich schaue mir den Stand der Technik an und entscheide dann für mich entsprechend selbst.

Das machen, nehme ich mal an, die allermeisten, auch hier im Forum. Nur mit anderen Meinungen hapert es oft.

Ich konnte mich noch nie für eine Technik so begeistern wie für Raytracing und ich zocke auch schon seit über 20 Jahren auf dem PC. Wenn das bei Anderen beim Thema RT nicht so ist, ist das doch völlig in Ordnung! Welcher Name auf dem Werkzeug steht, dass mir das ermöglicht, was ich möchte, ist mir auch völlig latte.

Ich hoffe nur wirklich sehr, dass AMD jetzt richtig Gas gibt, auch mal selbst innovativ wird und in ALLEN Bereichen zu Nvidia aufschließt und nicht in bestimmten Disziplinen immer 1-2 Generationen hinterher hängt. Selbes möchte ich für Intel. Das wäre für uns alle gut!

Ich finde schon, das AMD innovativ ist. Wenn ich mir ansehe, das man im Endkundenbereich zuerst das Chiplet Design bringt. Natürlich auch dem geschuldet, das es eben auch günstiger in der Herstellung ist, auf Dauer.

Bei den CPUs, aus Gamer- Sicht ist fast durchgehend ein Kopf an Kopfrennen seit Ryzen 5000 .

 

[Mydgard]

Wer eine Radeon RX 7900 XT oder RX 7900 XTX nutzt, profitiert massiv von FSR und kann sich über flüssig nutzbares Raytracing freuen.

Aber nur in 4K mit FSR, nicht in 5K wie hier im Test zu sehen ... weil z.B. 32,9 FPS in Dying Light 2 würde ich nicht als Spielbar ansehen ...

 

[manimani89]

Ist auch nix verkehrt daran, immerhin ist das ein Forum....

RT spielt für mich, derzeit, keine Rolle.

logisch bei der gpu^^

 

[JackTheHero]

Wenn man mal RT gesehen hat wie es gut umgesetzt ist, dann will man es immer. Gutes Beispiel ist da Metro Exodus. Läuft sogar auf meiner Radeon grade noch so akzeptabel in 4K mit RT. 40 fps ca. Mal mehr mal weniger.

Stattdessen gibt's immernoch kein Spiel mit vollständig begehbaren Innenräumen. Und Grafik ist das alleinige Kriterium für Spiele

Was meinste damit?

 

[Schinken]

(...)
Was meinste damit?

Dass es kein Spiel mit vollständig begehbaren Innenräumen gibt, und Grafik fast das alleinige Bewertungskriterium für Spiele geworden ist?

Also, was ich halt schrieb.

 

[Acgira]

"Nur die Leistung unter RT zählt"

Reicht die Leistung einer Grafikkarte in RT ist dieselbe Karte für Games ohne auch gut genug.

Stattdessen gibt's immernoch kein Spiel mit vollständig begehbaren Innenräumen.

Wozu, um im jeden Klo dieselbe Schüssel zu finden oder die Abstellkammer?

 

[CTmanGer]

Wer sich für mehr Geld eine 7900XT statt einer günstigen 3090 zu holen ist mir ein Rätsel...

Weniger Verbrauch? Dann lieber sogar ne 4080! Die kostet, dank 50 -100 Watt weniger Verbrauch - ob bei Youtube ODER beim zocken - auf die Laufzeit gesehen, weniger als die 7900XTX

Und bei Preisen ab 1000€ ob man es nun jetzt nutzt oder nicht - diese Karten sind indiskutabel.
Bei 500€ vollkommen akzeptabel aber nicht bei 1000€

Und 2 - 3 Jahre werden die halten müssen... Vll ändert man ja noch seine Meinung... RT wird so normal wie jetzt Schatten, Antialising, DLSS, Tessellation...

Mit AMD hat man die Arsch Karte gezogen

P. S. Bevor man sich eine neue GPU kauft, lieber auf OLED umsteigen... Das bring viel mehr als alle Ultra Settings!
Man sieht sofort den Unterschied

 

[Schinken]

Du meinst ein Spiel wie CP, bei dem Du gerne jedes Gebäude begehen können möchtest?

Naja Nein. Das Spiel wäre auch kleiner, ganz klar. Dafür wäre die Immersion grösser, die lebendige Welt besser.

Das ist nur machbar, in dem die Innenräume aus dem Zufallsgenerator kommen. Hast Du überhaupt den Hauch einer Ahnung, wieviel Arbeit das machen würde? Wer will solche Spiele bezahlen?

Räume aus dem Zufallsgenerator würden also viel Arbeit machen ?
Nein ich verstehe schon. Und ja, hab ich. Bin selbst Entwickler, wenn auch nicht für Spiele. Der Hauch ist aber da.

Und auf Innenräume aus dem Zufallsgenerator kann ich ehrlich gesagt auch verzichten.

(...)
Wozu, um im jeden Klo dieselbe Schüssel zu finden oder die Abstellkammer?

Selbstverständlich sind mit begehbaren Innenräumen nicht Alibi-Kopien ohne Leben gemeint.

 

[fundeath]

Ermüdend ist eher wie vielleicht ein halbes Dutzend user meinen sie müssten hier eine Art Meinungshoheit verteidigen, wie wichtig RT doch wäre.
Nein ist es nicht.

Aber in diesem Beitrag geht es um RT, da ist es nur logisch das drüber gesprochen wird und es gibt nu mal pro und contra!!!

 

[manimani89]

naja in zukunft spart man sich eben die zeit in dem man direkt raytracing benutzt und nicht jede reflektion oder bestrahlung selbst einfügen muss und dann gehen sich auch mehr innenräume aus

 

[GEChun]

Wer sich für mehr Geld eine 7900XT statt einer günstigen 3090 zu holen ist mir ein Rätsel...

Für den Preis ist die 7900XT halt einfach noch zu neu am Markt. Bin aber der festen Meinung das dieser sich noch nach unten korrigiert und am Ende sogar um die 600€ landen wird.

Generell aber was die Performance angeht spricht wirklich nichts für eine 3090..., weder mit noch ohne Raytracing.
Zumal man ja auch sagen muss das man gar nicht weiß was mit der 3090 so passiert ist.

Beide neuen Radeons übertreffen die alte Nvidia Generation im Durchschnitt jedenfalls deutlich, in Effizienz so wie in Performance. Der Vergleich zur aktuellen Generation ist ein anderer, aber es ging bei dir ja auch um die 3090.

Kann also dein Rätsel nicht ganz nachvollziehen es ergibt sich mir einfach nicht.

 

[h_tobi]

Deswegen macht RT für mich aktuell keinen Sinn, erst wenn die Spiele nativ ohne

Tricks ala DLSS/FSR/XeSS mit max. Einstellungen mit 100FPS+ laufen, nutze ich es.

 

[BigBoymann]

Falls man nur zwischen der 4080 und der 7900XTX entscheidet und man neutral zur Marke ist, ist die 4080 das mit Abstand bessere Gesamtpaket.

Kompletter Blödsinn!

Vorab, ich finde die Werte im Idle alles andere als gut und verurteile diese grds. auch. Daraus allerdings abzuleiten, dass die 4080 das für alle bessere Paket ist, ist viel zu einfach gestrickt und entspricht nunmal nicht den Tatsachen.

Einleitend sollte ich sagen, dass ich das herumreiten auf der Idle Leistung semioptimal finde, grds. sind alle Hersteller (Intel, AMD, Nvidia) bei den HighEnd Komponenten nicht gut im Idle, dazu kommt, dass Netzteile weit außerhalb des Sweetspots arbeiten usw. Bedeutet für mich, dass jeder der seinen PC zu einem gewissen Teil (über diesen Break Even kann man gerne mal weiter nachdenken) im Idle nutzt (bspw. HomeOffice mit RemoteDesktop etc.) mit jedem dieser HighEnd Gamingrechner weit außerhalb jeder Vernunft arbeitet. Ich habe diese Erkenntnis gehabt und mir vor ein paar Monaten schon einen Beelink (danke Igor) für knapp 300 EUR und einen KVM Switch (gut, der war leider wg. 2 x 4K usw. auch recht teuer( glaube 200 EUR), damit arbeite ich dann meine 10 Stunden im Home Office bei 10W Durchschnittsverbrauch an der Steckdose! Wenn man nun also argumentieren möchte, dass man die Differenz zwischen der 4080 und 7900XT im Marktpreis nach einem Jahr im Strompreis wieder raus hat, muss man das Spiel auch anders spielen, einen Mini PC gibt es für die Differenz schon und den hast du wahrscheinlich nach Monaten wieder raus, denn dein High End Gaming PC Setup wird an der Steckdose wohl immer mehr als 100W ziehen, selbst im IDLE (wohlgemerkt Steckdose!!!)

Wer seinen HighEnd Gamingrechner also für lange Zeiträume im Idle nutzt, hat eh nicht alle Schrauben fest!

Ansonsten ist in meinen Augen dieser Test ein weiteres Indiz dafür, dass die 4090 outstanding ist, die 4080 zu teuer die 7900XTX letzlich ein gutes (bei weitem nicht perfektes) Gesamtpaket bietet und die 7900XT ebenfalls schlicht zu teuer ist. Schon überragend, dass beide Hersteller mit ihrem Halo Produkt das beste Paket abliefern.

Das stimmt so ja nicht, ich kann bereits seit 2 Jahren mit einer Karte <1000€ (3080 10 GB) CP2077 auf WQHD mit RT Psycho, max Details, DLSS Quality mit 60 FPS zocken. Die 4080 legt da ordentlich drauf, sogar ohne DLSS:

wer mit einer Auflösung aus dem letzten Jahrzehnt leben kann.

Ich finde RT ne coole Sache, die endlich mal wieder Schwung in die Entwicklung bringt. Allerdings ist die Tabelle im Artikel auch eine ernüchternde Erinnerung daran, dass wir von RT und hohen FPS in vielen Fällen noch weit entfernt sind.

schöne Aussage, RT ist super Interessant und der folgende Ansatz Pathtracing ist ja nochmal geiler. Aber wir sind derzeit eben noch drei oder vier Generationen davon entfernt, dass wir einen optischen Nutzen haben werden. Bei Nvidia sind wir eine Generation weniger weit entfernt, das sollte klar sein und die Karten haben ihre Berechtigung, die auch niemand hier abstreiten will. Nur 24% mehr Leistung in RT für 20% mehr Preis klingt für mich nur so lange gut, wie ich die AverageFPS nicht betrachte! Denn betrachte ich diese, stelle ich ja nunmal fest, dass in meiner Auflösung beide Karten nur mit massiver FSR/DLSS Unterstützung irgendwas auf den Bildschirm zaubern, was nach flüssig aussieht (und selbst dann, plötzlich sind <60fps wieder flüssig????). Hier macht man sich die Welt, wie sie einem gefällt.

Die 4080 ist zu teuer, die 7900XT ist zu teuer, die 4090 ist eigentlich der wahre Held der Gen und die 7900XTX ist die einzige Karte die ich mir leisten kann und die ich derzeit für sinnvoll halten würde.

Mein Fazit zum Test: Gut, dass ich nur in WQHD spiele.
Ich denke wer sich für eine XTX oder XT entscheidet WEIL (Gründe hier einfügen), der sieht dennoch einen großen Sprung im RT je nachdem was die alte GPU war. Aber wer voll auf RT abfährt und das auch gerne auf das maximal mögliche ausfahren möchte, der sollte sich keine RX 7900 kaufen.

Ich habe mich jetzt doch für die XT entschieden, weil ich einfach gerne bei AMD bleiben möchte. RT nehme ich einfach mal dankend mit und wenn sich die Gelegenheit bietet probiere ich es aus. Cyberpunkt 2077 wollte ich sowieso mal kaufen. Einen besseren Showcase gibt es ja scheinbar noch nicht.

Darf man fragen wieso? In WQHD würde auch die letzte Gen mehr als ausreichend Power liefern, die 7900XT ist schon deutlich overpowered für eine dann eben doch mittlerweile sehr geringe Auflösung, sind ja eben deutlich weniger als halb so viele Pixel zu berechnen wie in UHD.

 

[raPid-81]

wer mit einer Auflösung aus dem letzten Jahrzehnt leben kann.

Mach Dich nicht lächerlich, FullHD + WQHD machen ca. 75% der Displays in der Steam Hardware Survey aus. Also nutzt die Mehrheit offensichtlich eine "Auflösung aus dem letzten Jahrzehnt".

Und das Argument kann man auch auf AMD+RT münzen: "Wer mit einer Technik (Rasterisierung) aus dem letzten Jahrhundert leben kann"...

Auf 4K schafft die 4080 auch genügend FPS für Singleplayer Games?

 

[BigBoymann]

Mach Dich nicht lächerlich, FullHD + WQHD machen ca. 75% der Displays in der Steam Hardware Survey aus. Also nutzt die Mehrheit offensichtlich eine "Auflösung aus dem letzten Jahrzehnt".

Na genau diese Gruppe gehört ja auch zu den Leuten die eine 3080 aufwärts in ihre Systeme bauen. Die GPUs aus diesem Jahrzehnt mit deiner Meinung nach annehmbarer RT Leistung (ab 3080) sind bei knapp über 3% Marktanteil lt. Steam! Ich komme also auch nicht auf über 25% wenn ich mal die GPUs aus diesem Jahrzehnt addiere, Spitzenreiter ist nunmal die 1650 aus 2019!

Auf 4K schafft die 4080 auch genügend FPS für Singleplayer Games?

Plötzlich reichen 46fps aus? Ich kaufe mir für extra viel Geld Monitore mit 144Hz + um dann eine Karte und Technik schön zu reden die auch auf einem 60Hz Display überfordert ist? Sorry, aber da ist mir dann eben zuviel "schöngerede" drin enthalten.

Achtung, persönliche Meinung:

Ich spiele lieber mit 100fps im SinglePlayer, als RT Effekte zu nutzen und das wird vielen Menschen so gehen. Wer mit 45fps auskommt, darf gerne den optischen Zugewinn nutzen, für den ist sicherlich eine 4080 interessanter, aber es bleibt doch dabei, dass man bereits jetzt auf Kante genäht ist und die Flut an optischen Highlights auf RT Basis die Anforderungen sukzessive nach oben schrauben werden, womit die 4080 sehr schnell unter den Cut fallen wird. Ich finde man sollte das Thema RT nicht zu hoch hängen, aktuell ist die Leistung aller Karten, selbst die 4090 inkludiere ich da, schon recht nah auf Kante genäht und Spiele die RT in sinnvoller Weise nutzen laufen in hohen Auflösungen schon am Rande des spielbaren (selbst die 67fps bieten da ja nicht unbedingt einen wahnsinnigen Puffer). Da investiere ich lieber Geld in einen gescheiten Monitor und Rasterleistung als mich auf RT zu freuen. Wobei die 4080, was ja oftmals falsch rüberkommt, für mich dennoch eine gute Karte ist, sie ist halt einfach derzeit noch zu teuer. Wobei ganz aktuell die XTX mit 1.250 EUR zur 4080 mit 1.350 EUR auch zu teuer ist! Für rund 100 EUR Aufpreis würde ich halt in der Tendenz eher zur 4080 greifen, wobei ich so ehrlich bin, dass ich einige Benches nicht so stehen lassen würde und hier AMD noch ein oder zwei Treiber nachschießen lassen würde. Gerade so Spiele wie Valheim lassen die 4080 derzeit recht gut dastehen im Index, über den Großteil der Spiele hinweg steht die 7900XTX mit 10% im Plus und ich könnte mir vorstellen, dass es hier recht zeitnah einen Treiber gibt, der auch in diesen Spielen diesen Status zulässt.

Wenn allerdings die UVPs (EURO) zum Tragen kommen, ist die XTX in meinem Case das bessere Paket, weil günstiger und nicht weniger nutzbar.

 

[GEChun]

Mach Dich nicht lächerlich, FullHD + WQHD machen ca. 75% der Displays in der Steam Hardware Survey aus. Also nutzt die Mehrheit offensichtlich eine "Auflösung aus dem letzten Jahrzehnt".

Und das Argument kann man auch auf AMD+RT münzen: "Wer mit einer Technik (Rasterisierung) aus dem letzten Jahrhundert leben kann"...

Auf 4K schafft die 4080 auch genügend FPS für Singleplayer Games?

Lass dich doch nicht von so einer Aussage triggern.

Klar ist das ne Auflösung des letzten Jahrzehnt, weil sie hier am meisten benutzt wurde.

Wenn wir die Jahre von 2020-2030 betrachten wird wohl kaum FHD und ich bezweifle auch WQHD der maß der Dinge sein, wenn es auch gerade noch stark vertreten ist. Der Umbruch ist nun mal zur Zeit da und alles geht mehr richtung 4k. Dementsprechend ist die Aussage gar nicht mal pauschal falsch, wenn auch überspitzt gesagt.

Das Jahrzehnt ist ja noch lang und es wird sich noch etwas tun in diesem Bereich bis 2030.

 

[JackTheHero]

Dass es kein Spiel mit vollständig begehbaren Innenräumen gibt, und Grafik fast das alleinige Bewertungskriterium für Spiele geworden ist?

Also, was ich halt schrieb.

Naja, nicht Gebäude aus bereits genannten Gründen, aber Schiffe in Star Citizen. Das ist eines der großen Merkmale. Du kannst jedes Schiff begehen und damit interagieren während es fliegt. Du bist eine Person und nicht das Schiff.