Radeon RX 6900 XT LC: Alternatives AMD-Topmodell mit AiO-Kühler - Bilder und Benchmarks

Ach Leute, wenn ihr meint, dass wer trollt, dann ignoriert die doch einfach.
Jedes Mal, wenn ein Troll Aufmerksamkeit bekommt, freut der sich nur.


@Topic:
Wirklich sehr kleiner Radiator für so eine Karte, wird sicher alles andere als leise sein, wenn man die längere Zeit betreibt.
 
Wirklich sehr kleiner Radiator für so eine Karte, wird sicher alles andere als leise sein, wenn man die längere Zeit betreibt.

Sorry aber was bringt dich zu dieser Annahme?
Alle Aio Karten der letzten 10 Jahre hatten einen 120 Radi bei AMD.
Und das hat wunderbar geklappt wie zuletzt bei vega oder auch der FuryX, alles 300 Watt Karten gewesen.
 
Ich denke eine solche Karte würde durchaus einige Abnehmer finden.
Die XTXH-Chips sind schon nicht schlecht, takten aber selbstverständlich auch nicht ins unendliche.
Mit meiner Toxic auf gleicher Chipbasis hab ich max. 2914Mhz im Sup4K-Bench anliegenden gehabt, hier bewegt man sich dann aber in einem Bereich wo die Karte auch schon gut Power zieht.

Nehme an out of the Box würde sich eine solche LC-Variante von AMD im Bereich um 2500-2600Mhz ansiedeln, mit Spielraum nach oben.
Angenehm ist halt,dass diese Leistung und Taktniveau quasi "garantiert" sind ohne iwo selbst Hand anlegen zu müssen.
Hinsichtlich des Radiators glaube ich dann, dass das passen sollte.
Der gewinnt wie auch schon seiner Zeit bei der FuryX sicherlich durch die etwas größere Tiefe.
Der 360'er Radi der Toxic ist hier z.b. fast überdimensioniert, da die Karte mit diesem sehr oft sogar passiv unterwegs ist. Zumindest wenn man in irgendeiner Form ein FrameCap gesetzt hat und dann nur zwischen vllt 120-180W pendelt.
Nen 240er hätten Sie vllt machen können, aber notwendig ist es vermutlich nicht.

Naja, eigentlich ist zu der Karte ja alles bekannt.
Wer Fragen hinsichtlich Performance-Einordnung hat,dem würde ich einen Blick in unseren R(T)X6000/3000 Community-Benchmark in der Forensektion Grafikkarten empfehlen.
Haben da eigentlich alle Karten mit den verschiedensten Settings vertreten. Von 100 - 480W.
 
Mich würde interessieren, ob die Spannungsversorgung im Vergleich zur Referenzkarte von AMD angepasst wurde.
Ich habe eine Referenz 6900 XT und die kommt mit Wasserkühlung im Fur Mark (FHD) auf knapp 2200 MHz. AC Odyssey WQHD kommt sie auch Mal auf 2500 MHz.

Werte wie bei der Toxic von 2700+++ habe ich nicht Mal annähernd.
Allerdings ist das Powerlimit der Toxic auch ein ganz anderes.
Ich traue mich allerdings nicht, mit Red BIOS Editor die Karte zu Flashen. Wenn ich sie grille....nein, danke.
Läuft ja alles flüssig :)
 
Die Platinenlayouts der AMD-Referenzkarten sind die letzten Generationen immer überdurchschnittlich gewesen. Bei RDNA2 mMn auch wieder ordentlich.

Da die XTXH-Chips neben der vorangegangenen Selektierung dann auf bis zu 1,2V, anstatt die typischen 1,175V einer normalen Ref zugreifen können,gehe ich davon aus,dass du eine Phase mehr hast auf dem PCB.
Muss aber auch nicht, die XTXH laufen definitiv nochmal effizienter als die normalen XT Chips.Also ein XTXH taktet bei ähnlicher Leistungsaufnahme bedeutend höher als der Standardchip.
Da wird nicht einfach alles über mehr Power erkauft,sondern du hast klar einen Chip höherer Güte.
 
Mich würde interessieren, ob die Spannungsversorgung im Vergleich zur Referenzkarte von AMD angepasst wurde.
Ich habe eine Referenz 6900 XT und die kommt mit Wasserkühlung im Fur Mark (FHD) auf knapp 2200 MHz. AC Odyssey WQHD kommt sie auch Mal auf 2500 MHz.

Werte wie bei der Toxic von 2700+++ habe ich nicht Mal annähernd.
Allerdings ist das Powerlimit der Toxic auch ein ganz anderes.
Ich traue mich allerdings nicht, mit Red BIOS Editor die Karte zu Flashen. Wenn ich sie grille....nein, danke.
Läuft ja alles flüssig :)
Das würde ich aktuell auch tunlichst unterlassen, das funktioniert nämlich nicht.
 
@phoenixxl, die Karte Flashen ist aktuell echt keine Option, mit dem More Power Tool könntest du der Karte aber wiederum etwas mehr Power über Anpassung der PowerPlayTables zur Verfügung stellen.
Vllt von den 295W auf 334W hoch, wie beispielsweise die Toxic standardmäßig zur Verfügung hat.
+15% Powerlimt im WattMan kämst du dann auf den 384W aus, was denke ich safe ist.
Bin ich zumindest geneigt als Safe zu bewerten wenn ich sehe was viele aus Ihren Ref-Karten im Community-Bench rausholen.
 
obwohl die Werte nicht unbedingt realistisch sind:

Anhang anzeigen 1366880
Der Witz an der Sache ist net der dumb Balkenlängenvgl. mit der anderen Colour, sondern einfach mal so
1000 Points mehr durch den 18 Gbps Vram von Samsung ggü. der normalen 6900!

Eigentlich komisch, das der Redakteur kein Wort Darüber verliert.

btw.
Das scheint mir viel sinnvoller zu sein als ne 3070Ti mit GDDR6x.
(mit zig W mehr ggü. GDDR6 durch den aufwendigen Controller)

Bin mal gespannt, wieviel der neue Vram so an Spannung braucht und obs mit dem ollen Controller geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja das wird nicht nur der Vram sein,übertakten kann man den auf den anderen Karten ja auch. Ich vermute der IF ist da auch noch ein Faktor der das ganze evtl.begrenzt.
 
Entweder sind die LC Versionen der Standard oder man kanns auch lassen. Der Aufpreis wird eh unverhältnismäßig sein (UVP), jedenfalls mehr als die 5% Mehrleistung oder was da rumkommt.

Schön wärs, wenn die LC Version einfach die Luftgekühkte ersetzt.
Das wird aber wohl nichts.
 
Eigentlich bräuchten sie die Karte nur noch mit Kupplungen ausstatten und schon wären alle zufrieden. Dann könnten die User mit custom-WaKü sie leicht in ihr System einbinden und wer die aio so betreiben mag, der kann sie leicht spülen. Zwei Kupplungen kosten nicht die Welt. Da geht es vermutlich darum das System geschlossen zu halten um eventuellen Problemen bezüglich RMA vorzubeugen.
 
Naja das wird nicht nur der Vram sein,übertakten kann man den auf den anderen Karten ja auch. Ich vermute der IF ist da auch noch ein Faktor der das ganze evtl.begrenzt.
Jo,
die normale XT und XTH hat wohl nur nen IFC-Takt von 1940.

So ca. 2100 wäre nice to have zusammen mit Vram@2300...2350 OCed..
Der SOC-Takt von 1200x2 reicht ja schon für 2400 Vram.

Und als MPT-Nutzer würde man sich wünschen, die IF-Cache-Spannung auch nochmal separat
regeln zu können. (falls AMD auf dem PCB mal noch en extra VRM dafür plazieren könnte)
oder
Zur Not wäre auch ne wertemäßige Kopplung mit der SOC-Spannung hilfreich.
Dann könnte man über ne größere minSpannung den IFC stabilisieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine 6900 XTH LC ist ein cleverer Schachzug von AMD!
Deutlich mehr Leistung, bei noch höherer Effizienz, das ist für mich nun endgültig der Nvidia Killer, der schon früh angekündigt wurde.
welcher 3090 killer denn...
lass es doch endlich mal ;)
wird dir als amd fanboy das nicht langsam peinlich oder bist du so in deiner welt das du das ganze wirklich glaubst?
Naja man muss sich mal vorstellen, was da an Übertaktung noch möglich ist, da zerfällt jede 3090 zu Staub.
Gerade auch was die UVP angehen wird, ich gehe von 1200 Flocken aus, stellt man dem eine 3080TI entgegen, wird deutlich wie alt Nvidia wirklich mit Ampere aussieht.
zu staub zerfallen XDDD omg you made my day selten so gelacht, scheinbar glaubst du das wirklich nicht umsonst is eine 3090 bei uhd vorn aber die tests sind natürlich alle fake ;)
und komm jetzt nicht mit deinen angeblichen Wunder Treiber XD
 
Es braucht keinen Wundertreiber, die XTH sind schon gut, ...zu OCen. (L!ME im Luxx=XTU@h2o)
Der Punisher kann ja gerne mal z.Vgl. seinen Score@OCen zeigen statt nur Vermutungen anzustellen.
 

Anhänge

  • L!ME_sup4k.jpg
    L!ME_sup4k.jpg
    121,2 KB · Aufrufe: 14
  • Sup4k@Launch_6900XT.jpg
    Sup4k@Launch_6900XT.jpg
    285,7 KB · Aufrufe: 13
Zuletzt bearbeitet:
Zurück