Radeon RX 6700 (XT) mit Navi 22, 12 GB und maximal 211 W TGP?

[Rotkaeppchen_online]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 6700 (XT) mit Navi 22, 12 GB und maximal 211 W TGP?

Danke für den Suche im Netz, das erspart uns viel Arbeit, denn alles Relevante kommt dann geprüft bei Euch.

Die 6700XT gefällt mir auch sehr gut als WQHD Karte. Das könnte zusammen mit einem ZEN 3 eine feine Sache werden. Ich denke, da lohnt es auf den Januar zu warten, wenn das Weihnachtsgeschäft durch ist und Preise sowie verfügbarkeit besser werden.

 

[Incredible Alk]

Vielleicht nutzen Grafikkarten immer häufiger nun Grafikspeicher von mindestens 8 GiB, dabei aber von Mainstream zu sprechen ist mir zu hoch gegriffen; vor allem im Gaming Bereich. Dabei greife ich einfach mal auf Daten von Steam zurück, da Steam sehr weit verbreitet ist.

Für diese Zielgruppe ist es auch völlig legitim, 8GB oder eben 10/12GB anzubieten. Da reicht das auch.

Nur in der Oberklasse ists halt sehr ärgerlich wenns nicht nennenswert mehr ist. Denn die Handvoll Prozent die eben wirklich in 4K spielen und dafür auch wirklich gefühlte 1000€ für ne GPU ausgeben um das tun zu können haben durchaus Recht wenn sie sich mit 10GB einer 3080 recht veralbert vorkommen. Da passen die 16GB der 6800 doch deutlich besser.

Klar, für normalnutzer im FHD-WQHD Bereich die auch kein Problem mit Mittleren Details haben sind 8GB mehr als genug, auch längerfristig.

 

[gerX7a]

Marketing mäßig wird es für NV aber schon schwer. Wenn AMD wirklich 12GB für 400-450 Euro bringt, wird die Position der 3070 schon wackelig, so eingeklemmt zwischen der 6800 und der 6700XT. Ich persönlich gehe davon aus, dass NV da bald mit einer Super oder Ti reagieren wird, was ja bei der 3070 (GDDR6 ohne X sei Dank) leicht ist.

Nein, eigentlich nicht, denn deshalb sieht das SI bei Ampere ja aus wie es aussieht. nVidia kann jedes Segment relativ granular belegen und AMD damit punktgenau kontern, was ganz offensichtlich deren Ziel war, denn andernfalls hätten die sich die "Verrenkungen" mit dem OC-GDDR6 sparen und einfach ein breiteres SI implementieren können (und dabei noch ein wenig am Power Budget gespart).

• RTX 3080 (Ti?), 20 GiB, ???
• RTX 3080, 10 GiB, 699 US$
• RX 6800 XT, 16 GiB, 649 US$
• RTX 3070 (Ti?), 16 GiB, ???
• RX 6800, 16 GiB, 579 US$
• RTX 3070, 8 GiB, 499 US$
• RX 6700 XT, 12 GiB, ???
• RTX 3060 Ti, 8 GiB, 449 USS (?)
• RX 6700, 12 GiB, ???
• RTX 3060, (6?) 8 GiB, 399 US$ (?)

Darüber hinaus sind die 16/20 GiB-Ampere Versionen nicht nur schon seit langem (teilweise indirekt, bspw. über Lenovo oder auch Igor) angekündigt, sondern der bisherige Portfolioaufbau zeugt unmittelbar von noch kommenden Karten ob der klar erkennbaren Lücken. nVidia als Marktführer hat hier keinen Grund ein Segment unbesetzt links liegen zu lassen bzw. dieses AMD konkurrenzlos zu überlassen.

Vielleicht nutzen Grafikkarten immer häufiger nun Grafikspeicher von mindestens 8 GiB, dabei aber von Mainstream zu sprechen ist mir zu hoch gegriffen [...]

"Mainstream" im Sinne dieses Forums. Über den "Mainstream" kann man immer vortrefflich diskutieren, Gesamtmarktwirtschaftlich kann man den vielleicht sogar einigermaßen gut definieren, nur war das hier nicht mein Anliegen, denn in diesem Kontext hier reden wir über dedizierte GPUs für Desktop-PCs und damit entfallen schon einmal sämtliche Mobile-User aus der zum Vergleich herangezogenen Steam-Statistik. Weiterhin sind wir hier imn PCGH-Forum, in dem sich nur die wenigsten aktiv über etwas wie eine RX 5600 oder GTX 1660 in größerem Rahmen unterhalten zumal derartige Karten in den letzten Wochen (die die Gamer-Welt bewegten ) auch weit außerhalb des Fokus lagen.
Dass der (all)gemeine Gamer nicht mit einer RTX 2080 Super mit 8 GiB unterwegs ist (sondern gar eher auf einem Handy spielt ), wird hoffenlicht allgemein bekannt sein.
Ergänzend, weil es gerade passt, eine MF-Statistik zu dedizierten GPU-Sales aus 2Q20:
< 300 € ~ 22.400 Stk. (46 % nVidia-Karten)
300 - 500 € ~ 22.500 Stk. (40 % nVidia-Karten)
> 500 € ~ 16.800 Stk. (100 % nVidia-Karten)

 

[Deathmachine]

Eher nicht. Der 6700 XT wird möglicherweise der Vollausbau sein mit seinen 40 CUs und Navi 21 auf deutlich unter 60 CUs herunterzuziehen, wird vermutlich zu teuer für AMD werden und zu viel Marge kosten.
Und andererseits, wenn natürlicherweise viele Navi 21-Chips anfallen würden, die wengier als die 60 CUs nutzen könnten, würde das bedeuten, dass man ein beträchtliches Fertigungsproblem hätte, jedoch freiwillig wird man nicht noch einmal 10 CUs abschalten um noch ein Zwischenmodell zu bringen.

Alle aktuellen Modelle, die auf Big Navi setzen, brauchen den kompletten Speicherbus mit 256bit.
Eine 6700 XTX könnte also auf den Chips von Big Navi beruhen, bei denen ein Teil des Speicherbuses defekt ist.
Ist natürlich die Frage, bei wie vielen % der Chips das zutreffen würde und wie günstig AMD die (künstlich beschnittenen) Chips anbieten könnte.

Ich finde die Abstufung zwischen Navi 21 und 22 auch nicht wirklich ausgewogen, die Lücke ist einfach zu groß.
Aber vielleicht wird ein Teil davon durch höheren Takt ausgeglichen.
Wenn die einzelnen Karten dafür günstiger sind soll es mir Recht sein, warte auch schon sehr gespannt auf die 6700 (XT) und die Straßenpreise, die mittelfristig verlangt werden.

 

[gerX7a]

Vielleicht noch einmal den Artikel richtig lesen? Nicht umsonst wird dort von Navi 22 geredet und ebenso von 192 Bit. Das ist ein kleinerer, eigenständiger Chip, was auch das einzig wirtschaftlich sinnvolle vorgehen für AMD ist, denn die würden kaum noch was verdienen, wenn sie einen 519 mm2-Chip im upper LowEnd- bzw. im MidRange-Segment verkaufen wollen würden. *)
AMD hat grundsätzlich das Problem, dass sie als "ewiger Zweiter" zu einem wesentlichen Teil über die Preisschine fahren müssen, was sie Marge kostet, jedoch werden die kaum so dumm sein sich diese Marge noch zusätzlich zu verkleinern. L.Su hat den Investoren explizit eine wachsende Marge in Aussicht gestellt und das geht nur mit einer effizienten Fertigung (und idealerweise noch mit schrittweise anziehenden Preisen).

*) Was bisher nur meine Vermutung ist, ist dass die 6700 XT den Vollausbau von Navi 22 repräsentiert. Möglicherweise hat auch der Chip 8 GDDR-Controller on-board und vielleicht noch ein paar CUs mehr. Bezüglich der CUs ist aber ebenso absehbar, dass das nicht übermäßig viel mehr sein können, denn dann würden die Kostenvorteile durch ein komplett eigenständiges Chipdesign wieder schrumpfen. Zudem darf man auch vermuten, dass der Infinity Cache auf diesem Chip kleiner ausfallen wird (64 -96 MiB), denn der dürfte auf Navi 21 bereits knapp über 100 mm2 für sich in Anspruch nehmen und wenn die Chipkosten im MidRange zu hoch werden, wird AMDs vertriebstechnischer Bewegungsspielraum im diesem eh schon eng besetzten Segment zu klein um entsprechend auf nVidia reagieren zu können.

 

[tom_111]

Alle aktuellen Modelle, die auf Big Navi setzen, brauchen den kompletten Speicherbus mit 256bit.
Eine 6700 XTX könnte also auf den Chips von Big Navi beruhen, bei denen ein Teil des Speicherbuses defekt ist.
Ist natürlich die Frage, bei wie vielen % der Chips das zutreffen würde und wie günstig AMD die (künstlich beschnittenen) Chips anbieten könnte.

Nein, das ist ein anderer Chip.

 

[Zundnadel]

Ohne jedes Einzelteil zu kennen und verstehen müssen wollen können. liest sich diese Angelegenheit nach einem XT 5700 Nachfolger der Schwerpunktmässig wie viele andere Konkurrenzprodukte WHQD Auflösungen flüssigst beherrschen wird. Texturspeicher schadet wohl nicht und nie, wie Skyrim und Fallout 4 HD Modifikationen bereits unter beweis stellten. Fachmännischte Beurteilungen hin & her .GPU werden wie fast alles aus der Branche nach Art der Autoindustrie vermarktet und bewertet aber wo sitzt bei AMD die Gangschaltung bzw. das Automatikgetriebe ? Als das Wäre :1 gang Leerlauf 2 Internet Traffic 3 . gang medium Gaming 4 .gang FHD 5 gang Triple AA UHD ? Das alles so in etwa 50-100 Watt Schritten bei den Riesen Schitten ?

 

[yojinboFFX]

Bald in allen Foren Hilferufe: Hab zu viel VRam! Was soll ich tun?
So wird´s laufen...
Gruß Yojinbo

 

[chill_eule]

Zur Not startet man halt 2 games gleichzeitig