Radeon RX 590 gegen RX 580: Vergleichstest beweist gestiegene Effizienz

[Locuza]

Ja stimmt natürlich, aber dachte die 14nm Produkte von Samsung und GloFo sind fast ident, da es ein lizenzierter Prozess ist.

Hat nicht Apple parallel bei GloFo/Samsung und TSMC gefertigt`? Finde den Link gerade nicht

Edit: da
Teardown reveals Samsung, TSMC both fab Apple's A9 processor - ExtremeTech

Die Prozesse bei 14nm LPP sind von den Maßen und Designrules angeblich identisch, nichtsdestotrotz heißt das nicht automatisch, dass ein Unternehmen Aufträge für alle potentiellen Fertiger verteilt.
Offiziell ist es das Samsung für Nvidia fertigt, nicht aber GloFo.

Apple hat den A9 bei TSMC und Samsung gefertigt, scheinbar waren mal Pläne für GloFo/Samsung am Start, wurden bezüglich GloFo aber aufgrund von schlechten Yields auf Eis gelegt und auf TSMC verteilt:
Apple makes 'last-minute decision' to use TSMC for 30% of 'A9' chip orders for next iPhone

 

[Maverick3k]

Ich behaupte nicht, der Verbrauch der AMD GPUs sei gut, nur dass (nennen wir sie Mal) "die Grünen" (wie passend für solche Okos, die soviel Wert auf Effizienz legen ^^) etwas übertreiben. Der Witz an der Sache ist dann deren "umweltfreundlicher" SUV und der 20 Jahre alte Kühlschrank, der mehr Strom frisst als ne Vega64 unter Volllast...

Aber was ist so schlimm daran, wenn man auf den Stromverbrauch achtet? Wenn du bei allen Geräten darauf achtest (vor allem dann, wenn man alte Geräte, aus welchen Gründen auch immer, ersetzt), kann man früher oder später Strom und Geld. Auch wenn man Altgeräte hat die viel ziehen, irgendwo kann/muss man anfangen Irgendwann summiert es sich.

 

[Bevier]

Aber was ist so schlimm daran, wenn man auf den Stromverbrauch achtet? Wenn du bei allen Geräten darauf achtest (vor allem dann, wenn man alte Geräte, aus welchen Gründen auch immer, ersetzt), kann man früher oder später Strom und Geld. Auch wenn man Altgeräte hat die viel ziehen, irgendwo kann/muss man anfangen Irgendwann summiert es sich.

Das "Darauf-achten" bemängel ich ja gar nicht, nur die verlogenen Aussagen dieser Möchtegern-Umweltschützer. Denn ich kenne mindestens einen, der über die ach so bösen AMD-GPUs schimpft aber selbst einen superfetten SUV fährt, der >20 Liter/100km schluckt und eben einen Kühlschrank aus den frühen 80ern nutzt, neben dem der Verbrauch einer Vega unter Volllast lächerlich wirkt...

 

[sterreich]

Aber was ist so schlimm daran, wenn man auf den Stromverbrauch achtet? Wenn du bei allen Geräten darauf achtest (vor allem dann, wenn man alte Geräte, aus welchen Gründen auch immer, ersetzt), kann man früher oder später Strom und Geld. Auch wenn man Altgeräte hat die viel ziehen, irgendwo kann/muss man anfangen Irgendwann summiert es sich.

Bevor sich die Herstellungskosten eines neuen Geräts beim Stromverbrauch rechnet läuft aber viel Wasser die Donau runter. Wenn der Strom dann auch noch nachhaltig erzeugt wurde schauts noch schlechter mit dem "Upgrade" aus.
Beim Nutzungsverhalten (Standby und Co.) lässt sich bei den meisten Konsumenten vermutlich mehr rausschlagen als mit einem stromsparenderen Produkt.

Wenn man so oder so etwas neues anschafft, hat Nvidia in dem Aspekt aber natürlich die Nase vorne. Allerdings ist das ja nur einer von vielen Faktoren der insgesamt nicht wirklich ins Gewicht fällt.

 

[Palmdale]

Irgendwie isses ja eigentlich kein Grund zum Feiern, wenn man feststellen muss, 2,5 Jahre zu spät zu sein. Ja, man wechselt später auf 7nm, doch das ist kein Patent geschütztes Verfahren und steht der Konkurrenz ebenso uneingeschränkt zur Verfügung. Gefühlt wird der technologische Rückstand von Jahr zu Jahr größer

 

[olletsag]

Wäre noch interessant, was sich an Energieverbrauch bei 1500MHz aus der RX590 mit UV rausholen lässt.

Dazu habt ihr (PCGH) doch ein Video verlinkt (OC Versuch). 8auer misst es vorher mit einer Zange, 130-140W wenn mich nicht alles täuscht. Ohne UV, Igor geht dann noch von ca. 15-20W aus (WattMan).

Geshrinked (verkleinert) wurde effektiv nichts, der Chip ist genauso groß, ebenso ist die Mikroarchitektur die absolut selbe.

Nein. Das Die ist gleich groß, heißt aber nicht das dort nichts geschrinkt wurde. Es geht um 9T-Transistorbibliotheken. Ob das Siliconlayout sich ändern muss ist wieder ein ganz anderes Thema. Zen+ ähnlich.

https://images.anandtech.com/doci/13570/12nm.png

 

[facehugger]

Sehr schön, dass meine Annahme bei der Ankündigung endlich auch offiziell bestätigt wurde. Ich ging von Anfang an von einer deutlich höheren Effizienz bei den Taktraten der RX580 bzw 480 aus. Was das nervige "AMD verbraucht viel zu viel"-Geheule gewisser Markenanhänger umso lächerlicher macht...

Ich fänd ja schon ne AMD-Karte "cool" mit GTX 1080 Ti-(oder gern mehr) Leistung bei um die 200W Verbrauch. Für bis 500€ is die dann auch gekauft Es geht nie ums Gejammer ansich. Es geht darum, das es die Konkurrenz in diesem Punkt eben besser macht und wenn man vergleicht (und auch ich mache das gerne) dann greif ich bei annähernd gleicher Leistung eben zur effizienteren/leiseren Karte.

Und nein, ich fahre keinen dicken SUV und mein Kühlschrank ist auch keine 20 Jahre alt

Gruß

 

[Hofnaerrchen]

Mit ein bisschen Undervolting ist die Grafikkarte geradezu sparsam.

Für Personen, die zwingend einen gleichwertigen Ersatz benötigen oder für eine Neuanschaffung in diesem Leistungssegment sicher eine Überlegung wert, als Upgrade leider eher nicht.

 

[Bevier]

Ich fänd ja schon ne AMD-Karte "cool" mit GTX 1080 Ti-(oder gern mehr) Leistung bei um die 200W Verbrauch. Für bis 500€ is die dann auch gekauft Es geht nie ums Gejammer ansich. Es geht darum, das es die Konkurrenz in diesem Punkt eben besser macht und wenn man vergleicht (und auch ich mache das gerne) dann greif ich bei annähernd gleicher Leistung eben zur effizienteren/leiseren Karte.

Und nein, ich fahre keinen dicken SUV und mein Kühlschrank ist auch keine 20 Jahre alt

Gruß

Und, rechnet ihr auch den höheren Verschleiß bei nV gegen? Fertigung der GPU benötigt verdammt viel Energie, wertvolle Rohstoffe und vieles mehr. AMD s halten durchschnittlich eine halbe Generation länger, sprich nV 3 GPUs gegen AMD 2...
Was ist nun wirklich umweltfreundlicher?

 

[olletsag]

Ich fänd ja schon ne AMD-Karte "cool" mit GTX 1080 Ti-(oder gern mehr) Leistung bei um die 200W Verbrauch.

Grafikleistung sollte sich annähernd verdoppeln, weil man sie sonst nicht ausreichend wahrnimmt. Von einer 1080 FTW zur ti was soll das bringen? +3GB VRAM wegen 4K? Ansonsten, Du wirst warten müssen oder setzt auf RT.

 

[DKK007]

Aber was ist so schlimm daran, wenn man auf den Stromverbrauch achtet? Wenn du bei allen Geräten darauf achtest (vor allem dann, wenn man alte Geräte, aus welchen Gründen auch immer, ersetzt), kann man früher oder später Strom und Geld. Auch wenn man Altgeräte hat die viel ziehen, irgendwo kann/muss man anfangen Irgendwann summiert es sich.

Allerdings habe ich mit dem ganzen IoT und Multimediakram eher das Gefühl, dass ein altes durch 2-3 neue Geräte ersetzt wird. Hinterher verbraucht man also mehr anstatt weniger Strom.
Die Beleuchtung hat durch LEDs dann wohl mittlerweile den geringsten Anteil am Stromverbrauch eines normalen Haushalts.

Das Problem ist nur, dass es die Hersteller geschafft haben LED-Lampen mit einer Lebensdauer von unter einem Jahr zu entwickeln. 2 von 10 der neusten bei uns sind schon ausgefallen.
Geplante Obsoleszenz ist eine gigantische Ressourcenverschwendung.

 

[facehugger]

Und, rechnet ihr auch den höheren Verschleiß bei nV gegen? Fertigung der GPU benötigt verdammt viel Energie, wertvolle Rohstoffe und vieles mehr. AMD s halten durchschnittlich eine halbe Generation länger, sprich nV 3 GPUs gegen AMD 2...
Was ist nun wirklich umweltfreundlicher?

Was heißt nun schon wieder "ihr"? Kann man nicht vernünftig diskutieren, ohne gleich in irgendeine Schublade gesteckt zu werden Ich sag es mal so, was können wir Kunden für die Problemchen/den Aufwand der Hersteller? Wenn ich was kaufe, dann schau ich halt danach was ich für mein Geld bekomme und das beste Paket erhält den Zuschlag. Wenn du das nicht so hälst, dann ist das nicht meine Sache. Aber werfe diese Herangehensweise anderen nicht vor. Ich maße mir dies auch nicht an.

Ich favorisiere keinen Hersteller/keine Marke. Wenn AMD meine Anforderungen erfüllen kann, kaufe ich AMD. Wenn nicht, dann Intel oder eben Nvidia. Etwa alle 2-3 Jahre gönne ich mir eine neue Grafikkarte. Ob jetzt vielleicht der eine oder andere etwas länger "durchhält", ist mir dann persönlich wieder egal. Oder lebst du im Baumhaus ohne alles, sorry...

Gruß

 

[Ripcord]

Und, rechnet ihr auch den höheren Verschleiß bei nV gegen? Fertigung der GPU benötigt verdammt viel Energie, wertvolle Rohstoffe und vieles mehr. AMD s halten durchschnittlich eine halbe Generation länger, sprich nV 3 GPUs gegen AMD 2...
Was ist nun wirklich umweltfreundlicher?

Nur vom Verbrauch her gesehen dürfte man mit einer 1070 Ti/1080 wohl weitaus länger anständig zocken können als mit einer 480/580 und das bei etwa gleichem Verbrauch.

Daher geht der Umweltjoker an nvidia.

 

[DKK007]

Die 1080 kostet aber auch deutlich mehr als die 580.

Ein besserer Vergleich ist 1060 gegen 590. Die kosten ähnlich viel und sind auch gleich stark.

 

[olletsag]

Etwa alle 2-3 Jahre gönne ich mir eine neue Grafikkarte. Ob jetzt vielleicht der eine oder andere etwas länger "durchhält", ist mir dann persönlich wieder egal. Oder lebst du im Baumhaus ohne alles, sorry...

Gruß

Leider sind die Effekte durch DX12 verpufft, hier sollte durch mehr hardwarenhe Programmierung mehr Leistung abgerufen werden können und 3 Jahre als Zeitraum sind gar nicht so schlecht gewählt (wenn man nicht jede Gen braucht). Wenn mehr Feature ausgeführt werden sollen, muss die GPU auch mehr verbrauchen dürfen. Auf der einen Seite kann man shrinken um effizienter zu werden, auf der anderen um mehr Leistung bei gleichem Verbrauch aus kleineren Flächenverhältnissen zu quetschen und damit bei Herstellung zu erreichen. Das spart auch Ressourcen und vor allem Geld für den IHV.

Waferfläche spart AMD nicht (wie Locuza ausführte), kann aber mehr Leistung abrufen. Für den geringen Teil, den 12nm abändert lohnt sich die Umstellung nicht, vermutlich auch nur 14++ irgendwas. AMD hält sich da bedeckt.

 

[Ripcord]

Die 1080 kostet aber auch deutlich mehr als die 580.

Ein besserer Vergleich ist 1060 gegen 590. Die kosten ähnlich viel und sind auch gleich stark.

Ging es nicht ausschließlich um den Stromhunger und die Umwelt?

 

[DKK007]

Leider sind die Effekte durch DX12 verpufft, hier sollte durch mehr hardwarenähe mehr Leistung abgerufen werden können und 3 Jahre als Zeitraum sind gar nicht so schlecht gewählt. Wenn mehr Feature ausgeführt werden sollen, muss die GPU auch mehr verbrauchen dürfen. Auf der einen Seite kann man shrinken um effizienter zu werden auf der anderen um mehr Leistung bei gleichem Verbrauch aus kleineenr Flächenverhältnissen und damit bei Herstellung zu erreichen. Das spart auch Ressourcen.

Waferfläche spart AMD nicht (wie Locuza ausführte), kann aber mehr Leistung abrufen. Für den geringen Teil, den der 12nm abändert lohnt sich die Umstellung nicht, vermutlich auch nur 14++ irgendwas. AMD hält sich da bedeckt.

Wobei es für AMD den Vorteil hat, die gleichen Masken verwenden zu können, da an der Struktur nichts verändert wurde.
Die Maskenherstellung ist der teuerste Teil der Chipfertigung und eine neue Maske hätte sich wohl im Vergleich zur gesparten Waferfläche nicht gerechnet

Zumal eine zu hohe Transistordichte auch zu schlechterer Taktbarkeit sorgen kann, da Interferenzen zunehmen und die Wärme/Fläche höher ist und somit eine stärkere Kühlung erforderlich ist.

Anm.: GF "12nm" ist eine verbesserte 14nm Fertigung.

 

[der_petling]

Es darf spekuliert werden woran das liegt, dass AMD nach wie vor so konservativ mit den Spannungen umgeht. Vermutungen gibt's jedenfalls viele (geringerer Binning Aufwand, höhere Chip-Ausbeute usw.).

Der Gedanke kommt mir auch öfters in den Sinn. Was mit Untervolten möglich ist sieht man ja immer wieder.
Angefangen bei meinem alten PhenomII-X6 bis zu Vega.
Verstehe das auch nicht warum AMD immer solche hohen VCore Spannungen anlegt.
Machen sich da immer wieder selber schlechte Presse bezüglich Temperatur und Leistungsaufnahme.
Eventuell streut die Fertigung bei GloFo doch so stark. Mal sehen wie das dann bei Navi und TSMC aussieht...
Obwohl...neue Arch & Node, also nicht vergleichbar.

 

[Mahoy]

Nur vom Verbrauch her gesehen dürfte man mit einer 1070 Ti/1080 wohl weitaus länger anständig zocken können als mit einer 480/580 und das bei etwa gleichem Verbrauch.

Und da wir nicht wissen, mit welchen Energieaufwand jeweils produziert wird und wie der Weg in den Handel organisiert ist, bleibt das Festhalten an einem isolierten (und mit am wenigsten relevanten) Aspekt des gesamten ökologischen Fußabdrucks reine Augenwischerei.

Wenn ich meine Küchenabfälle vorbildlich kompostiere, ist das auch nur so lange vorbildlich, wie ich den Eimer mit Küchenabfällen nicht mit dem SUV bei sportlicher Fahrweise in den Schrebergarten transportiere und dort einen elektrischen Heizstrahler neben dem Komposthaufen platziere, um das Ganze zu beschleunigen.

 

[Bevier]

Nur vom Verbrauch her gesehen dürfte man mit einer 1070 Ti/1080 wohl weitaus länger anständig zocken können als mit einer 480/580 und das bei etwa gleichem Verbrauch.

Daher geht der Umweltjoker an nvidia.

Falscher Ansatz, Gegenspieler wäre die 1060, die zwar selbst bedeutend weniger verbraucht aber schon jetzt am Ende ist und schnellstmöglich durch eine potentielle 2060 ersetzt werden muss. Gegen die 1070 Ti/80 steht Vega 56/64 mit den selben energetischen Problemen aber trotzdem werden sie ihre direkten Gegner um Jahre überleben. Und damit Energie und Rohstoffe sparen. AMD ist damit die umweltfreundlichere Wahl! ^^