• Hallo Gast, du kaufst gerne günstig ein und erfährst oft vor deinen Freunden von interessanten Angeboten? Dann kannst du dein Talent als Schnäppchenjäger jetzt zu Geld machen und anderen PCGH-Lesern beim Sparen helfen! Schau einfach mal rein - beim Test der Community Deals!

Radeon RX 580, RX 570 und RX 550 mit ersten Benchmarks-Daten

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 580, RX 570 und RX 550 mit ersten Benchmarks-Daten

Im Internet sind erste Benchmark-Daten zur Radeon RX 580, RX 570 und RX 550 aufgetaucht, die allesamt auf dem bekannten Polaris-Silizium basieren, das für die Mainstream-Neuauflage verbessert wurde und die zeitliche Lücke zu Vega schließen soll, womit dann das high-End bedient werden soll. Die Vorabdaten sind bei wie immer mit Vorsicht zu genießen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon RX 580, RX 570 und RX 550 mit ersten Benchmarks-Daten
 

Chukku

Software-Overclocker(in)
Nunja.. von einer einfachen Neuauflage eines bereits bekannten Chips kann man nicht viel mehr erwarten.

Dass jetzt überhaupt ein OC Ergebnis von 1500MHz erreicht werden konnte ist aber prinzipiell schon mal ein recht gutes Zeichen oder?
War bei der RX480 nicht bei ca. 1400 Schluss?
Zumindest bei den frühen Modellen.. wie viel die heutigen RX480 tatsächlich schaffen, wäre im Vergleich da mal interessant zu wissen.
 

Tilfred

Software-Overclocker(in)
War bei der RX480 nicht bei ca. 1400 Schluss?
Zumindest bei den frühen Modellen.. wie viel die heutigen RX480 tatsächlich schaffen, wäre im Vergleich da mal interessant zu wissen.

Wahrscheinlich wegen (sehr versteckten) Bioseinstellungen?

Das sind so die Marktgesetze. Alle 4 Wochen dem Kunden (Vollidiot intern) wieder viel Geld abnehmen.
 

namoet

PCGH-Community-Veteran(in)
Mich wundert es das sie mit dem Speicher nicht höher gehen können. Meine MSI RX480 Gaming 8G schafft 2250 MHz. Die GPU habe ich auf 1350 MHz bei 1150mV laufen.
 

Jeretxxo

BIOS-Overclocker(in)
Das Fertigungsverfahren wurde auch umgestellt, daher ist es durchaus möglich das sie sich besser übertakten lassen bzw. effizienter zu werke gehen als die Ur Polaris Chips.

Und wer FullHD @ 60 FPS spielen will? *Meld*
Ich spiel übrigens auch mit meiner HD7950 noch alles mit 60 FPS auf 2560x1440 VSR und entsprechend niedrigen Einstellungen.
Ich find die RX480 nach wie vor eine gute Karte für den Mainstream und die RX580 wird sicher auch gut in den Mainstream passen, mit etwas gepimpter Fertigung, für mich wären sie jedenfalls ein lohnendes Upgrade.
 

hellm

Software-Overclocker(in)
Dass jetzt überhaupt ein OC Ergebnis von 1500MHz erreicht werden konnte ist aber prinzipiell schon mal ein recht gutes Zeichen oder?
War bei der RX480 nicht bei ca. 1400 Schluss?
Zumindest bei den frühen Modellen.. wie viel die heutigen RX480 tatsächlich schaffen, wäre im Vergleich da mal interessant zu wissen.
Ist keine Einzelfall das Customs locker über die 1,4GHz gehen. Meine Ref braucht für 1,5GHz aber schon sehr viel Spannung, aber prinzipiell gehts. Dank Wasserkühlung.
Ich kann mich noch erinnern, vor dem Release der RX480 wurde da auch schon frohlockt und von OC bis 1,6GHz geträumt. Also bevor wir nicht wissen wie die 1,5GHz zustande kamen, also Kühlung, selektierter Chip, sowas halt, würde ich darauf rein gar nichts geben. Gute 480er liesen sich jedenfalls auch unter Luft 1,5GHz takten. Wenn die Streuung geringer wird, ist das bei mehr Karten zu erwarten. Aber halt nicht bei jeder, die brauchen weiterhin Voltage und Cooling.

XFX hat gern mal sehr gute Polaris 10 GPU's selektiert, JayzTwoCents und Buildzoid haben eine bekommen:
Overclocking Livestream 25: XFX RX 480 GTR ambient OC session - YouTube
This RX 480 DOESN'T SUCK! - YouTube
 
Zuletzt bearbeitet:

ZeXes

Software-Overclocker(in)
Die 480 ist mittlerweile wirklich ein Preis Leistung Knüller. Alle Spiele in FHD in guter Framerate für 200 €.

Kann man nicht meckern.
 

Chukku

Software-Overclocker(in)

Naja, dann warten wir die ersten vertrauenswürdigen Tests mal ab.
Wenn am Ende das OC Ergebnis auch nicht besser aussieht, als bei einer 480, dann ist das ganze Rebranding ja ziemlich witzlos.

Das einzig Interessante daran sind eigentlich nur die sinkenden RX4xx Preise.. über die kann man sich natürlich freuen :)
 

VikingGe

Software-Overclocker(in)
Mich wundert es das sie mit dem Speicher nicht höher gehen können. Meine MSI RX480 Gaming 8G schafft 2250 MHz.
So richtig stabil oder mit Millionen von Memory-Errors pro Sekunde? Ich komme ums Verrecken nicht über 2100 MHz ohne Probleme, ab 2200 gibt es bereits zuverlässig Bildfehler und Abstürze.

Ich habe allerdings auch den GPU-Takt nicht angefasst, 1303 MHz @1.065V - mich würde allerdings wundern, wenn dadurch die Taktbarkeit des Speichers massiv beeinflusst würde.
 

spawa93

Freizeitschrauber(in)
Ich spiele WOT, DOOM usw. in 1440p und läuft alles über/nahe 100fps in max Settings (RX 480). Die Relive-Treiber könnten in WOT stabiler laufen, aber in anderen Spielen gibt es keine Probleme + nicht selten steigert sich die Performance spürbar bei neuen Versionen.

Leider scheinen viele derzeitige DX12 Spiele mehr oder wenig unoptimierte Ports von DX11 zu sein. Da DX12/Vulkan händische Optimierungen erfordern, was natürlich entsprechendes Wissen und Zeitaufwand voraussetzt, ist leider nicht jedes Spielestudio gewillt, mehr zu investieren, als unbedingt nötig, um das "DX12"-Logo auf die Spieleverpackung als verkaufsförderndes Argument aufzudrucken. Am Ende hat man dann wenig bis keinen Performancevorteil im Vergleich zu DX11, was manch einen zu Fehlurteilen bzgl. der Leistungsfähigkeit von GCN verleitet.

Was die GCN-Architektur von Polaris zu leisten vermag, wenn die Low-Level-Api sauber implementiert wird, sieht man u.a. an Doom oder in Ashes. Mit der Zeit dürften auch die Spielestudios mehr Übung im Ungang mit den neuen Möglichkeiten der Apis haben.

RX 480 ist eine recht erfolgreiche Architektur und die RX 580 wird das wohl fortsetzen, denn es wird nun ein besseres Fertigungsverfahren verwendet (LPP statt LPE), das stromsparender ist. U.a. wird Polaris 10 in der stromsparenden LPP-Version in Spieleautomaten verwendet, die in Spielhallen u.ä. aufgestellt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:

hellm

Software-Overclocker(in)
Naja, dann warten wir die ersten vertrauenswürdigen Tests mal ab.
Wenn am Ende das OC Ergebnis auch nicht besser aussieht, als bei einer 480, dann ist das ganze Rebranding ja ziemlich witzlos.

Das einzig Interessante daran sind eigentlich nur die sinkenden RX4xx Preise.. über die kann man sich natürlich freuen :)

Also mich haut das jetzt nicht so vom Hocker. Anhand der Unterschiede im Graphics Score kann man auch deutlich sehen was eine 580 von nur höherem Chiptakt gg der 480 aber identischer Vram-Bandbreite hat. Sehr wenig.
CaptureFireEx.JPG
FireEx480.JPG
1500MHz sind jedenfalls nix was eine 480 nicht auch schaffen könnte. Hab nur grade keien Lust drauf, den mit WattTool kann man seit 17.4.1 nicht mehr overvolten. Wird einfach nicht mehr akzeptiert, hilft nur noch der Weg über den regkey PP_PhmSoftPowerPlayTable.

[..] denn es wird nun ein besseres Fertigungsverfahren verwendet (LPP statt LPE), das stromsparender ist. U.a. wird Polaris 10 in der stromsparenden LPP-Version in Spieleautomaten verwendet, die in Spielhallen u.ä. aufgestellt werden.

Das basiert auf einer Falschmeldung von Benchlife. Der zweite Satz scheint neu zu sein.
Hardware- und Nachrichten-Links des 22./23. Marz 2017 | 3DCenter.org
Radeon RX 500 Series fabbed using newer 14nm LPP
 
Zuletzt bearbeitet:

Julian1303

PCGH-Community-Veteran(in)
nix gegen diese Grakas, auch mein Bub seine RX 480 läuft super. Nur das wären für mich ca 30-50 % mehr gegenüber der HD 7970 GE. Für meinen Ryzen möchte ich gleich Vega, nix anderes. Drum ärgert mich diese Warterei. Laut Gerüchten solls ja weiterhin am chwach verfügbaren HBM2 Speicher und deren Ausbeute liegen. Die Chips sind ja schon seit geraumer Zeit fertig. Nervig dieses Warten:motz:
 

namoet

PCGH-Community-Veteran(in)
So richtig stabil oder mit Millionen von Memory-Errors pro Sekunde? Ich komme ums Verrecken nicht über 2100 MHz ohne Probleme, ab 2200 gibt es bereits zuverlässig Bildfehler und Abstürze.

Ich habe allerdings auch den GPU-Takt nicht angefasst, 1303 MHz @1.065V - mich würde allerdings wundern, wenn dadurch die Taktbarkeit des Speichers massiv beeinflusst würde.

In Spielen merke ich nichts von memory errors. Und andere Programme für einen Stabilitätstest habe ich noch nicht probiert. Welche gibt es denn da? Ich kenne nur die für gpu Stabilität, Kombustor und Co.
 

hellm

Software-Overclocker(in)
Daß Polaris 10 bereits LPP sein soll, ist nur ein Gerücht, ohne offizielle Quellenangabe. Also fragwürdig.

Als Gerücht würde ich mal gerade noch deine Spielautomaten-Geschichte durchgehen lassen. Aus dem Lande Fantasia.

Polaris 10:
AMD 14nm FinFET Polaris GPU Size Leaks Out - 232mm2 Large Die
14LPP ist bei Samsung seit Anfang 1016 verfügbar, also 6 Monate vor dem Release von Polaris. Globalfoundries wird mit diesem Prozess auch nicht seit gestern:
Samsung Announces Second-Gen 14nm Low Power Plus (14LPP) Process Now In Mass Production
https://www.globalfoundries.com/sites/default/files/product-briefs/product-brief-14lpp.pdf

Woher nimmst du also deine Schlussfolgerungen?
 

Casurin

BIOS-Overclocker(in)
Da kann ich ja getrost noch ne lange Zeit bei meiner ar7 280x bleiben.
wundert einen ja direkt das es keine x90er mehr gibt - wo bleibt denn die Rx 590? R9 390x ist ja bei Spielen ziemlich gleichauf mit der Rx 480 - nur kostet die 390x deutlich mehr.



Leider scheinen viele derzeitige DX12 Spiele mehr oder wenig unoptimierte Ports von DX11 zu sein. Da DX12/Vulkan händische Optimierungen erfordern, was natürlich entsprechendes Wissen und Zeitaufwand voraussetzt, ist leider nicht jedes Spielestudio gewillt, mehr zu investieren, als unbedingt nötig, um das "DX12"-Logo auf die Spieleverpackung als verkaufsförderndes Argument aufzudrucken. Am Ende hat man dann wenig bis keinen Performancevorteil im Vergleich zu DX11, was manch einen zu Fehlurteilen bzgl. der Leistungsfähigkeit von GCN verleitet.
Kann ihc nur zustimmen.

Was die GCN-Architektur von Polaris zu leisten vermag, wenn die Low-Level-Api sauber implementiert wird, sieht man u.a. an Doom oder in Ashes. Mit der Zeit dürften auch die Spielestudios mehr Übung im Ungang mit den neuen Möglichkeiten der Apis haben.
Und nope - das ist genau adners herrum:
Ashes und Doom sind paradebeispiele dafür wie man etwas schlecht Programmiert. Die Dx12 implementation ist zwar gut, aber das ganze Game-design ist grotten schlecht. Ashes lastet absichtlich die CPu aus ohne dadurch Vorteile zu ziehen. So wird jede Einheit über extra Befehle gerendert und das Partikel-system läuft sogar gänzlich auf der CPU.
 

VikingGe

Software-Overclocker(in)
Und andere Programme für einen Stabilitätstest habe ich noch nicht probiert.
Ich auch nicht, zum Ausloten meiner UV-Settings habe ich Witcher 3 benutzt. Das hat sich bislang als durchaus zuverlässig erwiesen. Das Spiel hatte mir damals sogar das OC von meiner alten GTX 670 zerlegt, das in keinem anderen Spiel zuvor Probleme bereitet hatte.

Memory Errors werden in HwInfo angezeigt, ein paar davon sind nicht schlimm, aber ab einem gewissen Speichertakt schießt bei mir deren Anzahl eben in die Höhe, bis dann irgendwann fröhlich bunte Artefakte über den Bildschirm hüpfen. Finde ich etwas schade, weil die Karten ja nun dafür bekannt sind, oft im Bandbreiten-Limit zu kleben und von VRAM-OC durchaus etwas zu profitieren.

Casurin schrieb:
Ashes und Doom sind paradebeispiele dafür wie man etwas schlecht Programmiert
Bei Ashes würde ich dem ja noch zustimmen, aber Doom? Wieso Doom? Ich hab mir zwar noch keinen Apitrace von dem Spiel angesehen, aber das läuft doch zumindest auf NV-Karten auch mit OpenGL hervorragend. Und der Vulkan-Renderpfad nutzt wohl einen Haufen AMD-Extensions für GCN-spezifische Optimierungen.
 
Zuletzt bearbeitet:

hellm

Software-Overclocker(in)
Nachtrag zum 14nm LPP:
Ryzen wird wohl auf demselben Fertigungsprozess basieren, und wir wissen inzwischen, wie gut die zu takten sind. Eben genauso gut wie Polaris 10.

Fazit:
Es ist auszuschließen das Polaris auf der RX580 mit einem verbesserten Fertigungsverfahren daherkommt. Das, zusammen mit der Information das zwischen 1411MHz und 1500MHz satte 2,7% mehr Leistung gegenüber 6,3% mehr Taktrate herausspringt, lässt die RX480 doch als Geheimtipp für Schnäppchenjäger zu.
RX580 ist auch mit 1340MHz angekündigt, nicht mit 1440MHz. Die Nitro kann das ja auch, und braucht dafür ebenso mehr als 150W. Die RX580 soll nun diesen 8pin haben, also wird die auch nicht sparsamer sein als eine RX480. Man hat wohl nur die Standard-Vcore um 25mV auf 1175mV erhöht, wie das auch bei Customs wie der angesprochenen Nitro der Fall ist.
 

spawa93

Freizeitschrauber(in)
Als Gerücht würde ich mal gerade noch deine Spielautomaten-Geschichte durchgehen lassen. Aus dem Lande Fantasia.
Von wegen. Ich würde nie etwas als Fakt darstellen, ohne das mit Quellen belegen zu können, darin unterscheiden wir uns wohl:

AMD Radeon Polaris Goes Embedded For Casino Gaming, Digital Signage

AMD Radeon Polaris Goes Embedded For Casino Gaming, Digital Signage

AMD targeted the mainstream market when it debuted the RX 400 series graphics cards. The RX 480 was the industry’s first $200 VR-ready GPU, and the RX 470 and 460 offered more performance-per-dollar than any of the company’s previous graphics cards. The key to Radeon’s next-gen performance is the Polaris 10 architecture, and AMD is now branching into the embedded market with the new GPU in an effort to bring high-performance imaging to the medical field, digital signage, and commercial casino gaming.

AMD’s new embedded Polaris offerings feature the same Polaris 10 GPU we see in the desktop variants, and it comes in two different models. The E9260 can come as an MXM module or a PCIe card and features 14 compute units (CUs) for a total of 896 shaders, with 4GB of GDDR5 memory running on a 128-bit bus.

Bzgl. Polaris 10 (RX480) im angeblichen LPP-Verfahren werde ich vermutlich noch lange auf belastbare Quellenangaben warten müssen.
 

RavionHD

PCGH-Community-Veteran(in)
Bei 1500 Mhz wäre man bei 6,9 Teraflops und dürfte dann näher an einer GTX 1070 Stock sein als und die GTX 1060 müsste man damit quasi fast immer überholen.
 

juko888

BIOS-Overclocker(in)
Nachtrag zum 14nm LPP:
Ryzen wird wohl auf demselben Fertigungsprozess basieren, und wir wissen inzwischen, wie gut die zu takten sind. Eben genauso gut wie Polaris 10.

Fazit:
Es ist auszuschließen das Polaris auf der RX580 mit einem verbesserten Fertigungsverfahren daherkommt. Das, zusammen mit der Information das zwischen 1411MHz und 1500MHz satte 2,7% mehr Leistung gegenüber 6,3% mehr Taktrate herausspringt, lässt die RX480 doch als Geheimtipp für Schnäppchenjäger zu.
RX580 ist auch mit 1340MHz angekündigt, nicht mit 1440MHz. Die Nitro kann das ja auch, und braucht dafür ebenso mehr als 150W. Die RX580 soll nun diesen 8pin haben, also wird die auch nicht sparsamer sein als eine RX480. Man hat wohl nur die Standard-Vcore um 25mV auf 1175mV erhöht, wie das auch bei Customs wie der angesprochenen Nitro der Fall ist.

Da liegt's aber nicht nur am Fertigungsverfahren, sondern vor allem wie dicht man packen lässt. AMD packt oft sehr viel in den begrenzten Platz, da kann die Fertigung dann auch nicht mehr sonderlich positiv unterstützen.
 

Chinaquads

Volt-Modder(in)
Ich möchte garnicht wissen, was die Karte bei 1500 Mhz säuft. Meine MSI RX480 geht @ 1400 Mhz schon steil an die 200 Watt zu. EIn Armutszeugnis, wenn man sieht, was Pascal in der Disziplin leistet. Doppelte Leistung bei gleichem Stromverbrauch. Vega muss in dieser Hinsicht mal mit Pascal gleichziehen.:nene:
 

Bluebird

Software-Overclocker(in)
Ich möchte garnicht wissen, was die Karte bei 1500 Mhz säuft. Meine MSI RX480 geht @ 1400 Mhz schon steil an die 200 Watt zu. EIn Armutszeugnis, wenn man sieht, was Pascal in der Disziplin leistet. Doppelte Leistung bei gleichem Stromverbrauch. Vega muss in dieser Hinsicht mal mit Pascal gleichziehen.:nene:

ein Armutszeugnis das Pascal noch immer nichts vergleichbares zum Zero Core hat ... ;)
mal ehrlich das ist 3d last , da muss man auch ne menge zocken ...
 

Giesbert_PK

PCGH-Community-Veteran(in)
Ich möchte garnicht wissen, was die Karte bei 1500 Mhz säuft. Meine MSI RX480 geht @ 1400 Mhz schon steil an die 200 Watt zu. EIn Armutszeugnis, wenn man sieht, was Pascal in der Disziplin leistet. Doppelte Leistung bei gleichem Stromverbrauch. Vega muss in dieser Hinsicht mal mit Pascal gleichziehen.:nene:


Es geht aber auch sehr gut in die andere Richtung wenn man denn möchte !! Und soviel vom höheren Takt Profitiert die Grafikkarte in Games eh nicht !
 

Anhänge

  • 0,9250 V.JPG
    0,9250 V.JPG
    717,4 KB · Aufrufe: 142
Zuletzt bearbeitet:

Chinaquads

Volt-Modder(in)
Satzzeichen sind keine Rudeltiere. Die 1070 bekomme ich auch auf 120 watt bei 2000 MHz. 40% Mehrleistung bei weniger Verbrauch. Objektivität ftw. Und man merkt einen Unterschied zwischen 1240 MHz und 1400.

Ein so hoher Verbrauch muss auch abgeführt werden, wie will man so eine Karte leise kühlen ?

Gesendet von meinem NEM-L51 mit Tapatalk
 

Giesbert_PK

PCGH-Community-Veteran(in)
Satzzeichen sind keine Rudeltiere. Die 1070 bekomme ich auch auf 120 watt bei 2000 MHz. 40% Mehrleistung bei weniger Verbrauch. Objektivität ftw. Und man merkt einen Unterschied zwischen 1240 MHz und 1400.

Ein so hoher Verbrauch muss auch abgeführt werden, wie will man so eine Karte leise kühlen ?

Gesendet von meinem NEM-L51 mit Tapatalk

Wegen 2. Ausrufezeichen ? Ach komm sei nicht albern ! Ob ich in Full HD Games 67 Frames oder 70 habe (denn mehr ist es nicht bei 1240 zu 1400 MHz) sind zu vernachlässigen wenn dadurch meine Abwärme deutlich sinkt, aber das muss ich dir nicht sagen . Wäre aber der Schwellenwert genau um die 60 FPS ist, würde ich da noch etwas nachjustieren das diese Schallmauer nicht fällt !
Auch ich kann die RX 470 8GB mit 1450 MHz betreiben aber einen Düsenjet brauch ich nicht , und auch ich selber habe die 1070 von Zotac hier aber die 120W kann ich mit ihr bei 2000 MHz niemals erreichen ,außer du hast nen Golden Sample !

Im Großen und Ganzen ist aber klar das Pascal die wesentlich bessere Effizienz besitzt was aber eine Polaris nicht schlecht macht , geschweige sie schlecht zu reden ! Der Preis macht auch da die Musik, und die Vergangenheit hat immer gezeigt das sich AMD Karten gemäß ihrer Leistung etwas besser geschlagen haben (auf lange Sicht).
 

Anhänge

  • 1450, RX470.JPG
    1450, RX470.JPG
    175,7 KB · Aufrufe: 283
  • Super Flower (Crystal Plus ).jpg
    Super Flower (Crystal Plus ).jpg
    244,4 KB · Aufrufe: 94
Zuletzt bearbeitet:

manimani89

BIOS-Overclocker(in)
Satzzeichen sind keine Rudeltiere. Die 1070 bekomme ich auch auf 120 watt bei 2000 MHz. 40% Mehrleistung bei weniger Verbrauch. Objektivität ftw. Und man merkt einen Unterschied zwischen 1240 MHz und 1400.

Ein so hoher Verbrauch muss auch abgeführt werden, wie will man so eine Karte leise kühlen ?

Gesendet von meinem NEM-L51 mit Tapatalk

es ist unmöglich mit ner 1070 bei 120w 2000mhz zu erreichen. die braucht stock schon 150 und die sind noch deutlich zu wenig
 

Jobsti84

Software-Overclocker(in)
So richtig stabil oder mit Millionen von Memory-Errors pro Sekunde? Ich komme ums Verrecken nicht über 2100 MHz ohne Probleme, ab 2200 gibt es bereits zuverlässig Bildfehler und Abstürze.
Meine MSI rennt auch mit 2250 @ Spannung 975. Völlig frei von Bildfehlern, Stundenlang, sogar Furmark Extreme Burn-In.
Da ich Furmark-stabil OC'e bin ich bei 1340mHz @ 1,14V, bei weniger V gibt's öfters mHz-Drops. In üblichen Spielen kann ich aber eigentlich auch 1390mHz@1,1V laufen lassen.

Lass mal im Hintergrund HWiNFO64 mitlaufen.
Super Tipp.
Auf 2250@975 (Standard) bekomme ich so im 1-2 Sekundentakt 1 Error,
mit 2250@990 alle 2-4 Sekunden ein Error
mit 2200@990 alle 30-60 Sekunden ein Error.

Ingame merke ich von den Errors allerdings rein garnix.

Ashes und Doom sind paradebeispiele dafür wie man etwas schlecht Programmiert
Wieso, Doom ist doch einwandfrei, was gibt's da zu meckern?

Die RX580 soll nun diesen 8pin haben, also wird die auch nicht sparsamer sein als eine RX480
Wir haben im Treiber ja neue Effizienz-Schalter. Mal ehrlich, 2x8 Pol dran und das Ding, wenn man möchte, doch seine 300W fressen lassen,
wer's Effizienter will, der bleibt auf Stock 480 Leitung samt entsprechend weniger Verbrauch.
Fände ich persönlich doch ne gute Kompromisslösung.

Ein so hoher Verbrauch muss auch abgeführt werden, wie will man so eine Karte leise kühlen ?
Es gab auch damals schon gescheite Customkühler, siehe R9 200er und 300er Serie.
Dürfen ja ruhig 3 Kühler sein, wegen mit auch 100mm und mehr.
Dafür gibt's ja Custom Designs, wer Platz hat, kein Thema. Wäre also dann gut, wenn einer der Customs ne 3 Slot anbietet mit 3x 100mm
und dafür ist das Ding dann eben leise beim OC'en.

Dennoch, die RX hinken NV was Effizienz angeht leider nach, das wissen wir alle.
Aber das macht mir persönlich nix ;)
Dennoch finde ich, dass es so aussehen sollte:
Rot & Grüne = Gleiche Leistung.
Grün = Effizienter, dafür teurer
Rot = Ineffizienter, dafür günstiger

Leider nehmen sich beide im Preis aber nicht viel.

Der Preis macht auch da die Musik, und die Vergangenheit hat immer gezeigt das sich AMD Karten gemäß ihrer Leistung etwas besser geschlagen haben (auf lange Sicht).
Kann ich so ziemlich unterstreichen.
Sogar die 4 Jahre alte Mittelklasse R9 270X (bzw. 5-6 Jahre alte 7870. Damals gleichauf mit GTX580) rennt hier noch recht brauchbar. Wildlands in Low-Medium kein Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:

hellm

Software-Overclocker(in)
Von wegen. Ich würde nie etwas als Fakt darstellen, ohne das mit Quellen belegen zu können, darin unterscheiden wir uns wohl:
AMD Radeon Polaris Goes Embedded For Casino Gaming, Digital Signage
Bzgl. Polaris 10 (RX480) im angeblichen LPP-Verfahren werde ich vermutlich noch lange auf belastbare Quellenangaben warten müssen.

Naja, les den von dir verlinkten Artikel bitte nochmals, vielleicht auch in einer deutschen Version. Das hier ein "neues" Verfahren, oder gar "LPP" verwendet wird, und das irgendwie ein Unterschied zum "normalen" Polaris 10 wäre, das hast du exklusiv für dich zwischen den Zeilen gelesen.
Selbst wenn dies war wäre, und wir eine verlässliche Quelle hätten, wäre das doch auch völlig absurd. Neues Verfahren, also neue Masken etc für sehr viel Geld, warum nicht vorhandene GPU's nutzen? Sonst hätte man ja gleich einen neuen Chip entwickeln können.

Also da waren meine Quellen verlässlicher, meinst du nicht? Interessante Theorie von dir, aber davon bleibt leider nix übrig. Weiterhin ist kein neues Fertigungsverfahren zu erwarten. Auch wenn du nach Release der 580 immer noch darauf bestehst das Polaris 10 in einem anderen Verfahren als LPP gefertigt wurde, warum hätte AMD oder Globalfoundries das den tun sollen? Macht einfach keinen Sinn, das Verfahren war da, die Lizenz.. AH da haben wir auch die Meldung, hoffentlich diesmal "verlässlich" genug für dich:
GLOBALFOUNDRIES Achieves 14nm FinFET Technology Success for Next-Generation AMD Products | GLOBALFOUNDRIES
AMD has taped out multiple products using GF’s 14nm Low Power Plus (14LPP) process technology and is currently conducting validation work on 14LPP production samples.
aha. Nur Polaris 10 wollte man dann in einem völlig anderen Verfahren herstellen. Die Meldung ist von 2015. ;)
 

VikingGe

Software-Overclocker(in)
"GPU only Power Draw" in GPU-Z hat auch nicht viel mit der gesamten Leistungsaufnahme der Grafikkarte zu tun. Dass eine 2 GHz-1070 unter Volllast nur 120W brauchen soll, halte ich aber auch für optimistisch, wenn die 1070 FE schon mit 145W im Power Limit klebt und die 120W für die 1060 FE gelten.

Chinaquads schrieb:
Ein so hoher Verbrauch muss auch abgeführt werden, wie will man so eine Karte leise kühlen?
Mit einem großen Kühler. Der Stromverbrauch von Polaris ist zwar im Vergleich zu Pascal wahrlich nicht gut, ist aber immer noch weit entfernt von dem, was die Hawaii- und Fiji-Chips verbraten und dementsprechend in Wärme umgewandeln. Aber Sapphire hatte anscheinend sogar für die Fury ein halbwegs brauchbares Kühlsystem, und Nvidias GK110 war seinerzeit jetzt auch kein Stromsparwunder.

Bei Vega sehe ich da viel eher potentielle Probleme, denn da wird es darum gehen, einen sehr viel größeren Chip mit halbwegs brauchbaren Taktraten kühl zu halten. Das fällt auch Nvidia bei GP102 schwer.

Ingame merke ich von den Errors allerdings rein garnix
Wo eine Fehlererkennung ist, ist in der Regel auch eine Fehlerkorrektur, selbst wenn die nur daraus besteht, die Daten neu anzufordern ;) Ein Fehler alle paar Sekunden ist nichts. Wenn der Speicher instabil wird, werden das wirklich gerne mal mehrere Millionen pro Sekunde.
 
Zuletzt bearbeitet:

Giesbert_PK

PCGH-Community-Veteran(in)
Du weisst schon, dass nicht jede Karte gleich ist und man eine Karte auch undervolten kann?
Dann die Karte noch unter Wasser und schon schafft sie das.

Wenn ich nur mal meine GTX 1070 für knapp 500 € + 100 € Wasserkühler (da musste das Restsystem aber auch haben inkl. Water haben) berechne um damit 120 W bei der gegeben Leistung (@2000 MHz) zu berechnen - kommt mir Sinnfrei und Realitätsfern vor Sorry !!
Was hast da gespart im Gegensatz zur RX 480 unter Luft was Undervolten angeht ? Und nen Wasserkühler macht doch nur Sinn wenn ich die V Core anheben kann um Max Leistung ab zurufen ! (Ok der Boost der NVidia Profitiert etwas)

Ich sag es mal wie es ist - meine RX 470 8 GB 2000 MHz hat mir 240 € gekostet und die GTX 1070 hat mir 480€ gekostet ! Gekauft - die Zotac im August und die Sapphire im Oktober ! Ganz Ehrlich sind knapp 50 % mehr Leistung das doppelte Wert ??

Aber klar das entscheidet jeder für sich ;-)

Ich hab auf jeden Fall mit beiden Spaß - RX 470 8GB für Full HD und 1070 für 2K mit DSR ;-)
 

Chinaquads

Volt-Modder(in)
Ich hab meine 1070 damals mit 2000 MHz bei 0.925 Volt betrieben. Da lag der Verbrauch muss bei weniger als 130 watt. Es gibt keine leise 480, wie soll das dann bei der 580 aussehen? Und nein, 2.2 sone sind nicht leise.

Gesendet von meinem NEM-L51 mit Tapatalk
 
Oben Unten