Radeon RX 560: Beschnitte Versionen ohne entsprechende Kennzeichnung im Handel

[matty2580]

Bei CB habe ich das schon häufiger gelesen, dass mit der 1060 verglichen wurde. Aber der Vergleich passt nicht.

Bei der 1060 steht eindeutig auf dem Karton, ob es 3 oder 6GB VRAM sind, plus einen deutlichen Unterschied im Preis.
Einzig die 1060 mit schnellerem VRAM wurden nicht eindeutig gekennzeichnet, und jeder Boardpartner von Nvidia macht da sein eigenes Ding.

Die Situation ist also überhaupt NICHT vergleichbar mit dem eindeutigen Betrugsversuch von AMD aktuell.
Die Boardpartner müssen/sollen laut AMD gar nicht darüber informieren, was für eine GPU da genau im Karton steckt.

Und GPUs in dieser Preisklasse werden deutlich mehr verkauft als eine 970 früher bei Nvidia.
Das sieht man auch gut an der Verbreitung der 750ti noch heute bei Steam, oder einfach die Verkaufszahlen bei Mindfactory (alle Modelle der 460 + 560) ansehen.

Also weder von den Stückzahlen, noch bei der Art und Weise, ist dieser Betrug von AMD mit Nvidia vergleichbar.

 

[Rotkaeppchen]

Bei der 1060 steht eindeutig auf dem Karton, ob es 3 oder 6GB VRAM

Der Betrug ist aber, dass das Kürzel GTX 1060 zwei baugleiche Karten mit entweder 3GB oder 6GB impliziert, oder?
Das kennen alle erfahrenen Nutzer von GTX 760/770 2GB und 4GB oder GTX 780 in 3GB oder 6GB. Das ist doch
aber wie bei der GTX 1060 "voll der Betrug", weil die GTX 1060 3G zusätzlich beschnitten ist. Die müsste GTX 1055
heißen, "voll Betrug", oder? Ist es da plötzlich ok, dass sich Käufen vorher informieren sollen?

 

[HunterChief]

hi,
ist doch nicht die erste 560'er bei welcher die Namensgebung etwas "unglücklich" gewählt ist !?!

- GTX560 -> GTX560TI -> GTX560 TI 448

Auch hier war der Grund dafür "Resteverwertung", also teildefekte Chips an den Mann zu bringen.

Gruß

 

[matty2580]

Die 560ti gab es damals mit GF 104 und GF 100 (also so gar mit großem Chip).
Das ist überhaupt nicht vergleichbar mit dem aktuellen Betrugsversuch von AMD.

Ich würde mich so gar darüber freuen, wenn Nvidia mir heute den GP 102 als teildefekten Chip in Form einer 1060ti verkaufen würde, natürlich "nur" für ~250€, wie damals bei der 560ti.

Zu diesen Bedingungen lasse ich mich freiwillig verführen. Heute ist dieser Chip der 1080ti und Titan vorbehalten, und dass zu ganz anderen Preisen. ^^

Selbst eine 1060 (mit viel kleinerem Chip) kostet heute deutlich mehr als damals eine 560ti mit GF 100 und gutem Custom-Design.
Preisentwicklung für Sparkle Calibre X580 (90 Tage) | geizhals.eu EU
Sparkle Calibre X580 Graphics Card Review - Overclockers
Diese GPU habe ich übrigens. ^^

 

[Pu244]

Es wurde aber eine RX 560D verbaut und es wurde nicht gekennzeichnet.

Das liegt eben zum großen eil an AMD, die hätten das klar durchsetzen können. In der Vergangenheit wurde die sehr giftig, wenn jemand einen Zusatz wie "LE" oder "GT" (steht bei AMD für schlechte Karten) usw. weggelassen hat. Tatsache ist, dass sie es bereitwillig akzeptieren, wenn sie die Erlaubnis gegeben haben.

Der Betrug ist aber, dass das Kürzel GTX 1060 zwei baugleiche Karten mit entweder 3GB oder 6GB impliziert, oder?
Das kennen alle erfahrenen Nutzer von GTX 760/770 2GB und 4GB oder GTX 780 in 3GB oder 6GB. Das ist doch
aber wie bei der GTX 1060 "voll der Betrug", weil die GTX 1060 3G zusätzlich beschnitten ist. Die müsste GTX 1055
heißen, "voll Betrug", oder? Ist es da plötzlich ok, dass sich Käufen vorher informieren sollen?

Die GTX 1060 3GB hängt so zwischen den beiden Extremen fest, sie ist kein wirklicher Betrug, aber eben auch nicht wirklich ehrlich. Tatsache ist, das man die Karte genau identifizieren kann und bei den Benchmarks einer GTX 1060 3GB auch immer die Leistung dieser Karte bekommt, man weiß, auch ohne größere Nachforschungen, was man bekommen wird. Es wäre jedoch angemessen gewesen die große Variante GTX 1060Ti zu nennen und die kleine GTX 1060, dann hätte es auch von beiden jeweils 3 und 6GB Versionen geben können.

Dennoch ändert dein Whataboutism nichts an dem was AMD getan hat, es wird dadurch um keinen Deut besser.

 

[fuma.san]

Es wurde aber eine RX 560D verbaut und es wurde nicht gekennzeichnet.

[...]

In jedem fundierten Test zum besagten Medieonrechner wird explizit auf die RX 560D hingewiesen. So what?

Also in dem Werbeproskept bei mir zu Hause stande nichts von RX 560 D. Da war von einer RX 560 mit 2 GB die rede.
Ich wusste bis eben nicht einmal das 2 verschiedene RX 560 Versionen in Deutschland vertrieben werden.

Ich denke auch nicht das sich die meisten Käufer vorher einen Testbericht durchgelesen haben.

Für mich ist das eine bewusste Irreführung des Kunden.

Im Endeffekt werden die 10% für die meisten keinen großen Unterschied machen - Ärgerlich ist es trotzdem.


Und bei der GTX 970 hat man wenigstens die Leistung bekommen, die auch in den Benchmarks zu sehen war. Hier ist bekommt man 10% weniger Leistung als in den Benchmarks.

 

[bonesai]

Ich stand vor einem ähnlichen Problem, ich hab mir vor 2 Wochen einen Laptop mit RX560(m) gekauft.
Dort ist die Sachlage noch etwas schlechter weil selbst die bekannten Hardware Online Datenbanken ob der 869/1024 Shader Sache beim mobil chip unsicher sind.
So intensiv ich auch versucht habe mir im vorhinein Klarheit über die GPU zu verschaffen, kam ich zu keinem definitiven Ergebnis.
Schlussendlich hätt ich wohl den Gerätehersteller anschreiben müssen, was mir aber ehrlich gesagt dann doch zu mühsam war ...
Bekommen hab ich am Ende eine RX560 mit 1024 Shadern. Im Prinzip wärs mir egal gewesen weil es sich dabei ohnehin in erster Linie um ein Arbeitsgerät handelt.
Eine Transparente Auszeichnung der Specs bei den kleinen Polaris würde ich aber auf jeden Fall befürworten ! Die Informationspolitik ist da tatsächlich nicht sehr kundenfreundlich,
Wenn sich Leute dann über den Tisch gezogen fühlen kann ich das teils durchaus verstehen.

 

[Rotkaeppchen]

Also in dem Werbeproskept bei mir zu Hause stande nichts von RX 560 D. Da war von einer RX 560 mit 2 GB die rede.
Ich wusste bis eben nicht einmal das 2 verschiedene RX 560 Versionen in Deutschland vertrieben werden.

Es wird seit Juli in allen Computermedien darüber berichtet und die Karte gibt es im Geizhals offen dargestellt. Das ganze ist auch ziemlich ärgerlich, wenn man betroffen ist, darum würde ich auch den Hersteller des PC anschreiben und fragen, wie er mit dieser Irreführung umgehen will. Ein Preisnachlass von 20,-€ wäre das mindeste. Es geht da mehr ums Prinzip, denn um 20,-€.

Ich denke auch nicht das sich die meisten Käufer vorher einen Testbericht durchgelesen haben.

Und bei der GTX 970 hat man wenigstens die Leistung bekommen, die auch in den Benchmarks zu sehen war. Hier ist bekommt man 10% weniger Leistung als in den Benchmarks.

Endweder liest man vorher Tests oder nicht. Informiert man sich, weiß man, was verbaut wurde, informiert man sich nicht, bekommt man eien Rechner mit "phantastischer Grafikleistung"

 

[fuma.san]

[...]

Endweder liest man vorher Tests oder nicht. Informiert man sich, weiß man, was verbaut wurde, informiert man sich nicht, bekommt man eien Rechner mit "phantastischer Grafikleistung"

Also wenn da drin steht das eine RX 560 verbaut worden ist, schau ich doch nicht noch mal extra nach ob die wirklich drin ist.
Ich weiß wie schnell eine RX 560 laut Benchmarks ist und gehe davon aus das die auch die Leistung bringt.

Ist halt schon eine ziemliche Sauerei das AMD da nicht eingreift und eine andere Bezeichnung vorschreibt. Da war der Deal mit Aldi aber wahrscheinlich zu gut.

Bestätigt halt mal wieder die Vorurteile gegen Fertigrechner.

 

[Rotkaeppchen]

Bestätigt halt mal wieder die Vorurteile gegen Fertigrechner.

Hast Du mal geschaut, was für ein Mainboards drin ist?
Und ja, Fertigrechner sind mit Vorsicht zu genießen,
solange man nicht genau weiß, was verbaut wurde.

 

[fuma.san]

Ich hab den Rechner selber nicht, mir ist nur zufällig die Werbeanzeige ins Haus geflattert.

Welches Mainboard, Netzteil, Ram, SSD und HDD verbaut ist wird da nicht extra angegeben.


Für 600€ sah der Rechner eigentlich gar nicht so schlecht aus, wenn man bedenkt das noch eine Windows Lizenz dabei ist.

 

[Quat]

Es geht nicht darum, AMD in "Schutz" zu nehmen, sondern Käufern Kompetenz zu geben.
RX 560 ist keine Spezifikation, es ist ein Name. Eine Spezifikation beinhaltet die Leistungs-
angaben, Shaderanzahl, Takt etc. Und es heißt immer, genau zu schauen.

Wir sehen doch viel mehr, dass man bei Fertigrechnern immer wieder die Katze im Sack
kauft. Das muss immer wieder angeprangert werden, solange die Hersteller nicht eindeutig
angeben, was verbaut wurde.

Zum Fertigrechner, geb' ich dir unumstritten Recht!
Aber mal Fertigrechner außen vor, sondern nur die AMD RX 560 Produktseite betrachtet, wird es deutlich.
Dort schreibt AMD nichts von 560D sondern nur von 560, mit 16 Recheneinheiten. Die Recheneinheiten werden mit Fußnote angegeben, aber da steht lediglich, dass die Karte 1024 Shaderkerne hat. In diesen Fußnoten schreiben sie dann auch "Die Radeon RX 560 erreicht" nicht eine sondern "die", Einzahl.
Was dann auch mit Leistungsangaben, sprich Benchmark-Ergebnissen untermalt wird.
Jetzt könnte man sich streiten ob die 14/16 CUs oder die 896/1024 Shader tatsächlich auf zwei unterschiedliche Chips hinweisen oder aber nur auf irgendwelche Funktionsweisen, Abschalttechniken oä.
Erst wenn man von zwei unterschiedlichen Chips weiß, erkennt man es auch.
Irgendwie auch nicht so glücklich, diese Art der Kommunikation, find ich.

 

[Rotkaeppchen]

...Dort schreibt AMD nichts von 560D sondern nur von 560, mit 16 Recheneinheiten. .

In der Tat nicht schön: Radeon™ RX 560-Grafikkarten | AMD
Es wird unter den Spezifikationen von 12/14 Compute Units und 896/1024 Stream-Prozessoren geschrieben. Da stimmt es, aber es gibt aber nur einen Benchmark. Das ist böse. Es sieht auf der AMD Seite in der Tat wie totgeschwiegen aus, bei Geizhals ist es aber absolut transparent und jeder Händler sagt auch, was die Karte kann. Das hätte man besser machen müssen.

Der RX 560D ist eine alte RX 460. Warum wird sie nicht unter dem alten Namen verkauft?

 

[Gast1748380205]

Da schreibt man einfach "up to 1024 SPs" und fertig.

 

[fipS09]

Gab's sowas nicht schon immer? Ich erinnere mich damals bei meiner GTX 260 den Händler gefragt zu haben ob es sich um die Version mit 192(?) Shadern handelt.

Jap, gerade nachgesehen. Laut Wikipedia gibt es zwei Versionen der Karte einmal mit GT200 und einmal mit GT200b.

Link: GeForce GTX 260 | Specifications | GeForce

Nvidia macht einfach mit der kleinen 1 deutlich das die Anzahl je nach Version variiert, gibt jedoch wenigstens, wenn schon nur eine Zahl, die niedrigere an.

Würde mir trotzdem von beiden Herstellern da klarere Bezeichnungen wünschen

Gesendet von meinem Redmi Note 3 mit Tapatalk

 

[Quat]

Nur war der Ablauf ein anderer.
Die erste 260er hatte nur 192 und das Update, die zweite Variante, dann mehr.
Inwieweit das vom Hersteller ausnutzbar war, hab ich aber vergessen.

 

[fipS09]

Nur war der Ablauf ein anderer.
Die erste 260er hatte nur 192 und das Update, die zweite Variante, dann mehr.
Inwieweit das vom Hersteller ausnutzbar war, hab ich aber vergessen.

Mhm kann ich nix zu sagen, hat für mich als Käufer damals allerdings keinen Unterschied gemacht da ich trotzdem nachfragen musste. Für uns, die das Wissen ist das generell auch kein so großes Problem wie für den normalen Verbraucher. Mir kam das ganze Szenario bloß bekannt vor

Gesendet von meinem Redmi Note 3 mit Tapatalk

 

[Cinnayum]

Von der 260 gab es sogar drei Varianten 192 mit 65nm, 216 mit 65 und mit 55nm-Prozess.
Die wurden offiziell angekündigt und auf PCGH darüber berichtet.
Nvidia-Geforce-200-Serie – Wikipedia

Die RX-560 ist in jeder Variante zum ernsthaften Spielen zu lahm.
Einzig in WoW könnten die fehlenden Shader den Ausschlag für stabile 60 FPS geben.
Für den anderen E-Sports-Kram auf niedrigen Details langt es irgendwie.

Auf der AMD-Webseite werden schlicht beide Versionen in einen Topf geschmissen.
Wäre die kleinere höher getaktet, würde es nicht mal einen Unterschied machen.
Aber tatsächlich bleibt der Unterschied zwischen beiden deutlich unter 10%, weil beide in der Speicherbandbreite limitiert sind.

Vermutlich ist es einfach viel Lärm um nichts.

Bei der Suche nach einer gebrauchten Grafikkarte habe ich auf die Unzulänglichkeit der 970 am Ende aber doch Rücksicht genommen und eine 980 gekauft.
Und das obwohl ich eine für 130€ an der Angel hatte. Nun ist es aber eine Klasse Gigabyte Gaming G1 für 190 geworden...
Naja ist nach einen Monat auch vergessen und verschmerzt.

 

[bonesai]

Esports auf niedrigen Details ? Gerade für Mobas etc sind solche Chips doch optimal, oder braucht man für LoL, Dota und Co jetzt neurdings ne 1080ti ^^
Selbst meine Laptop RX560 schafft zb Hots in 1080P und im Ultra Preset mit min 75fps, in Dota sinds eigentlich fast immer an die 100.
Produkte gehören korrekt und für den Konsumenten so gut verständlich wie nur möglich ausgezeichnet !
Dabei spielt es wenig Rolle ob man 10% persönlich für verschmerzbar hält oder nicht.

 

[slot108]

ich freu mich so. wasn schöner Konter zum 970-gehate
pure Gönnung