Radeon RX 480 und die PCI-E-Spezifikationen: PCI-SIG testet keine Leistungsaufnahmen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Crash-Over
Freizeitschrauber(in)
@Crash-Over
Also der Sarkasmus springt einen beim Lesen doch förmlich anGanz anders als die ganzen 970 Lobeshymnen
Was die 970 angeht da muss ich sagen das PCGH und co dass nicht gemerkt haben. Da frag ich mich eben leider was haben sie damals getestet wo sie rauskamen dass dieser Fehler nicht auffiel wo angeblich ihre Leistungsindex sowie ihre Benchmarks so gut wären
aber naja anderes Thema bitte
@Adam west überhaupt garnicht bis heute
Ich kann Crash -Over aber auch verstehen, manchmal passieren seltsame Sachen hier im Forum, da springt ein Nutzer von völligem Pro-AMD und hartem Anti-nV zu dem absoluten Gegenteil über, ohne geringste Anzeichen für den Wechsel und man denkt 3-4 Threads lang (oder sogar länger), dass wäre sarkastisch gemeint, obwohl derjenige seinen Meinungswechsel vollkommen ernst meinte. Man kann also auch nicht immer von "User X ist Pro-Irgendwas" ausgehen (z. B. ich bin eher Pro-AMD aber nicht zwingend Anti-nV, die bauen eben auch verdammt gute [in manchen Bereichen sogar die deutlich besseren]Grafikkarten, übertreiben nur leider hart bei den Preisen...).
Btt: ich finde den Artikel auch sehr tendenziös, man riecht förmlich die harte Anti-AMD-Haltung des Redakteurs. Sowas sollte in einem ernstzunehmenden Magazin tunlichst vermieden werden, man sollte sogar über die Eignung des Redakteurs ernshaft nachdenken und überlegen, ob man ihn nicht zukünfitg in anderen Bereichen einsetzt (z. B. Pokemon GO-Artikel -.-)...
Btt: ich finde den Artikel auch sehr tendenziös, man riecht förmlich die harte Anti-AMD-Haltung des Redakteurs. Sowas sollte in einem ernstzunehmenden Magazin tunlichst vermieden werden, man sollte sogar über die Eignung des Redakteurs ernshaft nachdenken und überlegen, ob man ihn nicht zukünfitg in anderen Bereichen einsetzt (z. B. Pokemon GO-Artikel -.-)...
Weil die Schlagzeile "RX 480 nur leicht besser als die GTX 960" schlimmer ist als "RX 480 verbraucht 30W mehr Strom als GTX 960". Was zählt ist die Leistung, alles andere ist eher nebensächlich, das ist im Moment für AMD ein echter Vorteil.
Am Ende ist es wie im echten Leben auch: wichtig ist wer den längsten Balken (im Diagramm) hat.
PCGH_Mark
Ex-Redakteur
1. Der Redakteur mit "Anti-AMD-Haltung" wird in der Redaktion gerne als AMD-Fanboy bezeichnet, nutzt einen Freesync-Monitor und empfiehlt in den meisten Fällen Radeon- statt Geforce-Grafikkarten.
2. Habe ich die Situation mit der Leistungsaufnahme der Radeon RX 480 wiedergegeben, weil hier die erfolgreichen Tests der PCI-SIG die letzte Unschlüssigkeit waren.
3. Habe ich den letzten Absatz als abschließende These geschrieben, warum es so passiert ist, wie es passiert ist. Die RX 480 ist deswegen keine schlechte Grafikkarte.
2. Habe ich die Situation mit der Leistungsaufnahme der Radeon RX 480 wiedergegeben, weil hier die erfolgreichen Tests der PCI-SIG die letzte Unschlüssigkeit waren.
3. Habe ich den letzten Absatz als abschließende These geschrieben, warum es so passiert ist, wie es passiert ist. Die RX 480 ist deswegen keine schlechte Grafikkarte.
PC-Bastler_2011
Volt-Modder(in)
Aber nur wenn es NVidia ist
@Mark
Ihr seid doch immer "gekauft". Es wechseln blos die anklagenden Lager
Das kenne ich, kritisiert man etwas (zu recht) an einem Hersteller oder rückt etwas ins richtige Licht, dann wird man aus dem jeweiligen Lager als Fanboy bezeichnet.
Wobei es bei mir ganz lustig ist, da ich mir zwar eine GTX 260 (meine bester Graka Kauf) und eine GTX 670 habe, die allerdings ursprünglich eine HD 4870 und HD 7950 Boost werden sollte. Die HD 4870 hatte ich sogar da, allerdings hat sich AMD das selbst verbaut (schwache Spannungswandler bei der HD 4870 und Boostprobleme bei der HD 7950 Boost, da bin ich dann doch im letzten Moment auf Nvidia gewechselt.
Aber nur wenn es NVidia ist
Wenn es um den Stromverbrauch geht, dann hatte man sich seit der HD 6970 an nur noch Nvidia zulegen dürfen (es gibt die Nano oder die HD 7750/7770 als Ausnahmen). Von daher profitiert AMD extrem davon das der Stromverbrauch und alles andere nur Nebensachen sind.
Zuletzt bearbeitet:
@Mark: tut mir leid, wenn ich dich jetzt in eine falsche Ecke gestellt habe aber manchmal ist es schwer einzelne Aussagen zu einem Thema in ein gesamtes Bild zu stecken. Mir sind in der letzten Zeit von dir sehr viele, nennen wir es mal, kritische Äusserungen zu AMD aufgefallen aber nichts Negatives zu nV. Selbst ihre Preise hast du als angemessen bezeichnet (was nun wirklich ein Hohn ist...).
Natürlich muss man als ehrlicher Mensch auch seine Marke bemägeln können (ein Fehler, den viele Fanbois nicht haben, ich sehe die Fehler von AMD hingegen sehr wohl, bin wohl kein blinder Fanboy ^^) aber wenn man die Gegenseite mit keinem Wort bemängelt oder sogar die größten Fehler bejaht, wirkt das eben sehr tendenziös.
Insgesamt war der Artikel einfach einseitig geschrieben, es ging eben nur gegen die RX 480. Dass andere Karten ebenfalls über die Grenzen der SIG verstießen, wurde mit keinem Wort erwähnt, es klang, als wäre das einzig ein Problem dieser einen Karte. Entweder hätte er allgemeiner klingen müssen, sich eindeutiger gegen die Regeln der PCI-SEG aussprechen müssen (die haben es ja immerhin versäumt diese Grenzwerte zu überprüfen, bzw. diese Überprüfung vorrauszusetzen, es war nicht AMDs Fehler sondern ein Ausnutzen der gegebenen Möglichkeiten!) oder andere Karten der Vergangenheit nennen müssen, die sich ebenso wenig an die SIG hielten. Es war also dein Versäumis, dass meinen Vorwurf begründete, einen gegenteiligen Eindruck (von wegen Pro-AMD) hast du zumindest bei mir auf jeden Fall nicht erwecken können...
Natürlich muss man als ehrlicher Mensch auch seine Marke bemägeln können (ein Fehler, den viele Fanbois nicht haben, ich sehe die Fehler von AMD hingegen sehr wohl, bin wohl kein blinder Fanboy ^^) aber wenn man die Gegenseite mit keinem Wort bemängelt oder sogar die größten Fehler bejaht, wirkt das eben sehr tendenziös.
Insgesamt war der Artikel einfach einseitig geschrieben, es ging eben nur gegen die RX 480. Dass andere Karten ebenfalls über die Grenzen der SIG verstießen, wurde mit keinem Wort erwähnt, es klang, als wäre das einzig ein Problem dieser einen Karte. Entweder hätte er allgemeiner klingen müssen, sich eindeutiger gegen die Regeln der PCI-SEG aussprechen müssen (die haben es ja immerhin versäumt diese Grenzwerte zu überprüfen, bzw. diese Überprüfung vorrauszusetzen, es war nicht AMDs Fehler sondern ein Ausnutzen der gegebenen Möglichkeiten!) oder andere Karten der Vergangenheit nennen müssen, die sich ebenso wenig an die SIG hielten. Es war also dein Versäumis, dass meinen Vorwurf begründete, einen gegenteiligen Eindruck (von wegen Pro-AMD) hast du zumindest bei mir auf jeden Fall nicht erwecken können...
G
Gast1697404202
Guest
Ati kommt irgendwie aus den Schlagzeilen nicht mehr raus.
Damals hingen sie mit den Shader 3 hinterher und jetzt seit der R9 Reihe explodieren die Foren mit Fehler.
Ich selbst bin betroffener der R9 290 "Black Screen" Probleme seit 2014 weil Amd/Ati da geschlampt hat
Damals hingen sie mit den Shader 3 hinterher und jetzt seit der R9 Reihe explodieren die Foren mit Fehler.
Ich selbst bin betroffener der R9 290 "Black Screen" Probleme seit 2014 weil Amd/Ati da geschlampt hat
Hier sind halt einige schnell beleidigt oder aber wittern Morgenluft.
Also ich hatte vorher mit der GTX 960 eine absolute Streberkarte, bieder bis zum Powertarget. Auch diese Karte wurde ans Limit geprügelt, hat aber keine Spezis verletzt. Jedenfalls hat nur mal eine Asus Strix etwas viel über den Port gewollt, aber das wurde entweder korrigiert, oder es interessiert niemanden mehr.
Na jedenfalls rockt die 480 die Hütte. OC geht immer, aber sinnvoll ist es kaum die Karte weit über die 1,4GHz zu puschen, da der Stromverbrauch extrem ansteigt, und der Performancegewinn zwar immer messbar, aber auhc immer weniger wird. Die 480 wird auch eher von der Speicherbandbreite beschränkt, wie man bei Computerbase festgestellt hat:
Die Geschwindigkeitsvorteile von Polaris (Seite 2) - ComputerBase
Bei OC braucht die RX480 also etwas Zuwendung, aber es sind mehr als ein paar magere Prozent wie bei der GTX 960 drin. Was die Spezis angeht, das ist ärgerlich, v.a. wenn man dann so etwas erfährt:
3DCenter Forum - AMD/ATI - RX 480 Hardmod für PCIe-Stromaufnahme (für Overclocker)
^^d.h. die Brücken anders gesetzt und 2x mehr Masse am 6-pin, sprich einen echten 8pin, und niemand hätte sich aufgeregt. Nimm das mal in deine These mit auf, bitte.
Aber am Ende.. mein Boot muss das abkönnen, selbst extrem OC. PCIE-Sig? Who gives a *uc*?
EchoeZ
Freizeitschrauber(in)
Naja, stimmt schon.. Sarkasmus/Ironie/Zynismus Schilder wären angebracht, zumindest hättre ich's vermerken können.
Auch wenn das nun so scheint, bin ich kein Fanboy... wäre auch albern Fan von Spielzeug zu sein
Ich nutze Nivia Grakas seit es sie gibt. Ich hatte noch nie eine (eigene) AMD Graka. Mit der X800XL und X1950XTX welche von ATI... Ich hatte bisher nur kein Bedarf weil ich kein Gamer (in dem heutigen Sinne) bin.
Für dieses Jahr hatte ich jedoch eine Neue geplant und mich erstmalig wirklich schlau gemacht, was es so geben wird. Gute 5 Jahre Nutzungsdauer meiner GTX560 haben mich dazu veranlasst, seit letzem Winter die diversen Meldungen und Entwicklungen intensiver zu verfolgen...Polaris und Pascal hatten die gleichen Chancen.
Die Erkenntnis daß eine HD7870 (die etwa n halbes Jahr nach dem Kauf der GTX560 erschien) für das gleiche Geld zum heutigen Zeitpunkt deutlich mehr leistet, und die Fingerzeige bzgl DX12/Mantle/Vulkan liessen mich mehr und mehr zu AMD tendieren.
Ebenfalls habe ich den Foren mehr Aufmerksamkeit geschenkt, weil dort User mit tieferen Einblicken hausen und mehr Infos bringen als es so mancher Artikel.
Dann stößt man natürlich auch auf diese Saudämlichen Kommentare jüngerer User ala 'AMD ist tot, wird untergehen, haben keinen Plan wie man GPUs entwickelt' und ähnlichen Unfug.
Diese PCIe Leistungsaufnahme Geschichte hat für mich als Elektroniker daß Faß zum Überlaufen gebracht, weßhalb ich selbst mal ein paar kleine Berechnungen gemacht habe.
Basis war für mich dieses Video (nicht stylisch, nicht professionell aber technisch vollkommen richtig und zutreffend), wo ich die Leistungsverluste am Slot anhand der dortigen Meßdaten und -Spannungen berechnete
Strombelastbarkeit eines PCIe 16x Slots - YouTube
Sah dann so aus, nur um Aufzuzeigen, daß diese Verluste an den Kontakten niemals ein Board beschädigen würde
22V*5,2A=114,4W Last über 2 von 4 Federkontakten
[Soll:12V*5,5A=66W über alle Kontakte]
Kaum Verluste an den alten Kontakten des P4 Boards, trotz Kupfer auf der nicht-verschraubten, wackeligen Platine. Nix heiss, nix kaputt. Und wer das jetzt noch anzweifelt, hat die einzige Intention AMD schlecht zu reden.
Das wichtigste an der Messung ist der Spannungsabfall an den Kontakten.
P(Verlust)=I(max)*U(spannungsverlust an 2/4 Kontakten)
100mV*5,2A=520mW [100mV war der schlechteste Wert]
Wie hoch ist der Widerstand des alten Boards mit nicht-fixierter Kupferplatine?
P=I*I*R
R=P/I²
R=520mW/27,04A = 19,23 Milliohm über 2 Kontakte
Nochmal zurückrechnen:
P=I*I*R
P=5,2A*5,2A*19,23mOhm
P(Verlust am Kontakt)=520Milliwatt.
Normal verwendete, nicht steinalte Boards und eine fixierte Karte mit Goldkontakten hat noch einen wesentlich geringeren Übergangswiderstand, locker unter 1Milliohm
P(Verlust am Kontakt)=I*I*R
P(Verlust am Kontakt)=5,2A*5,2A*1Milliohm
P(Verlust am Kontakt)=27,04 Milliwatt
Und wie gesagt, es werden in seinem Versuch nur 2 von 4 Kontakten verwendet.
Ich bin nun auch mit meinem Latein am Ende, einfacher kann ich das nicht erklären.
Anhang anzeigen 903564
Jobsti84 hatte auch ein paar Dinge zur Leistungsaufnahme und der Belastung des MB-PCBs zu sagen
Schade, dass er kein größeres Labornetzteil am Start hatte und mal Härtetest gemacht hat, samt laufendem Betrieb (z.B. per Zusatz PCI Graka)
Ihm ging's ja jetzt mehr um Erwärmung und Verluste.
Vielleicht mache ich das mal, mein Labornetzteil kann 30V mit 10A, also 300W. Irgendwo sollte ich auch noch'n P4 oder AM1 Board haben
Wobei's mit nem ATX Netzteil interessanter ist, auch zwecks laufendem Betrieb. (Kommt halt'n Dicker 300W Widerstand dran)
Aber wie schaut das Board-Intern denn eigentlich aus?
Geht hier innerhalb des Boards ne dicke 12V CU-Fläche direkt an die 12V Netzteil-Leitungen und dann direkt an den PCIe Port?
Sind da auch die 4P/8P Stecker mit Verbunden?
Wenn ja, brauch sich niemand Sorgen machen, denn über eine bereits 10mm schmale 35µ Fläche kann man seine 31A jagen, ohne, dass sie groß warm wird= 372W (Reicht also auch Locker für Quad-Grafikkarten)
Sofern da also nix dazwischen ist (Wenn dann Kondensatoren als Puffer, die gehen aber nach Spannung und nicht A) und so wie vermutet, dann rauchen im schlimmsten Fall nur die 12V Pins vom PCIe Port ab und das würde man sofort sehen,
auch an der Graka (schwarze Flecken)
Theorie:
Die Karte hat idR. 3 Pins vorne und 2 Pins hinten für +12V.
Die "Fläche" beträgt 0,7mm Breite (Länge egal) und ist idR. 35µ oder dicker.
Das heißt 2,21A pro Pin, bei 12V = 26,52W x5 = 132,6W Dauerlast ohne große Erwärmung.
3,3V haben wir 4 (einer Fällt weg wegen Standby) = 7.293W x3 = 21.879W Dauerlast ohne große Erwärmung.
Gesamt: 154.479W
Wenn ich also eine Norm machen würde, würde ich hier auch einfach die Hälfte annehmen, sicher ist sicher
(In der Veranstaltungstechnik wird sogar immer Faktor 12 genutzt beim Aufhängen, genannt "Fliegen")
Das ganze entspricht den typischen Werten für 20°C (Eigen-)Erwärmung. Darf die Fläche sich selbst um 50°C erwärmen (was noch locker ok wäre in der Praxis),
kommen wir sogar auf ganze 243.951W, somit bleibt hier auch weitaus genug Puffer für etwaige Verluste!
Die Pins vom Steckplatz sind aus weitaus dickerem Material und sollten somit keine Probleme haben und locker die 3-5-fache Belastung können.
Wenn also was abrauchen sollte, dann zu aller erst die Pins auf der Grafikkarte. (Sofern auf dem Board alles so aufgebaut ist, wie im oberen Absatz)
Vielleicht hat hier noch wer weitere Infos zu?
Vor allem was den Boardaufbau in dieser Hinsicht angeht.
Meine Meinung:
Es wird wie immer alles viel heißer gekocht als es gegessen wird.
Irgendwelche Schäden sollten also definitiv von irgendwas anderem als einer RX 480 kommen.
Wir übertakten 220W TDP CPUs auf unseren Boards, machen uns dann aber Gedanken wegen den paar W Überlast am PCIe Port? Humbug.
Thema Sound:
Sollten hier Probleme auftreten, dann eher nur in Verbindung mit schlechten PWM-Netzteilen.
Das spiegelt sich aber nur in Störgeräuschen wieder, nicht in irgendwelchen Defekten.
Zum Vergleich:
Da ich ja Lautsprecher entwickle und repariere, sind mir schon so einige, eigentlich unterdimensionierte Frequenzweichen untergekommen.
Da wird teilweise 1KW (16A@4R) über 2mm schmale 35µ Bahnen geschickt, samt billigen 100V Elkos. Hieße in der Theorie 140°C Erwärmung der Bahn. (ist aber weniger dank Crest)
Allerdings sind hier dann etwaige unterdimensionierte Bauteile (idR. Spulen) die Übeltäter, welche sich so stark erhitzen, dass sie naheliegende Leiterbahnen ablösen
Was Haltbarkeit und Verluste angeht (Vgl. PCIe-Port), können wir auch mal in gewisse Endstufen schauen, welche (nachgemessen) ihre 2kW abgeben können.
Da sind an den Ausgängen oft auch nur mini Platinchen mit üblichen schmalen Leiterbahnen, samt kaum dickeren verlöteten Pins als vom PCIe-Port.
Edit:
Da fällt mir gerade was ein.
Mir ist mal Flüssigkeit in den (AGP) Port gekommen (Vielen Dank an meine Katze), hier hat's schön den Kunststoff um den Port weg-gefackelt,
1A schwarz & geschmolzen. Die Pins hat's mir allerdings nicht zerschmolzen, konnte ich wieder blank putzen. Die Schutzschaltung im NT hat dann gegriffen und es abgeschaltet.
Und das Beste: Board geputzt, Fébrèze drüber, trocknen lassen und es lief wieder. (War'n Sockel A Epox)
Wen Quellen interessieren, der muss nicht lange suchen. Leitwert von Kupfer (K=56) und bissle rumrechnen.
Andernfalls ein Layout-Programm schnappen, das spuckt euch die Werte schon direkt aus (So hab ich's hier flott gemacht)
Spannungsabfall:
Wir rechnen mit 2,21A, 12V und 26,52W und über einen 10mm langen Einzelpin an der Graka, also ganze 154.479W Last durch den PCIe-Slot!
Mit Kupfer kommen wir hier auf einen Verlust von 0,0322 Volt, was bei besagten Daten 0,1084 Watt entspricht, gerechnet inkl. GND. (Widerstand inkl. GND = 20mm -> 0.0073 Ohm)
Der Übergang von Slot zu Graka ist kaum messbar. Letztens habe ich einen Speakon-Stecker + Buchse gemessen (3 Jahre alt, oxidiert und nur billiges Blech) und habe unter 0,01 Ohm inkl. 2x 15cm 1,5mm² CU-Litze gemessen,
Im Slot haben wir allerdings eine um Welten bessere Verbindung, wird also weit unter 0,001 Ohm liegen.
Wer faul ist, aber selbst was rechnen mag, der darf gerne meinen Kabelrechner dafür missbrauchen. Dämpfung einfach ignorieren.
Für "Impedanz Lautsprecher" errechnen wir uns einfach einen Hilfswert aus den oben genannten Leistungen. (Rechner rechnet inkl. der Rückleitung, also Länge x2)
Kabelrechner - Verluste und Dampfung | Jobst-Audio - Tontechnik
Leider versacken solche Dinge in den tiefen der Forenwelt, von den Redaktionen wird so etwas garnicht erst aufgegriffen. Lieber holt man die ursprünglichen Dige hervor um Clicks zu generieren, Meinungen zu erzeugen und polarisieren zum eigenen Nutzen. Die Unfähigkeit mancher Redakteure zur Objektivität macht das auch nicht besser.
Wie auch jetzt verbringen Leute einige Zeit um sachliche Aufklärung zu betreiben, und kurze Zeit später wird das durch eine spektakuläre Meldung wieder zunichte gemacht, und das einzige was wieder zählt ist der längste Balken bei fps und der kürzeste bei der Leistungaufnahme, ganz gleich ob sich diese Dinge im echten Gaming-Betrieb überhaupt bemerkbar machen.
Die Kurzsichtigen springen an wie ne läufige Hündin und AMD ist tot... ein weiteres mal
Ohje.. mal wieder ein Fall von TL;DR, aber irgendwer wirds schon lesen und hoffentlich verstehen, worauf ich hinaus will. ansonsten habe ich eine weitere halbe Stunde meiner wertvollen Frührentnerzeit vergeudet...
SFT-GSG
BIOS-Overclocker(in)
Es ist faszinierend wie das ganze hochgepusht wird. AMD hält sich nicht an die Spezifikationen und brauch mehr Strom: Okay das ist eine Nachricht. Auch das AMD das nun über den Treiber zu kaschieren versucht darf erwähnt werden.
Das vor nicht allzu langer Zeit eine 970 von Nvidia nur effektiv mit 3,5GB nutzbaren RAM anstatt wie beworben mit 4GB ausgeliefert wurde interessiert heute keinen mehr, Nvidia hat das Problem auch über den Treiber gelöst, indem die 500MB halt nicht genutzt worden sind.
PCGH hatte damals auch über Nvidia berichtet, da hat aber keiner "Ihr AMD Fanboys" gerufen.
Warum sich nun Nvidia Fanboys (hier im Forum wie auch sonst wo) darauf stürzen ist lächerlich, klar hat AMD sich nicht mit Ruhm bekleckert, der Nutzer hat aber effektiv keinen Nachteil, im Gegensatz zu Nvidias RamGate....
Nicht desto trotz darf man ja wohl darüber berichten. Egal ob AMD oder Nvidia Mist gebaut hat.
Das vor nicht allzu langer Zeit eine 970 von Nvidia nur effektiv mit 3,5GB nutzbaren RAM anstatt wie beworben mit 4GB ausgeliefert wurde interessiert heute keinen mehr, Nvidia hat das Problem auch über den Treiber gelöst, indem die 500MB halt nicht genutzt worden sind.
PCGH hatte damals auch über Nvidia berichtet, da hat aber keiner "Ihr AMD Fanboys" gerufen.
Warum sich nun Nvidia Fanboys (hier im Forum wie auch sonst wo) darauf stürzen ist lächerlich, klar hat AMD sich nicht mit Ruhm bekleckert, der Nutzer hat aber effektiv keinen Nachteil, im Gegensatz zu Nvidias RamGate....
Nicht desto trotz darf man ja wohl darüber berichten. Egal ob AMD oder Nvidia Mist gebaut hat.
Zuletzt bearbeitet:
PC-Bastler_2011
Volt-Modder(in)
... wäre auch albern Fan von Spielzeug zu sein
Ey, Toy Story ist einer der besten Animationsfilme (Trilogien) die ich kenne
Zum Rest des Wall-of-Text, darauf trink ich einen
EchoeZ
Freizeitschrauber(in)
Ey, Toy Story ist einer der besten Animationsfilme (Trilogien) die ich kenne
Zum Rest des Wall-of-Text, darauf trink ich einen
Wie passend, habe mir gerade nen halben Liter Caipi gemixt
Ps: zur Wall-of-imaginated-Problems brauchts auch mal ne Wall-of-Text.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Tja, du bist halt so weit im Osten, dass du schon wieder im Westen bist
Die 480 hat schon gutes Sparpotenzial, die Spannung kann man schon weit senken. Ich bin aber noch wegen den Treiber ein bisschen genervt, so ein gezeter hatte ich mit Nvidia nicht.
Bei der 480 gibt/gab es einen Aufschrei,
aber bei den GTX 960 und 750TI ist es völlig legitim das diese am PCIe Slot bis zu avg. 90W/ Peak sogar 135W ziehen.
Wer hat den PCIe Schmarrn los getretten, oh warte genau diverse Magazine,
bei NV war man sich dafür aber wohl zu schade.
gibts für die 2 nV Karten auch quellen
Natürlich nur um gegen die grünen zu haten
Das muss irgendwie an mir vorbeigegangen sein.
@ EchoeZ
Für deine Rechnung! Habs auch kurz mal selbst nachgerechnet 
Und wie du schon geschrieben hast ist es einfach nur schade dass über so etwas nirgends Berichtet wird
Giesbert_PK
PCGH-Community-Veteran(in)
Hallo Jungs
Ich bitte euch, wenn ihr mich Zitiert dann bitte nicht nur einen Teil meiner Kommentare !
Hab das ja weiter unten in meinem Text Relativiert !
Ähnliche Themen
