So viel belangloser und falscher Quark. Erschreckend. Oder auch einfach nur bemitleidenswert, wenn man deine hilflosen und missglückten Versuche sieht, jeden noch so kleinen Einzeiler mit rechthaberischer Ignoranz zu widerlegen. Da ist jeder weitere Versuch deinen Horizont zu erweitern Perlen vor die Säue. Ich sollte mir doch abgewöhnen, mit Leuten zu diskutieren, die vom Thema gar keine Ahnung haben und nur Leute zitieren können, die ihnen irgendwie in den Kram passen, um das Thema in den Dreck zu ziehen. Da scheinst du einen ziemlich schlechten Track Rekord zu haben. Im Gegensatz zu AMD. Deren Aussagen im Vorfeld zu Produktvorstellungen sind nicht schlechter oder besser als bei der Konkurrenz. Aber das kann man natürlich nicht sehen, wenn man ständig mit Scheuklappen rumrennt und versucht mit Rosinenpickerei irgendwas zu beweisen. Und tut mir leid, wenn dir Siemens Simatic nichts sagt. Ich hab z.B. mit Step 5 und 7 schon Projekte für VW und Audi umgesetzt. Was hast du denn vorzuweisen? Ausser purer Ignoranz anscheinend nicht viel. Und natürlich habe ich auch schon für GPUs programmiert. Sogar meine eigene Grafik-Engine. Natürlich bei weitem nicht vergleichbar mit professionellen Engines. Für kleine Hobby Projekte aber allemal ein netter Lernfaktor. Und nochmal, was hast du vorzuweisen? Mehr als nur "Hello, World!" mit irgendeinem Online Compiler? Und nein, für eine Grafik-Engine braucht man nicht hardwarenäher entwickeln. Auch wieder nur so eine Behauptung, die du dir auf Basis von Unwissen zusammenphantasiert hast. Für eine Grafik-Engine bedient man sich genauso bei vorhandenen APIs bzw SDKs. Und "BoMbY" habe ich zitiert, weil seine Aussage Substanz hatte und im Kern korrekt ist. Das konnte ich den anderen Beiträgen nicht entnehmen. Wer die verfasst hat und wer wie viel Ahnung hat, ist mir dabei völlig wurscht. Aber siehst du, das ist eben auch wieder so ein Unterschied zwischen uns. Ich kann mir grösstenteils selbst eine Meinung bilden und muss nicht auf andere verweisen, weil ich seit gut 25 Jahren programmiere, irgendwann auch das Hobby zum Beruf geworden ist, und genügend Facetten der Softwareentwicklung kennengelernt habe. Hab ich eigentlich schon mal gefragt, was du vorzuweisen hast? Und solange du deine Einstellung nicht änderst und auch mal deine verkrusteten Vorstellungen aufweichst, wird man dich nie ernst nehmen können. Ach ja, Navis Mikroarchitektur ist ein Neuentwurf und basiert nicht mehr auf GCN. Selbst die noch so stursten Leugner sollten das mittlerweile mitbekommen haben. Und zwischen Navi 10 und Navi 20 muss es kein "riesiges Featureupdate" geben, damit Raytracing hardwarebeschleunigt wird. Dafür reicht ein normales Featureupdate völlig aus. Was es auch in der Vergangenheit immer mal wieder gab. Vega 10 und Vega 20 ist nur ein Beispiel. R600 und RV670 würde mir auch noch einfallen. Oder Maxwell v1 und v2. EOD.
Radeon Navi RX 5000: Eine Mischung aus RDNA und GCN?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
BohemianRhapsod
PC-Selbstbauer(in)
Sagt jemand, dessen Erwiderung auf Argumente nur aus "Doch." besteht
Trauriger Fall von völliger Selbstüberschätzung. Aber gut, glaub dem Spieleentwickler und dem NVIDIA-Programmierer nicht, dass du keine Ahnung hast. Ich weiß, auf wessen Meinung ich da mehr gebe, ein "gruffi" im PCGH-Forum ist es nicht
Zumal der "gruffi" außer viel persönlicher Attacken auch null Argumente zu bieten hat. Außer "Bäh! ISA ist unabhängig vom HW-Design!" kam da ja nix.
Ach so, selbst Wikipedia sagt übrigens über instruction sets im Allgemeinen:
Ist natürlich anders herum, aber natürlich gilt der Zusammenhang in beide Richtungen.
Aber wirst du jetzt auch nicht glauben wollen. Weil du ja der Profiprogrammierer bist, der mal ne SPS hardwarenah programmiert hat. Glückwunsch
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Lol, von was redest du denn?
Wer oder wo hat etwas derartiges behauptet?
Schlagt euch doch die Köpfe ein ob RDNA nun eine neue Architektur ist oder nicht, am Ende interessiert eh nur die Leistungsfähigkeit.
Ich halte es für mehr für Marketinggedudel.
Aber am Ende egal, Turing ist auch kein Redesign from scratch, kann von euch letztendlich eh niemand genau sagen.
Weder AMD noch Nvidia sollte man trauen, besonders wegen Directx11. 1 Gate von Nvidia oder Primitive Shader Gate von AMD.
Das was Axel Gneiting sagt, ist sicher kein Gewäsch, sondern immer fundiert.
Hier wird wieder ewig hin und her diskutiert ohne dass es etwas bringt und wie immer schon seit 10 Jahren, lügt sich Gruffi die AMD Welt zusammen.
Kritisch zu sein gehört dazu und ich glaube diesem RDNA Zeug kein Stück, weil es so extrem kurzfristig kam und nicht schon lange angekündigt wurde, wie zum Beispiel der DSBR oder Geometriepipelein mit PS usw.
AMD hat immer gesagt, dass die neue Geometrie Pipeline und PS in diesem Kontext erst mit Navi kommen, von RDNA war da nie die Rede, also eher zu 80% Marketing, wenig wahrscheinlich, dass das ein Design vom Reisbrett ist, man hat nun endlich einen Vega Chip done right.
Ich warte immer noch auf die Belege von Gruffi wie HSA mit ein gemeinsam nutzbaren Speicherpool von GPU und CPU die, Spieleleistung bei APUs mit Kaveri steigert.
Wie ist es gekommen? HSA ist halb tot, Fusion tot und so ist es mit allem was er damals bei CB oder HWL schrieb, er lag immer eig. falsch und hat sich in den 10 Jahren nicht ein einziges Mal vom Gegenteil überzeugen lassen, selbst wenn sehr gute Quellen verlinkt werden.
Er sieht AMD Karten immer überlegen und selbst Bulldozer war Intel überlegen, aus Gründen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
