r9 290 oder gtx 970

[MabraHD]

Guten Tag,

Ich bin am überlegen mir eine neue Grafikkarte zuzulegen. Ich schwanke aber zwischen einer gtx970 oder einer r9 290.
Sollte ich eine r9 290 kaufen brauche ich ein neues gehäuse und bin dann preislich gesehen genau so teuer dabei wie wenn ich die gtx 970 kaufe.

Packt mein Netzteil überhaupt die r9 290 zu versorgen + AMD FX-6300 (500 Watt be quiet! Straight Power 10-CM Modular 80+ Gold).
Wieviel besser/schlechter ist die r9 290 (4096MB PowerColor Radeon R9 290 PCS+ Aktiv) als die GTX 970 (Palit oder EVGA) ?

Gruß

 

[purzelpaule]

Bin zwar eher zu AMD hingezogen (immer gute Erfahrungen gemacht) habe aber dennoch 970er gewählt und bin (EVGA) sehr sehr zugfrieden (von Speicherthema mal abgesehen)... Bei 290er von AMD hat mich die Größe und Verbrauch der guten Modelle (die halbwegs leise sind) abgeschreckt...

Dafür bietet die 290er volle 4GB RAM... im Moment machen sich die 3,5+0,5 bei mir aber nicht negativ bemerkbar.... zudem ist die EVGA 970 leise, stromsparend, kompakt und stark

 

[Freymuth]

Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11227-04-40G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Stück weit günstiger als die 970'er Reihe. Super Kühlung, leise und sehr zuverlässig. Gute Alternative wäre auch die: Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC [New Edition] 1000MHz, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11227-13-20G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland (Passt vielleicht farblich besser ins Gehäuse)

Netzteil ist super.

 

[easycheeseman]

Würde zur 970 greifen. Hat bei FHD schon noch etwas mehr Power und die Vram Problematik merkst kaum oder garnicht

 

[Brehministrator]

Ich persönlich würde eine R9 290 nehmen (z.B. die oben verlinkte), weil in Zukunft spiele immer mehr auf die "runde" und übliche Größe von 4 GB VRAM setzen werden. Momentan sind die 3,5 GB schnell nutzbarer VRAM keine große Einschränkung, aber es steht zu befürchten, dass es bei Neuerscheinungen, die auf 4 GB optimiert wurden, stärker auffällt.

 

[azzih]

Ich würde aktuell auf die Neuen von AMD warten. Und wenn jetzt unbedingt, dann ne R9 290 oder 290X. Leistung nehmen sich die Karten nix mit ner 970. Und auf der Contra Seite hat man nur den etwas höheren Stromverbrauch und manche Spiele die gar nicht gut mit AMD performen (WoW beispielsweise). Während die GTX970 klar teurer ist, das verkackte Speicherfeature hat und dazu noch sehr oft unter Spulenfiepen leidet.

 

[Soulsnap]

Bin zwar eher zu AMD hingezogen (immer gute Erfahrungen gemacht) habe aber dennoch 970er gewählt und bin (EVGA) sehr sehr zugfrieden (von Speicherthema mal abgesehen)... Bei 290er von AMD hat mich die Größe und Verbrauch der guten Modelle (die halbwegs leise sind) abgeschreckt...

Der Verbrauch der 290er liegt bei 215W. Weiß nicht was daran so schlimm sein soll. Sind 30W mehr als ne 970^^

 

[Alex555]

Also wenn keine R9 290 in dein Gehäuse passt, und die Einsparung daher verglichen zur 970 wegfällt, würde ich die 970 nehmen.
Die 970 ist eine sehr gute Karte, und ob 3,5GB oder 4GB wird in Zukunft wohl auch eher selten einen wirklich deutlichen Unterschied machen.
Die 3,5GB Sache ist natürlich sehr ärgerlich, dennoch ist die 970 eine sehr gute Karte.
Oder aber du wartest auf die neuen Radeons ..

 

[Venom89]

Besitze selber eine 970 und bin mehr als zufrieden. 3 Freunde besitzen ebenfalls eine und haben auch nichts zu meckern.

Also darfst du würfeln

 

[CL4P-TP]

Ich würde keine Karte nehmen bei der der Kunde verarscht wurde, daher die 290.

 

[PiDabbelju]

Jetzt mit den 2 Spielen gratis ist die 970 schon fast preiswerter als die 290 und zudem allgemein gesprochen besser. Leistung einer 290X, wenig Stromverbrauch, leiser, kühler und besser übertaktbar. Das einzige was für die AMD spricht sind die 4GB Vram. Entscheide selbst was dir wichtig ist.

 

[Jack ONeill]

Ob nun GTX 970 oder R9 290 sollte bei Full HD eigentlich egal sein, da kann man fast eine Münze werfen. Ist ja nicht so als würden Welten dazwischen liegen

mfg

 

[PiDabbelju]

Wenn du übertaktest kannst du die 970 immerhin auf 980er Stock Leistung bringen, dann ist da schon ein ganz guter Unterschied. Aber du hast Recht, sind beides klasse Karten, wobei ICH die 970er, speziell noch mit den 2 Spielen attraktiver finde.

 

[Jack ONeill]

Wenn du übertaktest kannst du die 970 immerhin auf 980er Stock Leistung bringen, dann ist da schon ein ganz guter Unterschied. Aber du hast Recht, sind beides klasse Karten, wobei ICH die 970er, speziell noch mit den 2 Spielen attraktiver finde.

Stimmt an die zwei Spiele die es dazu gibt hab ich nicht einmal gedacht, so gesehen müsste man der 970 schon fast den vorzug geben

mfg

 

[Acebuster47]

Was machen denn die 256 bit Speicheranbindung für einen Unterschied, zwischen der 970 und der 290?...Ist das unbedeutend?

 

[PiDabbelju]

Was am Ende zählt ist die Leistung in Spielen (für die meisten). Und die ist bei der GTX 970 über der der 290 auf 290X Niveau^^

 

[Acebuster47]

Was am Ende zählt ist die Leistung in Spielen (für die meisten). Und die ist bei der GTX 970 über der der 290 auf 290X Niveau^^

Also ist die Anbindung, was Gaming angeht, total pillepalle?

 

[Atent123]

Also ist die Anbindung, was Gaming angeht, total pillepalle?

Kommt auf die Auflösung an.
Die Titan X zum Beispiel wurde ab 1400mhz durch das 380Bit Interface gebremst.
Allgeimein sollte ein stärkeres Interface ein paar % mehr Leistung bringen.

 

[Ruptet]

Mal im Ernst, im Moment würde ich alleine wegen den 2 kostenlosen Spielen zur 970 greifen, kostet dich dann, wenn du sowieso beide Spiele kaufen wolltest, im Endeffekt 200-250€, da kann auch eine "günstige" 300€ 290 nicht mithalten.

 

[PiDabbelju]

Die 970er liegt in Spielen nunmal durchschnittlich auf dem Niveau der 290X, obwohl die 290X 512 Bit hat und die 970 bei ihren schnellen 3,5 GB 224 Bit. Also wirklich interessieren tut es am Ende nicht. Was wichtig ist, ist der Vram, Stromverbrauch etc.