qx6850 vs i5 2500k

[INU.ID]

Das stimmt so nicht, eine limitierung ist nicht Auflösungsabhängig, leider hält sich dieses falsche Gerücht noch immer in vielen Köpfen. Man kann in 800x600 genauso eine GPU Limtierung haben wie man in 1920x1200 eine CPU Limtierung haben kann.

Wie gesagt, Ausnahmen bestätigen die Regel. Und es ist kein Gerücht, es ist Fakt das in hohen Auflösungen eher die GPU limitiert - is ja auch logisch. Laut Deiner Aussage sollte es ja eine ganze Menge Spiele geben welche in 800x600 schon GPU-Limitiert sind. Bitte nenn mir nur mal 5 solcher Spiele.

@Topic ... Ich würde den QX6850 verkaufen, auch wegen des miserablen Performance/Watt verhältnises, mit dem 2500k hast du mehr Leistung bei weniger Verbrauch und auch noch eine recht zukunftssichere Plattform.

Ihm zu empfehlen von einem Quad auf einen Quad aufzurüsten, und dann von "zukunftssicher" zu sprechen, das paßt irgendwie nicht. Afaik wird es für den 1155 nie mehr als 4 Kerne geben. Und da er schon 4 "Intel-Kerne" mit 3GHz hat...

200€ für mobo und cpu ------> never ever
max. 100€ oder etws mehr.

Is klar... Für die CPU alleine kann er noch 180-250€ bekommen.

Übrigens brauch er für seine CPU kein sonderlich gutes OCing Board. Der Prozessor hat nicht umsonst mal neu knapp 1k€ gekostet. Stichwort offener Multi...

MFG INU.ID

 

[sethdiabolos]

den test würd ich gerne lesen wo ein alter QX6850 so schnell wie ein i7 860 ist...

Es geht darum, dass ein übertakteter C2Q QX 6850 mit sagen wir 3,8Ghz genauso schnell zu Werke geht wie ein i7@stock. Und damit dürfte ich garnicht so falsch liegen. Ein QX6850 ist minimal langsamer wie ein Q9550 und dieser liegt ja auch nicht weit hinter dem i7 .

Hier mal eine französische Seite, die geschlagene 100 Prozzis testete. Der i7 war da noch nicht dabei, den kann man aber einfach nur minimal über den QX 9770 setzen.

Jeux : Crysis : Comparatif de 100 processeurs

 

[XE85]

Wie gesagt, Ausnahmen bestätigen die Regel. Und es ist kein Gerücht, es ist Fakt das in hohen Auflösungen eher die GPU limitiert - is ja auch logisch. Laut Deiner Aussage sollte es ja eine ganze Menge Spiele geben welche in 800x600 schon GPU-Limitiert sind. Bitte nenn mir nur mal 5 solcher Spiele.

Wo schreibe ich das es jede Menge Spiele gibt die in 800x600 GPU limtiert sind. Nochmal, es ging mir um die Pauschalaussage niedrige Auflösung = automatisch CPU Limitiert und hohe Auflösung = automatisch GPU Limtiert, denn das stimmt nunmal so nicht. Es kommt viel mehr auf die art der Programmierung und die verwendete Hardware an als auf die Auflösung. Aber wie gesagt das ist ein anderes Thema und hier ot.

Afaik wird es für den 1155 nie mehr als 4 Kerne geben. Und da er schon 4 "Intel-Kerne" mit 3GHz hat...

zum einen ist die Kernzahl völlig irrelevant, es zählt was an Leistung am Ende rauskommt und zum anderen wo steht das für den 1155 keine 6 Kerner kommen? Mit Ivy Bridge ist viele möglich.

mfg

 

[INU.ID]

Wo schreibe ich das es jede Menge Spiele gibt die in 800x600 GPU limtiert sind. Nochmal, es ging mir um die Pauschalaussage niedrige Auflösung = automatisch CPU Limitiert und hohe Auflösung = automatisch GPU Limtiert, denn das stimmt nunmal so nicht.

Bis auf die Eingangs schon erwähnten "Ausnahmen" stimmt es sehr wohl. Und das nicht erst wenn man die Bildqualität hochschraubt (Stichwort AA und AF usw), denn dann kann schon bei geringerer Auflösung der GPU die Puste ausgehen.

Es kommt viel mehr auf die art der Programmierung und die verwendete Hardware an als auf die Auflösung. Aber wie gesagt das ist ein anderes Thema und hier ot.

Das ist nicht OT, denn hier geht es dem TE darum ob ein Austausch der genannten CPUs lohnenswert ist. Und da er in FullHD spielt, und dort die meisten Spiele die Graka nunmal mehr belasten als die CPU, bzw die GPU also eher zum Flaschenhals wird, ist es mMn nur sehr eingeschränkt sinnvoll. Zumal er eine Xtreme-CPU mit offenem Multiplikator hat, er also seine CPU problemlos noch um 10-20% übertakten kann.

zum einen ist die Kernzahl völlig irrelevant, es zählt was an Leistung am Ende rauskommt und zum anderen wo steht das für den 1155 keine 6 Kerner kommen? Mit Ivy Bridge ist viele möglich. mfg

Sry, aber das ist doch Käse. Bei gleicher Architektur bedeuten mehr Kerne immer auch mehr Leistung, und wie schon von der Umstellung 1 zu 2 zu 4 Kern-CPU bekannt bringen zusätzliche Kerne unterm Strich mehr als ein höherer Takt bei weniger Kernen. Stichwort "zukunftssicherer"...

Und wenn ich mich nicht irre waren für den 1155 noch nie mehr als 4 Kerne vorgesehen (dafür kommt ja der neue 1355?), aber da laß ich mich auch gerne eines Besseren belehren. Ich habe nämlich ebenfalls noch einen Core2Extreme Quadcore, und auch ich überlege schon seit einer Weile aufzurüsten. Aber für mich lohnt es sich nicht von einem Intel-Quad auf einen neueren Intel-Quad aufzurüsten. Daher warte ich auf eine aktuelle 6 bzw 8-Kern CPU.

MFG INU.ID

 

[XE85]

Bei gleicher Architektur bedeuten mehr Kerne immer auch mehr Leistung

Richtig, ein QX6850 hat aber nicht die gleiche Architektur wie ein Sandy Bridge, mehr Leistung bekommt man hier also auch ohne eine Kernzahlsteigerung

Und wenn ich mich nicht irre waren für den 1155 noch nie mehr als 4 Kerne vorgesehen

mit Sandy Bridge nicht, was aber mit Ivy Bridge kommt, der ebenfalls auf dem 1155 läuft steht in den Sternen. 6 Kerner sind wie vieles andere möglich.

mfg

 

[~AnthraX~]

Der QX6850 fällt doch im Preis immer mehr, wenn man mal bedenkt was der gekostet hat und jetzt noch Wert ist.

Deswegen schrieb ich wenn man den gut noch zu Geld machen kann, wieso nicht umsteigen, den zu takten um auf den CoreI7 zu kommen, ist zwar die günstigste Lösung aber auch die bessere?

Es muss aber jeder selber entscheiden, außerdem kommt es auch darauf an was man mit dem Computer macht.

mfg

 

[AntiFanboy]

ich glaub nicht das ein QX6850 sos chnell wie ein i7 ist, den etst will ich erst mal sehen (außer der QX6850 ist auf 4GHz üebrtaktet oder so)

 

[quantenslipstream]

Klar sind meine beschriebenen Worst Case Scenarien.

Genau das habe ich auch schon gesagt, es gibt immer ein paar Games, die sich anders verhalten, gerade Aufbauspiele gehören dazu und epische Strategiespiele, wo eben sehr viel los ist, da hat der Prozessor eine Menge um die Ohren, auch bei geringer Auflösung.
Aber das sind nun mal Ausnahmen, die Regel sind Games wie Modern Warfare wo keine große Rolle spielt, welche CPU die Grafikkarte antreibt (überspritzt ausgedrückt), dort hast genügend Frames, sofern die Grafikkarte Leistung hat.

Das andere ist eben z.B. Crysis, wo selbst ein Multi GPU Gespann an die Grenze geht obwohl die CPU noch Luft hat.

 

[XE85]

genau das versuche ich ja die ganze Zeit zu erklären, es hängt schlicht von der Art und der Programmierung ab ob ein Spiel nun eher CPU limtiert ist (Aufbauspiele, Strategiespiele) oder eher GPU limtiert ist(Shooter,...) und nicht primär von der Auflösung. Und genau danach sollte man auch seine wahl an Hardware treffen. Spielt man eher Shooter sollte man etwas mehr in die GPU investieren, spielt man eher Strategiespiele ehr merh in die CPU um bei großen Städten, Schlachten oder was auch immer keine Ruckler zu haben.

mfg

 

[quantenslipstream]

Das ist doch auch meine Meinung, das habe ich doch mit "Worst Case" ausdrücken wollen.
Oder haben wir da aneinder vorbei geredet?

Er muss halt wissen, was er spielt, was für Genre.
Wenn ein Sandy logischer Weise mehr Frames liefern kann, bedeutet das bloß im Gegenzug nicht, dass sein aktueller Prozessor für eine Dia Show verantworlich ist.
Der QX6850 ist auch heute noch stark genug, stärker als die meisten Phenom 2, gerade übertaktet und eine GTX 570 (oder sowas) kann er locker antreiber, dafür braucht man keine neue CPU kaufen.

Mein Tipp:
Neue Grafikkarte kaufen und ausprobieren.

 

[Resax]

ja naja wenn ich ihn für sagen wir mit board 350 losbekommen würde würd ich auf 1155 umsteigen und gleich die stromkosten ein bissle verringern xD

 

[quantenslipstream]

Dann musst du einfach mal schauen, ob du das so hinbekommst.

Ich hab eine Ewigkeit auf einem AMD Phenom 2 940 gesessen, weil den keiner haben wollte (und der eben nicht auf AM3 passt) und hab ihn am Ende "verschenken" müssen, obwohl das Teil auch heute noch genug Leistung hat.