Quantum Break: Kein Steam, kein GOG, exklusiv im Windows Store

[Atma]

Jeder Publisher hat das Recht, einen eigenen digitalen Shop aufzumachen. Und das ist auch gut so, weil Konkurrenz das Geschäft belebt. Warum man Valve, Ubisoft, EA, Rockstar/2k, und Blizzard/Activsion jetzt das Recht einräumen will, Microsoft aber nicht, macht imo einfach keinen Sinn. Aber ich sehe auch nicht, warum das für MS nicht aufgehen sollte. Das Spiel wird sich gut verkaufen, wenn es gut ist. So wie sich auch Spiele von EA gut verkaufen, wenn sie gut sind, auch wenn sie nicht über Steam angeboten werden, sondern nur über das (warum auch immer) verhasste Origin...

Was aus einem Quasi-Monopol (oder auch Duopol) werden kann, sieht man ja schön im Hardware-Markt.

Wenn ich das schon wieder lese ... Lass einfach stecken.

Wir haben mit 5 bestehenden Plattformen ja noch nicht genug Konkurrenz, nicht wahr? Wer welche Rechte hat ist zudem so was von egal und hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun . Wenn ein Laden von der Kundschaft liegen gelassen wird, arbeitet er nicht wirtschaftlich und Wirtschaftlichkeit ist immer das Ziel eines Unternehmens. Genau dieser Faktor fehlt beim Windows Store jedoch und am Ende heißt es wieder die bösen Raubkopierer sind schuld. Du siehst doch die allgemeine Abneigung allein hier in dem Thread und das ist auch gut so. Ein Publisher verseht nur eine Sprache: die des Geldes. Das ist der effektivste Weg einem Publisher zu zeigen, dass so eine Releasepolitik nicht gewünscht ist!

 

[Scholdarr]

Die eine Sache ist es, einen digitalen Shop aufzumachen um Sachen darin zu verkaufen. Die andere Sache ist es, die Sachen exklusiv im eigenen Shop anzubieten, der auch noch auf dem PC ausgeführt werden will weil man ansonsten nicht an die Ware rankommt.
Stell dir vor du müsstest Amazon jedes mal anrufen wenn du deren Bademantel benutzen willst. Unpraktisch wa?

Sorry, das Beispiel verstehe ich nicht. Und der Win10 Store muss nicht extra ausgeführt werden. Der ist Bestandteil von Win10 von Haus aus.

Wir haben Steam, es ist MEHR als ein Shop. Dieser erlaubt es, zu streamen, zu kommunizieren, kreativ zu werden und sogar Geld zu verdienen - und ganz nebenbei kann man da noch die meisten Spiele kaufen. Ach ja, seine Freunde und Fans hat man da auch noch drine, ganz vergessen.

Und weiter? Die meisten Leute wollen einfach nur Spiele spielen. Abgesehen davon kannst du vieles, was du hier genannt hast, mit Xbox Live inzwischen auch, namentlich das kommunzieren, das streamen, das kreativ werden...

Was bietet mir Origin davon, abgesehen von recht hohen Preisen verglichen mit Steam und weit weniger Leuten, die auch noch den Client nicht ausführen wenn sie nicht zocken?

Es erlaubt mir Spiele von EA zu zocken. Nicht mehr und nicht weniger.

Lieber 2 geile Anbieter als 200 bescheidene, wo ich nicht mal meine Leute zusammengekratzt kriege

Quantum Break ist ein reines SP-Spiel...

Und wenn deine Freunde kein Bock auf ein Spiel haben, hast du eben Pech gehabt, wenn du mit ihnen zusammen zocken willst.

Wenn ich das schon wieder lese ... Lass einfach stecken.

Wir haben mit 5 bestehenden Plattformen ja noch nicht genug Konkurrenz, nicht wahr? Wer welche Rechte hat ist zudem so was von egal und hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun . Wenn ein Laden von der Kundschaft liegen gelassen wird, arbeitet er nicht wirtschaftlich und Wirtschaftlichkeit ist immer das Ziel eines Unternehmens. Genau dieser Faktor fehlt beim Windows Store jedoch und am Ende heißt es wieder die bösen Raubkopierer sind schuld. Du siehst doch die allgemeine Abneigung allein hier in dem Thread und das ist auch gut so. Ein Publisher verseht nur eine Sprache: die des Geldes. Das ist der effektivste Weg einem Publisher zu zeigen, dass so eine Releasepolitik nicht gewünscht ist!

Lass doch selber stecken. Von dir kommt auch nur immer "das wird eh nicht funktionieren", ohne jeglichen Beweis oder auch nur eine vernünftige, umfangreiche Argumentation. Reine Spekulation, in der du deine eigene beschränkte Sicht auf alle anderen Gamer projezierst. Und wenn es dann doch nicht so kommt, dann liegt es ja nur an all den Schafen, die von nichts Ahnung haben, gell?

Und dass es hier genug Leute gibt, die so argumentieren, wundert mich nicht. Wenn nicht hier, wo dann? Aber das hier ist ein Nischen-Nischen-Forum, das hauptsächlich von deutschen PC-Nerd frequentiert wird, die bekannt sind für ihre angeblichen Prinzipien und quasi-radikalen Positionen. Die große Masse der Spieler deckt das keineswegs ab, auch nicht auf dem PC. Und DAS ist auch gut so.

 

[Taonris]

Aber wie soll das technisch, rechtlich oder was auch immer funktionieren?

Ich gehe mal davon aus, dass Spiel X an den XBL Account geknüpft wird. Wenn es jetzt für Steam käme, müsste ein XBL Account mit dem Steam Account verknüpft werden und das halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Was alternativ mit einem 25-stelligen Code passieren würde, ist ja wohl Sonnenklar... das geht einfach nicht.

Und noch was, wie soll dann die Cross-Save Funktion funktionieren?

Und zu guter Letzt: Wie soll dann Cross-Gamerscore funktionieren? (Habe gerade gelesen, dass man diese übergreifend sammeln kann)

Also ich glaube, "Xbox-Spiele" auf Steam wird sehr schwierig...

Du kaufst das Spiel über den Windows Store der Rest funktioniert über die Xbox App. Achievements, Saves, Party Chat usw. ähnlich wie bei Steam. Cross-Buy ist übrigens keine einmalige Geschichte laut MS soll das langfristig so laufen.

 

[hodenbussard]

Schade,dachte ich würds zum kacken bekommen,aber solang es nur über den App-Store geht,werde ich auch als zahlungswilliger User drauf verzichten müssen.Halt schade das die Publisher vergessen das es nur ein OS gibt

 

[cryon1c]

Nix Xbone. Habsch net, keine Konsole kommt mir ins Haus, da streame ich lieber mit Nvidia Shield oder SteamOS. Xbox Live ist bei mir kastriert, sprich im Windows abgeschaltet.
Ich hab den Shop, muss den aber nicht nutzen. Genau so wie ich OneDrive und andere Funktionen vom Windows10 nicht nutze, weil ich die entweder bescheiden finde oder sinnlos.

Ich bin ein Streamer, das heißt - ich hab mehr Leute die mit mir kommunizieren, mir folgen und mit mir auch zocken können. Die sind alle bei Steam versammelt, fertig. Die krieg ich NIE und NIMMER auf eine andere Plattform rüber, will ich nicht, so gar nicht.
Ich seh das aus einer anderen Perspektive. Aufteilen der Community (!) obwohl man mit dem Spiel versucht, 2 Plattformen zu verschmelzen, das ist so seltenst dämlich. Dachte selbst M$ mit ihren manchmal seltsamen Entscheidungen nicht draufkommen könnte, so blöd ist doch keiner.
Windows 10 kriegen die Leute so oder so, die das Spiel zocken wollen, also warum zum Geier das Teil im eigenen Shop verkaufen?

Das hat auch noch den Nachteil, das die Preise für die Spiele nicht sinken - die sind exklusiv und M$, NUR M$ und kein anderer kann sagen - wir sägen den Preis mal an. Da kostet der Kack nach 3-6 Monaten immer noch den Vollpreis.

 

[Scholdarr]

Wenn überhaupt, dann wird Microsoft das so wie Ubisoft machen. Dann gibts das Spiel zwar auch auf Steam, aber mit Doppel-Client, sprich Steam + Xbox Live.

 

[Scholdarr]

Ich bin ein Streamer, das heißt - ich hab mehr Leute die mit mir kommunizieren, mir folgen und mit mir auch zocken können. Die sind alle bei Steam versammelt, fertig. Die krieg ich NIE und NIMMER auf eine andere Plattform rüber, will ich nicht, so gar nicht.

Dir ist aber schon klar, dass du damit ein Einzelphänomen bist? Es gibt hunderte Streamer, die auf viel mehr Plattformen und Clienten als nur Steam zocken. Und selbst dann sind 99% der Kunden keine Streamer...

Ich seh das aus einer anderen Perspektive. Aufteilen der Community (!) obwohl man mit dem Spiel versucht, 2 Plattformen zu verschmelzen, das ist so seltenst dämlich. Dachte selbst M$ mit ihren manchmal seltsamen Entscheidungen nicht draufkommen könnte, so blöd ist doch keiner.
Windows 10 kriegen die Leute so oder so, die das Spiel zocken wollen, also warum zum Geier das Teil im eigenen Shop verkaufen?

Ist doch nicht so schwer: weil man keine 30% an Valve abdrücken will und gleichzeitig PC-Spieler an den eigenen Store heranführen will. So wie es EA mit Origin und Ubisoft mit Uplay vorher schon erfolgreich(!!!) gemacht hat. Und Origin und Uplay haben die PC-Community auch keineswegs aufgeteilt. Die meisten Core-PC-Gamer haben längst alle diese Clienten und sind eben je nach Spiel auf einem anderen Clienten zu Hause. Ich sehe einfach nicht, warum Microsoft nicht hinbekommen sollte, was andere zuvor nicht auch schon geschafft haben. Zumindest nicht, bevor man es überhaupt ernsthaft versucht hat...

Das hat auch noch den Nachteil, das die Preise für die Spiele nicht sinken - die sind exklusiv und M$, NUR M$ und kein anderer kann sagen - wir sägen den Preis mal an. Da kostet der Kack nach 3-6 Monaten immer noch den Vollpreis.

Sagt wer? Welchen Erfahrungswert bezüglich eines AAA Spiels hast du da?

Bei Origin und Uplay gibt es schließlich auch Sales.

Und by the way: ein Call of Duty wird auf Steam auch nach Jahren nicht "richtig" reduziert verkauft. Denn auch auf Steam hat nur der Hersteller das Recht, eine Preisreduzierung zu genehmigen. Valve hat darauf keinen Einfluss.

 

[I3uschi]

Du kaufst das Spiel über den Windows Store der Rest funktioniert über die Xbox App. Achievements, Saves, Party Chat usw. ähnlich wie bei Steam. Cross-Buy ist übrigens keine einmalige Geschichte laut MS soll das langfristig so laufen.

Dann müsste aber Steam mit der Xbox App kompatibel sein, wird es aber wohl nicht...!?

Es sind schon Fable, Killer Instinct und eben QB bestätigt, es werden viele mehr folgen aber lt. Aaron Greenberg wird es trotzdem noch Xbox one Exklusives geben.

 

[Pitzah]

Kein Vollbild ist mir neu, das ist echt mies gemacht O.o
Dazu Windows Store Only, da wird ein brauchbarer Erfolg ja fast von allein verhindert. Bin gespannt.

 

[cryon1c]

Dir ist aber schon klar, dass du damit ein Einzelphänomen bist? Es gibt hunderte Streamer, die auf viel mehr Plattformen und Clienten als nur Steam zocken. Und selbst dann sind 99% der Kunden keine Streamer...


Ist doch nicht so schwer: weil man keine 30% an Valve abdrücken will und gleichzeitig PC-Spieler an den eigenen Store heranführen will. So wie es EA mit Origin und Ubisoft mit Uplay vorher schon erfolgreich(!!!) gemacht hat. Und Origin und Uplay haben die PC-Community auch keineswegs aufgeteilt. Die meisten Core-PC-Gamer haben längst alle diese Clienten und sind eben je nach Spiel auf einem anderen Clienten zu Hause. Ich sehe einfach nicht, warum Microsoft nicht hinbekommen sollte, was andere zuvor nicht auch schon geschafft haben. Zumindest nicht, bevor man es überhaupt ernsthaft versucht hat...


Sagt wer? Welchen Erfahrungswert bezüglich eines AAA Spiels hast du da?

Bei Origin und Uplay gibt es schließlich auch Sales.

Und by the way: ein Call of Duty wird auf Steam auch nach Jahren nicht "richtig" reduziert verkauft. Denn auch auf Steam hat nur der Hersteller das Recht, eine Preisreduzierung zu genehmigen. Valve hat darauf keinen Einfluss.

Ich sag nur Keystores. Die bestimmen die Preise für AAA-Titel genau so wie Steam. Denn Steam-Spiele sind Keys, auf anderen Plattformen kauft man das Spiel direkt. Merkste den Unterschied?
Und natürlich bin ich kein 08/15 Kunde weil ich weit mehr Zeit reinstecke und ganz anders arbeite mit der Plattform, wo andere nur ihre Spielchen starten und 2-4 Freunde einladen.

Das teilt die Community auf. Microsoft will ihr Win10 anschieben, warum zum Geier macht man da einen Bogen um die größte Kundensammlung die es aktuell gibt, und die ganz zufällig Steam heißt und das Spiel verkaufen könnte?

 

[poiu]

na ja nicht wirklich neu das MS versucht mmit einem Exlusiv titel sein BS zu pushen, da gabs da nicht schon sowas bei Vista?

aber wenn MS meinst, ich meine muss jeder slesbt wissen ob er da mitmacht oder nicht

 

[GrEmLiNg]

Damit ich das richtig verstehe, kein full Screen , über den schwulen store, dann super hohe anforderungen , und noch sau teuer kaufen zum full preis xbox one preis game 59 - 69 €. = Behaltet den Schrott mal selber......

 

[Scholdarr]

Damit ich das richtig verstehe, kein full Screen , über den schwulen store, dann super hohe anforderungen , und noch sau teuer kaufen zum full preis xbox one preis game 59 - 69 €. = Behaltet den Schrott mal selber......

Also die Anforderungen sind doch im normalen Bereich für ein AAA Spiel anno 2016. Rise of the Tomb Raider oder The Divison haben auch keine geringeren Anforderungen. Und zum Preis auf dem PC alleine ist eigentlich noch gar nichts bekannt bzw. es ist noch nicht sicher, wie das Spiel letztlich verkauft wird.

Ich sag nur Keystores. Die bestimmen die Preise für AAA-Titel genau so wie Steam. Denn Steam-Spiele sind Keys, auf anderen Plattformen kauft man das Spiel direkt. Merkste den Unterschied?

Welchen Unterschied? Origin verkauft auch keine Keys, trotzdem verkaufen sich die Spiele teils blendend (siehe nur Battlefront).

Das teilt die Community auf. Microsoft will ihr Win10 anschieben, warum zum Geier macht man da einen Bogen um die größte Kundensammlung die es aktuell gibt, und die ganz zufällig Steam heißt und das Spiel verkaufen könnte?

Wie gesagt, Uplay und Origin haben schon bewiesen, dass das nicht wahr ist, auch wenn du dieses Argument scheinbar ignorierst. Ebenso wie du ignorierst, dass es Geld kostet, auf Steam zu veröffentlichen. Daran hat ein großer Publisher mit genug Marktmacht und Marketing einfach keinerlei Interesse. Zumal es immer noch die Möglichkeit gibt, später dual auf Steam umzuschwenken, so wie Ubisoft das gemacht hat. Aber da verstehe ich bis heute nicht, warum manche Leute darauf stehen, Ubisoft-Spiele über zwei Clienten zu zocken...

 

[Scholdarr]

- Doppelpost, bitte löschen -

 

[cryon1c]

Welchen Unterschied? Origin verkauft auch keine Keys, trotzdem verkaufen sich die Spiele teils blendend (siehe nur Battlefront).


Wie gesagt, Uplay und Origin haben schon bewiesen, dass das nicht wahr ist, auch wenn du dieses Argument scheinbar ignorierst. Ebenso wie du ignorierst, dass es Geld kostet, auf Steam zu veröffentlichen. Daran hat ein großer Publisher mit genug Marktmacht und Marketing einfach keinerlei Interesse. Zumal es immer noch die Möglichkeit gibt, später dual auf Steam umzuschwenken, so wie Ubisoft das gemacht hat. Aber da verstehe ich bis heute nicht, warum manche Leute darauf stehen, Ubisoft-Spiele über zwei Clienten zu zocken...

Ja die Spiele verkaufen sich. Würden sich aber noch besser verkaufen wenn die auf Steam UND gleichzeitig frei erhältlich wären, überall.
Stell dir vor, Microsoft verkauft auf Steam, GoG, im eigenen Shop und sonstwo, das Game erfordert weder den Steamlauncher noch XYZ. Die einzige Anforderung wäre Windoofs 10 weil DX12. Weil Baum.
Das ist doch die einfachste Art das OS anzuschieben.
Ganz einfach, wenn M$ beschließt, Kohle aus den Kunden für das OS zu pressen, in dem man eigene Spiele selbst vertreibt und keine volle Integration im Steam realisiert, ohne das Spiel an Steam oder andere DRM zu binden, kriegen die von mir maximal nen Tritt in die Eier.
Das macht es mir als Streamer verdammt schwer. Ich muss alles und alle an einem Ort haben, das ist für mich Steam. Jedes weitere Teil das nebenbei auf dem PC rennt und nicht deaktiviert ist (egal ob das mit dem OS kam oder extern), geht mir auf den Sender. Ich muss aktuell also Steam offen halten, Battle.net Client wenn ich was von Blizzard zocken will oder Uplay wenn ich was von dort zocken will. Ich hab zwar 3 Monitore, aber nicht unendlich viel Geduld mich mit dem Krempel zu prügeln, schon gar nicht vor oder während ich on air bin! Den Sackgang kann sich M$ stecken. Sollte der Shop wirklich einfach, schlank und bequem sein und in mein Arbeitsumfeld passen, bzw wenn das Spiel sich nur ganz normal per .exe starten lässt ohne verfluchte Launcher Schießmichtot vorher zu benötigen, wird es geholt. Wenn ich aber erst Y ausführen muss um Z zu starten, kann sich Z von meinem PC verpieseln oder kommt gar net erst drauf.

 

[Quake2008]

Wenn das hier keine Zustimmungsmache gegen Microsoft ist: Wo habt ihr die Überschrift her? Bild.de?

Quantum Break: Kein Steam, kein GOG, exklusiv im Windows Store - die Nachteile

Warum heißt es nicht:

Quantum Break: Kein Steam, kein GOG, exklusiv im Windows Store - die Vorteile.

 

[c00LsPoT]

Wie gesagt, Uplay und Origin haben schon bewiesen, dass das nicht wahr ist, auch wenn du dieses Argument scheinbar ignorierst. Ebenso wie du ignorierst, dass es Geld kostet, auf Steam zu veröffentlichen. Daran hat ein großer Publisher mit genug Marktmacht und Marketing einfach keinerlei Interesse. Zumal es immer noch die Möglichkeit gibt, später dual auf Steam umzuschwenken, so wie Ubisoft das gemacht hat. Aber da verstehe ich bis heute nicht, warum manche Leute darauf stehen, Ubisoft-Spiele über zwei Clienten zu zocken...

Ich persönlich habe mich erst nach Jahren zur Steam-Nutzung durchringen können. Mittlerweile habe ich mich an den Client gewöhnt und benutze ihn ganz gerne. Trotzdem bin ich kein Fan von DRM. Wieso sollte ich mir also noch mehr DRM-Software auf den Rechner holen? Nur weil einzelne Publisher denken sie müssten ihren Gewinn noch weiter maximieren? Ich persönlich verzichte auf Spiele die extra Accounts benötigen. Ich denke, dass ich da auch nicht der einzige PCler bin der das so handhabt. Da stellt sich mir die Frage, ob Publisher nicht vielleicht doch mehr Gewinn machen könnten, wenn sie ihre Spiele einfach Client-übergreifend verkaufen würden. Ich hätte mir sicherlich auch Battlefield und Co. gekauft... aber eben nur über Steam. Von Lösungen wie Ubisoft es handhabt (Steam + Uplay) halte ich nichts.

PS: GTA V (Steam + Social Club) habe ich mir gekauft. Da bin ich schwach geworden... Das gebe ich zu.

 

[nonsense]

Und nein, fehlende Nachfrage für diese Spiele wird sehr wahrscheinlich nichts zum Besseren wenden. Spieleboykott hat in der Hinsicht noch nie etwas gebracht. Im schlimmsten Fall stellt Microsoft seine PC Unterstützung einfach ganz ein oder reduziert sie wieder. Dann haben wir gar nichts mehr. Toll. Also ich habe lieber ein Produkt, das ist gut finde, das mit gewissen kleinen Einschränkungen einhergeht, als gar kein Produkt. Zumal eine Firma immer eher auf das Feedback von zahlenden Kunden hört als auf das Gemecker von Leuten, die eigentlich eh kein Interesse am Produkt an sich haben.

Man muss schon ein ziemlicher Fatalist sein, wenn es für einen nur eine 100% Lösung gibt - oder eben gar nichts. Nur kann ich diesem Konzept herzlich wenig abgewinnen. Wer so eine negative Grundhaltung bei einem Thema an den Tag legt, bei dem es eigentlich nur um Spaß, Freude und Entertainment geht, der macht imo eh was falsch...

Naja haben wir das nich auch bei Steam, Origin, Uplay und was es sonst noch so gibt gesagt?! Und was ist/war das End vom Lied?
Steam = Accountbindung der Spiele, kein Weiterverkauf. Früher nicht, jetzt nicht und wird es auch nie geben. Nur mal als bsp.
Uplay = Dauer online selbst wenn man nur SP spielt. Nur mal als bsp
Origin = Auch dauer online selbst wenn man nur SP spielt. Nur mal so als bsp.

Ich kann deine Argumentation teilweise verstehen, sicher, aber auf der anderen Seite ist so eine "Alles halb so schlimm" Argumentation/Haltung genau die Ursache warum wir den Zustand mit x Vertriebsplattformen - Steam, Uplay, Origin - sowie Win10 jetzt haben.
Es bekommen Leute die (Grafik)Mods in Singelplayer nutzen (Jüngst bei Dying Light) von der Vertriebsplattform (Steam) ein Ban aufgebrannt. Sinnvoll??

 

[Scholdarr]

Ja die Spiele verkaufen sich. Würden sich aber noch besser verkaufen wenn die auf Steam UND gleichzeitig frei erhältlich wären, überall.

Sorry, aber das ist reine Spekulation. Zum einen geht es Microsoft um den Umsatz, nicht um die Anzahl verkaufter Kopien (weshalb man externe Kosten wieder rausrechnen müsste). Zum anderen haben wir keinerlei verlässliche Zahlen, wie viele Leute auf einen Kauf wegen einem bestimmten Store verzichten. Und letztlich geht es Microsoft ja nicht nur um das Spiel an sich, sondern auch um langfristige Ziele.

Stell dir vor, Microsoft verkauft auf Steam, GoG, im eigenen Shop und sonstwo, das Game erfordert weder den Steamlauncher noch XYZ. Die einzige Anforderung wäre Windoofs 10 weil DX12. Weil Baum.
Das ist doch die einfachste Art das OS anzuschieben.

Es geht doch nicht darum, das OS anzuschieben. Es geht darum, die Leute in den Win10 Store zu locken. Warum denkst du wohl erlaubt Steam das Einbinden von externen Keys? Der einzige Grund ist das Kalkül, dass Leute, die einmal im Ökosystem sind, auch dort bleiben und eventuell dort direkt weitere Dinge kaufen. Win10 ist kostenlos, also muss das Geld über den Shop reingeholt werden.

Ganz einfach, wenn M$ beschließt, Kohle aus den Kunden für das OS zu pressen, in dem man eigene Spiele selbst vertreibt und keine volle Integration im Steam realisiert, ohne das Spiel an Steam oder andere DRM zu binden, kriegen die von mir maximal nen Tritt in die Eier.

Was soll da "gepresst" sein? Warum darf Valve seine eigenen Spiele exklusiv über Steam verkaufen, Microsoft seine aber nicht über den eigenen Clienten? Das ist Doppelmoral in Reinkultur, auch in der Sprachwahl. Microsoft bietet dir ein Spiel an, das du kaufen kannst zu bekannten Bedingungen - oder eben nicht. Da wird nichts "gepresst" und du musst auch keinem "in die Eier treten". Ich weiß nicht, was diese überzogene Sprache soll. Noch einmal, dich zwingt keiner zu irgendwas. Hier gehts nur um ein popeliges Videospiel...

Das macht es mir als Streamer verdammt schwer. Ich muss alles und alle an einem Ort haben, das ist für mich Steam. Jedes weitere Teil das nebenbei auf dem PC rennt und nicht deaktiviert ist (egal ob das mit dem OS kam oder extern), geht mir auf den Sender.

Das MUSST du überhaupt nicht, du willst es nur so. Das sind zwei paar Schuhe. Und wirklich schwer macht es dir das auch nicht. Es nervt dich nur und das ist auch schon alles. Aber du darfst natürlich machen, was du willst. Nur dass du scheinbar aus deinem speziellen Fall Rückschlüsse auf die Allgemeinheit ziehen willst, da kann ich nicht mehr d'accord gehen.

Naja haben wir das nich auch bei Steam, Origin, Uplay und was es sonst noch so gibt gesagt?! Und was ist/war das End vom Lied?
Steam = Accountbindung der Spiele, kein Weiterverkauf. Früher nicht, jetzt nicht und wird es auch nie geben. Nur mal als bsp.
Uplay = Dauer online selbst wenn man nur SP spielt. Nur mal als bsp
Origin = Auch dauer online selbst wenn man nur SP spielt. Nur mal so als bsp.

Ähm, Uplay und Origin lassen sich beide in einen Offlinemodus schalten, nur mal so am Rande...

Und die Accountbindung gilt auch für das so heiß geliebte GOG, nur mal so am Rande. Da wird es vielleicht nicht technisch verhindert, aber auch da ist ein Weiterverkauf rechtlich verboten. Das hängt einfach mit der Natur digitaler Güter zusammen. Die kann man im klassischen Sinn nicht "besitzen", (weil sie beliebig vervielfältigbar sind ohne Kosten und Aufwand und weil sie keinen physischen Gegenwert haben). Steam kann für die Natur digitaler Güter bzw. digitalen Entertainments auch nichts, das ist einfach so...

Ich kann deine Argumentation teilweise verstehen, sicher, aber auf der anderen Seite ist so eine "Alles halb so schlimm" Argumentation/Haltung genau die Ursache warum wir den Zustand mit x Vertriebsplattformen - Steam, Uplay, Origin - sowie Win10 jetzt haben.

Ich habe kein Problem mit x Vertriebsplattformen. Es ist also nicht "halb so schlimm", es ist imo überhaupt nicht schlimm.

Es bekommen Leute die (Grafik)Mods in Singelplayer nutzen (Jüngst bei Dying Light) von der Vertriebsplattform (Steam) ein Ban aufgebrannt. Sinnvoll??

Das ist ein Einzelfall, der auch mit Steam und Co. an sich gar nichts zu tun hat, sondern damit, wie WB bzw. Techland das umsetzt. Dir hätte genau dasselbe passieren können, wenn WB das Spiel über einen eigenen Server betreibt. Solange du offline spielst, passiert nichts und sobald du online gehst (wegen MP), dann kriegst du Probleme wegen Mods. Steam an sich ist hier nicht das Problem und die Vielzahl verschiedener Klienten schon gar nicht.

 

[ARCdefender]

Warum heißt es nicht:

Quantum Break: Kein Steam, kein GOG, exklusiv im Windows Store - die Vorteile.

Welche Vorteile haben wir gleich noch bei der W10 Store edition von Rise of the Tomb Raider?
Den Vorteil kein Vollbild zumachen und damit eigentlich Treiber Features komplett ausgegrenzt werden?
Oder den Vorteil keine Overlays drauf zu machen?
Oder der Vorteil das seit fast einer Woche für alle Versionen ein Patch von RotTR draußen ist, nur nicht für die W10 Store Version?
Oder den Vorteil das man Win 10 dann nicht mehr mit einem lokalem Konto sondern mit einem Online Konto nutzen muß?

Leider sind bis jetzt noch keine Vorteile bei Spielen aus dem Store wahrzunehmen gewesen, leider nur Nachteile, siehe RotTR oder auch Minecraft Win 10 Edition.
Microsoft muss also erst einmal zeigen welche Vorteile es gegenüber Retail, Steam GoG und Co gibt.

Ich kann den Unmut der Leute schon recht gut verstehen und stehe der Sache auch erst einmal sehr skeptisch gegenüber, bis mir MS das Gegenteil beweist.