QHD (1440p) Grafikkarte. 4 GB oder Mehr?

Kell-Conerem

PCGH-Community-Veteran(in)
Hallo.

Ich werfe da mal jetzt eine Frage in den Raum.

Ich habe einen QHD Monitor also 1440p Auflösung.
Da ich meinen PC kauf wegen Problemen mit meinen Wasserleitungen verschieben musste hat sich ja inzwischen einiges verändert.
Mit Interesse habe ich die Diskussionen wegen 4GB und Mehr GPU Speicher mitgelesen. Vor allem wegen der neuen FURY. Da mir diese jedoch definitiv zu teuer ist
habe ich beschlossen mir eine 290x/390x zu besorgen da diese jetzt in meinem Preisrahmen von max. 330 € angekommen sind. Der Unterschied zwischen beiden ist ja wie es sich mehr und mehr
herausgestellt hat ja nur die Taktrate und Aussortierung der Guten Chips.

Da mein Monitor keine 4K hat denke ich sollten 4GB Grafikspeicher für die nächsten 3 Jahre ja locker ausreichen. (In 3 Jahren wird die GPU dann getauscht)
Da ich mir bereits den Morpheus GPU Kühler gekauft habe wird die Karte später mal sicherlich hochgetaktet werden wenn sie spiele technisch nicht mehr ausreicht. Da ich aber nicht so anspruchsvolle Spiele dürfte das nicht so ein Problem sein. (Rollenspiele und RTS) Jetzt möchte ich sie niedrig Takten lassen da ich eher mehr Filme ansehe als Spiele und da will ich keine Turbine im Rechner haben.

Was denkt ihr? Für meinen Bildschirm sollte die 4GB ja locker ausreichen.

Solltet ihr einen wirklich vernünftigen Grund liefern 8GB zu nehmen dann muss ich wohl die 100€ drauflegen.

Ich bitte aber darum solche Kommentare wie: „Sicher Mehr Ram ist immer besser“ gleich gar nicht zu posten.

Danke im Vorraus.
 
Für 1440p sind 4GB vRAM ausreichend so lange du keine extremen Grafikmods benutzt oder in der hinsicht sehr unoptimierte Spiele spielst (wie etwa Schatten von Mordor).

In 4K habe ich bis auf ganz wenige Spiele keine Probleme mit 4GB vRAM, es ist aber immer recht knapp, sprich auch wenn nichts nachladeruckelt ist der RAM zumeist irgendwann mal voll gewesen (etwa in the Witcher 3), für 1440p sollte das aber problemlos reichen.

Ob das natürlich in 2,3 Jahren immer noch so ist kann dir heute keiner sagen.
 
Sollte locker reichen, mit deinen Settings kannst du den VRAM Verbrauch bestimmen. Zur GPU warte noch die Tests ab und entscheide ob es eine R9 290(x) oder eine R9 390(x) sein soll. Die Preise der neuen werden noch runterkommen da UVP nicht Strassenpreise sind. Sah man schon öfters bei anderen Produkten.

Gruss Patrick
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ Incredible
In 3 Jahren ist mir das dann eh wurscht. Ich bin nicht das was man eine "Grafiksau" nennt die immer alles auf Ultra Mega High ... haben will. Deswegen kann ich auch mit niedrigeren Details leben. Mir ist es einfach sehr wichtig, dass ich den PC quasi lautlos bekomme wenn ich damit Arbeite und damit Videos schaue. Derzeit muss ich mich mit einem i7720QM prozessor und ner 5850M herumquälen. Seit viele Streams in 10Bit daherkommen (welche die HD5000er Serie nicht Schafft) beginnt meine CPU regelrecht zu Kochen und dementsprechend läuft die Turbine hoch.

Ich möchte die 100 € unterschied zwischen den beiden Karten lieber für "Luftstromoptimierungen" nützen.


@ patrick
Das habe ich sowieso vor. Der Geplante Kauf wird gegen ende August sein wenn ich meine Prämie bekomme.
 
Meine persönliche Erfahrung sagt, das etwas mehr schon besser ist.
Ich hatte jetzt schon in diversen Games - ohne MODS - gemerkt das mehr als 4 Gb sinnvoll wären. Darunter AC Unity, Shadows of Mordor, Lords of the Fallen, Watch Dogs, Ryse-Son of Rome. BEi denen hab ich jeweils gemerkt das die 4696 Mb sich füllen und/oder Überlaufen, je nach Einstellungen.
In Anbetracht dessen, dass ich eine Grafikkarte schon mindestens 1 Jahr nutzen möchte finde ich 4 Gb als zu große Unsicherheit.
 
Meine persönliche Erfahrung sagt, das etwas mehr schon besser ist.
Ich hatte jetzt schon in diversen Games - ohne MODS - gemerkt das mehr als 4 Gb sinnvoll wären. Darunter AC Unity, Shadows of Mordor, Lords of the Fallen, Watch Dogs, Ryse-Son of Rome. BEi denen hab ich jeweils gemerkt das die 4696 Mb sich füllen und/oder Überlaufen, je nach Einstellungen.
In Anbetracht dessen, dass ich eine Grafikkarte schon mindestens 1 Jahr nutzen möchte finde ich 4 Gb als zu große Unsicherheit.


Aber was bringen die 8 GB Grafikspeicher , wenn die eigene Grafikkarte in den nächsten Jahren für deine Ansprüche eh zu lahm ist? Dann bringt dir auch die 8 GB Grafikspeicher nicht wirklich viel.
 
Hängt von Deiner Software+Settings ab. Die Auflösung ist das letzte Glied in der Kette.
Du hast Regler in jedem Game, mit denen Du die VRAM-Benutzung einstellen kannst.

Beispiel:
4GB in 1024er Auflösung
http://abload.de/img/x-plane-32bit_2013_06pextt.jpg

512MB in 3xFull-HD-Auflösung.
http://abload.de/img/diabloiii_2012_05_17_uou7t.jpg

Es gibt auf diese Frage keine pauschal-richtige Antwort.
Es gibt nur Regler im Game.


Ich bekomme auch die 12GB von meiner Titan X in Full-HD voll (natürlich mit spielbaren Settings) weil ich die Regler in meiner Software betätigen kann.
Call_of_Duty.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Hauptspiele sind derzeit: Starcraft 2 , Diablo 3 , Und viele Klassiker die zwischen 10 und 20 Jahre alt sind. Später werde ich mir Re-Core (falls es auf PC rauskommt) und Shenmue 3 holen.
 
Für die Spiele reichen sogar 2 GB locker aus. Ich glaube Diablo 3 belegt selbst in 4K nur ein paar Hundert MB vRAM. :ugly:

Recht schön finde ich Mics Post - einfach weil er alle Spiele auflistet die aktuell "in" sind und aus vRAm-Sicht unoptimiert daherkommen: AC Unity, Shadows of Mordor, Watch Dogs, Ryse-Son of Rome

Lords of the Fallen habe ich bewusst weggelassen da das Spiel den vRAM zwar füllt (selbst ne 12 GB TitanX läuft voll), das aber als Zwischenspeicher verwendet und nur die Ladezeiten so verkürzt, wirklich zum ruckelfreien spielen benötigt werden sehr viel weniger, die nutzen überschüssigen vRAM schlicht als schnelleren Puffer.

Dass es auch anders geht zeigt ja aktiuell der (sehr gut optimierte) Hexer. Da kommt absolut brilliante Grafik auch in UHD ruckelfrei mit 3GB vRAM aus.
 
Aber was bringen die 8 GB Grafikspeicher , wenn die eigene Grafikkarte in den nächsten Jahren für deine Ansprüche eh zu lahm ist? Dann bringt dir auch die 8 GB Grafikspeicher nicht wirklich viel.

Das nur bei Singel Grafikkarten dann so, jemand der ein CF oder SLI damit betreibe kuckt dumm aus der Wäsche.
Mit SLI und CF kann man länger die Grafikkarten verwenden, ergo es ist wahrscheinlicher das der VRAM dann zu wenig ist.
 
Bezüglich 290X vs. 390X würd ich mal abwarten, was die Tests bringen.

Es wird ja gemunkelt, dass die 390X bei GloFo produziert wird, die einen besseren 28nm-Prozess haben, der höheren Takt bei weniger Verbrauch ermöglicht.

Wenn das zutrifft, dann sollte die 390X auf jeden Fall etwas interessanter sein und hätte von Haus aus schon 8GB VRAM
 
Die GPUs sind sehr wahrscheinlich ja ein Refresh und kein reiner Rebrand, so dass stark von einer gesteigerten Effizienz ausztugehen ist. Wie viel das ist weiß aktuell noch keiner, ich schätze aber schon, dass AMD es nach der langen Zeit geschafft hat die 390X ein Stückchen sparsamer und schneller als die 290X zu machen. Natürliuch nichts was einen Tausch rechtfertigt aber wenn man sowieso neu kauft würde ich auch die aktuelle nehmen (alleine schon weil der verbaute GDDR5 wesentlich besser ist).
 
Danke. Jetzt kann ich erstmals beruhigt einen teil von meiner liste abhacken. :) als nächstes werd ich mir mal Gehäuse ansehen aber das is n anderes forum.
 
Zurück