Prince of Persia: Die Vergessene Zeit - PC-Version nutzt bis zu sechs CPU-Kerne

[DieChaplinMelone]

Ist doch toll! Es gibt schon ein Spiel welches das Potential eines Sechskerners nutzt! Und trotzdem wird ein vernünftiger Vierkerner doch noch mindestens bis Mitte/ Ende 2011 reichen.
Außerdem, in der heutigen Zeit reicht ja sogar noch ein hochgetakteter Zweier. Ich kann sogar Anno 1404 auf meinem Zweitrechner mit 2x 3.01Ghz (Intel 2 Core E6400 OC) auf maximalen Details, 2xAA und 8xAF spielen. Allerdings nur auf 1280x1024. Nur bei wenigen Spielen merke ich einen echten Unterschied zu meinem Primärrechner mit einem Intel Core i5-750 (Standardtakt!). Dazu gehören Metro 2033, bei Anno 1404 merkt man es über großen Städten und interessanter Weise auch Far Cry 2, obwohl dieses eigentlich Zweikern optimiert ist....

 

[BiTbUrGeR]

Wieso "bereits jetzt"? Bei der Hardwarekonfig von PS3 und XBox360 könnte man eher fragen "erst jetzt?".

Unsinn, überleg mal wie lange es erst 6kerner für den otto normalverbraucher gibt.

 

[sethdiabolos]

Ist sehr schön. Als die ersten 4-Kern-optimierten Spiele kamen hat man erst gemerkt, wie die Dual-Cores richtig ausgelastet wurden. Wenn jetzt die Industrie rasch nachzieht hat man bald viele Spiele, die 4 Kerne optimal auslasten zu je 60-90%.

 

[tils]

das game sieht aus, wie wenn ein kern reichen würde wozu 6?

 

[SaKuL]

Dazu gehören Metro 2033, bei Anno 1404 merkt man es über großen Städten und interessanter Weise auch Far Cry 2, obwohl dieses eigentlich Zweikern optimiert ist....

Meines Wissens nach ist Farcry nicht Zweikern optimiert. Lastet bis zu 4 Kerne aus, und das stand auch schon ind en ersten Berichten bevor es veröffentlicht wurde.

 

[Birdy84]

Ich spreche aber vom PC und wie die Unterstützung hier ausschaut.

Ja, und wir reden hier über Konsolenportierungen.

Unsinn, überleg mal wie lange es erst 6kerner für den otto normalverbraucher gibt.

6-Kernunterstützung ist aber nicht gleichbedeutend mit Minimalvoraussetzung.

Ist sehr schön. Als die ersten 4-Kern-optimierten Spiele kamen hat man erst gemerkt, wie die Dual-Cores richtig ausgelastet wurden. Wenn jetzt die Industrie rasch nachzieht hat man bald viele Spiele, die 4 Kerne optimal auslasten zu je 60-90%.

So sieht es nämlich in der Realität aus. Quadcore -oder damals Dualcore-Unterstützung bedeutet auch bloß, dass eine Engine mehr als einen Thread hat.

 

[Knut Knudsen]

das game sieht aus, wie wenn ein kern reichen würde wozu 6?

Etwas ähnliches habe ich mir auch gedacht, bestimmt hat es unglaublich realisitische Physik-Effekte und eine überragende KI.

 

[H@buster]

Etwas ähnliches habe ich mir auch gedacht, bestimmt hat es unglaublich realisitische Physik-Effekte und eine überragende KI.

Geometrie

 

[ToTm@n]

6 Kerne?? Hmmm, da gehen bestimmt mal 2 Kerne an den coolen Onlinezwangkopierschutzmist

 

[rebel4life]

Leider von Ubisoft...

 

[push@max]

Ja, und wir reden hier über Konsolenportierungen.

Eben...die Hardware einer Konsole und die dafür programmierten Spiele sind nicht einfach auf den PC zu portieren.

 

[fuddles]

Gibt also immer noch keinen Grund einen 6 Kerner zu kaufen.
Warum? Na bei so hübschen Ubisoft DRM Spielen schau ich mir nicht mal den Trailer an
So wie hier nur die Überschrift gelesen.
Sry wenns jetzt doch wieder nur ein Statement zu Ubisofts Firmenpolitik war,aber das Thema darf man nicht versumpfen lassen.

 

[KBasti]

Jep, es ärgert mich den Trailer gesehen zu haben, um dann doch auf das Spiel verzichten zu müssen... da Ubisoft...

 

[Westcoast]

Ubisoft macht gute spiele.der onlinekopierschutz ist auch nicht so schlimm.
die meisten leute haben doch internet heutzutage, viele beschweren sich umsonst.

onlinekopierschutz wird vielleicht, in naher zukunft, bei allen spielen eingeführt werden,
um raubkopieren das leben schwer zu machen. ganz verhindern kann man es nie. da gehen für die entwickler milliarden verloren.

einen Phenom II X4 955 muss man nicht in die tonne kloppen grins.
der sprung von zwei kernen auf vier kerne,
ist am höchsten bei prince of persia. sechs kerne können therotisch genutzt werden.

es werden ja, noch nicht mal 4 kerne ganz ausgelastet bei spielen.
man muss heute noch keine 6 kerne besitzen, um vernünftig spielen zu können.

 

[Exterior]

da gehen für die entwickler milliarden verloren.

Das glaubst du doch wohl selbst nicht?
Die behaupten zwar, dass es Milliarden sind, aber im Endeffekt ist es eine ganze Ecke weniger.

Die sollen gefälligst aufhören, immer wieder Unsummen in einen neuen tollen Kopierschutz zu stecken, der eh wieder geknackt wird und somit gar nichts bringt. Denkst du denn, durch den tollen Kopierschutz sinkt der Verlust der Entwickler? Da muss ich doch glatt mal lachen

Die Knete könnten sie doch wunderbar in die Entwicklung des Spiels stecken, dann wären alle glücklich. Ein besseres Spiel, eine zufriedene Community, weil sie nicht von unereichbaren Servern etc. genervt wird und ein glücklicher Publisher, weil sein Spiel sich besser verkauft, weil a) die Community nicht mehr stinkig ist und b) das Spiel besser ist, weil man mehr Geld rein stecken konnte.

Das wäre die optimale Win-Win-Situation, aber nein, man muss ja Raubkopierer-Hetze betreiben und dann gibt's noch Leute, die das glauben -,-'

Mal im Ernst, bisher wurde JEDER Kopierschutz geknackt. Die werden die Cracker-Gruppen nicht besiegen, zumindest nicht, indem sie versuchen, einen immer besseren Kopierschutz zu entwickeln. Das ist alles Digital, lässt sich ergo alles aushebeln.

Und wer ist am Ende der Ar***? Richtig, der User. Denn die Publisher verdienen sich blöd, mit oder ohne Kopierschutz, die, die am lautesten Schreien haben ergo gar nichts zu jammern.

Milliarden Verluste... ich glaubs ja wohl nicht, dass es tatsächlich Menschen gibt, die denen diesen Unfug glauben... Zum Glück machen die ihren Kopierschutz rein, sonst wären es wahrscheinlich Verluste in Billionen-Höhe, wenn nicht gar Billiarden...

 

[Trefoil80]

@Exterior

Solche Leute wie Du sind wirklich eine ernste Gefahr für den PC-Spielemarkt ! Original ist uncool, oder ?!

Ich finde Online-DRM wie Steam total in Ordnung, das muss allerdings auch funktionieren (also nicht so wie bei Ubisofts Lösung ).

 

[rebel4life]

Hatten die nicht nen Umsatz von 870 Mio? Da wären ja Milliardenverluste ein vielfaches.

->Blödsinn mit den Raubmordkopierern, die sind nicht schuld, es ist die Gängelung des Kunden.

Ich wollte mir Assassins Creed gleich nachm Release kaufen, hab es dann aufgrund des Kopierschutzes doch nicht gemacht. Gezogen hab ich es dann auch nicht, denn das Spiel hat seinen Reiz verloren.

 

[Lichterflug]

da gehen für die entwickler milliarden verloren.

1.000.000.000€ Umsatzverlust?

Spiel kostet ~50€ => 1.000.000.000€ / 50€ = 20.000.000 verkaufte Einheiten,
welche nicht verkauft wurden, da dass Spiel raubkopiert wurde?

Ähm, sorry, aber selbst mit unknackbaren Kopiertschutz, welcher keine Probleme verursacht wird ein Spiel nicht so oft verkauft...

Zum Vergleich:

Assassins's Creed 2 - Verkaufszahlen durchbrechen 6 Mio Marke...

Das wäre ein Umsatz von rund 300.000.000€.
Immerhin, aber von Milliarden-"Verlusten" auch noch weit entfernt - denn, welches Spiel hat Entwicklungs-/Produktions-/Vermarktungskosten von über 1 Mia €?

die meisten leute haben doch internet heutzutage, viele beschweren sich umsonst.

Richtig, die meisten Leute haben Internet.

Geschwindigkeit? Mal drüber nach gedacht? Die wenigsten haben DSL2000 oder mehr...

Spiel auf den Laptop und mitnehmen wenn man unterwegs ist und nur am Wochenende nach Hause zum >Internetanschluss< kommt? -> Och, dann kannst es nicht spielen, hast Pech gehabt.
Internetstörung -> Pech gehabt
Roter defekt -> Pech gehabt
Verbindungsabbrüche, weil Internet zu langsam -> naja, musst mit Leben
Server-Fehler bei Ubisoft - "wir arbeiten dran"

Aber deine 50€ haben wir gerne genommen... Tut Dir doch nicht weh, bei unsere heutigen wirtschaftlichen Lage...

Du bist ein Beispiel für Menschen, die den ganzen Tag am Internet hängen (können) und sich um nix anderes Sorgen, geschweige denn mal das bisschen Gehirn anstrengen, welches noch nicht verblödet ist.

 

[Birdy84]

Eben...die Hardware einer Konsole und die dafür programmierten Spiele sind nicht einfach auf den PC zu portieren.

Woher weißt du das? Und was hat das mit der Unterstützung mehrerer CPU-Kerne zu tun?

 

[Exterior]

@Exterior

Solche Leute wie Du sind wirklich eine ernste Gefahr für den PC-Spielemarkt ! Original ist uncool, oder ?!

Ich finde Online-DRM wie Steam total in Ordnung, das muss allerdings auch funktionieren (also nicht so wie bei Ubisofts Lösung ).

Oh ja, eine riesen Gefahr bin ich. Ich ziehe mir Raubkopien, stecke die in Schachteln und dann gehe ich zu Mediamarkt und Co. und schmuggel die Schachteln unters Sortiment, damit den Publishern so richtig die Knete flöten geht.

Und dann gehe ich zu meinen Freunden und gebe mit den Taten an, weil das schon ziemlich cool war. So ein Blödsinn, was du da erzählst

Wenn ich das Geld hätte, würde ich mir jedes schöne Spiel kaufen, nur damit's bei mir im Schrank steht, denn DAS finde ich cool bzw. schön. Das Geld habe ich aber nicht, also muss ich auf die Spiele verzichten.

Außerdem, warum ist diese Meinung denn eine Gefahr für den Spielemarkt? Rufe ich zum fröhlichen Raubkopieren auf? Nein, ich behaupte, dass es - nachweislich - keinen Sinn hat, so viel Knete in den Kopierschutz zu stecken. Raubkopien gibt es mit und ohne Kopierschutz, warum also nicht den Kopierschutz weg lassen und das Geld in das Spiel investieren? Nenne mir einen guten Grund!

Diese Cracker-Gruppen "duellieren" sich untereinander regelrecht, wenn es darum geht, den neuesten Kopierschutz zu knacken. Wer es zuerst schafft, kann den Dicken markieren. Und? Merkst du was? Wie die Spieleindustrie den Leuten in die Hände spielt? Wie die sich über den Kopierschutz und die Entwickler kaputt lachen?

So, ich gehe jetzt wieder in den Media Markt, Schachteln von Command & Conquer 5 verteilen, damit ich schon vorher schaden anrichten kann -,-'