Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

[Problem.Fall]

Preis/Leistungs-Computer - Netzteilproblem

Hallo,

da ich die letzten drei Jahre mit einem Notebook rumeier (2 Ghz PentiumM, Geforce Go 6800) und alles, was nach 2006 an Spielen rauskam, nur mit mäßigen bis schlechten Grafikeinstellungen spielen kann, möchte ich mir einen neuen Computer zusammenstellen.

Mein letzter "richtiger" Computer hatte noch einen Athlon XP 1800+ drin und somit hab ich eigentlich keine Ahnung, was ich mir kaufen soll. Hab' nur die letzten Ausgaben der PCGH nahezu auswendig gelernt und bin nun zu folgendem System gekommen:

CPU: Intel Core 2 Duo E8400
Grafik: Sapphire Radeon HD 4850 Dual Slot (Lite Retail)
Mainboard: MSI P45 Neo3-FR
RAM: 2x 2GB G.Skill DDR2-1000 (oder direkt 4x 2GB)
Festplatte: Samsung Spinpoint F1 (entweder 320 GB oder direkt 1000 GB)
DVD-Brenner: Samsung SH-S223F
Gehäuse: Antec Three Hundred
Netzteil: Enermax Modu82+ oder Pro82+
Betriebssystem: Vista Home Premium 64bit

Ich verfluche zwar die jüngere Doller-Entwicklung, aber der E8400 macht auf mich einen guten Eindruck. Über 3 Ghz sollte die CPU schon haben. Unsicher bin ich mir insbesondere bei der Grafikkarte und auch beim Netzteil.

Wenn es um eines der beiden genannten Netzteile von Enermax geht, dann kosten die auch gerne mal über 100 Euro, wenn es mehr als 500 Watt sein sollen. Aber brauche ich mit der Konfiguration überhaupt? Reichen auch 425 Watt oder 385 Watt?

Welchen Wert hat das Kabelmanagement des Netzteils? Lohnt sich das, wenn ich eher selten im Computer rumbastel? Ich plane nur eventuell später ein Blu-Ray-Laufwerk (oder Brenner) einzubauen oder die ein oder andere zusätzliche Festplatte und/oder PCI-Karte einzubauen.

Ich würde mich über konstruktive Rückmeldungen sehr freuen.

 

[Pokerclock]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

Beide dieser Konfiguration reichen 425W. Die Enermax Modelle haben für die Klassen sehr starke 12V-Leitungen. Da ist kein Problem.

Kabelmanagement ist nützlich, wenn du viel herumbastelst und des öfteren mal was im System verändern willst. Durch die nur notwendigen Kabel ist auch mehr Platz im Gehäuse, so dass besser die Luft durch das Gehäuse geht. Aber mit etwas Geschick beim Kabelverlegen geht, dass auch so.

 

[Stefan Payne]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

Wenn du was mit gutem Preis/Leistungs Verhältnis haben willst, warum möchtest du dir dann 'nen Intel kaufen?!

Was momentan gut ist und auch recht schnell:
Phenom 920
Gigabyte MA78G-DS3H oder Foxconn A7DA-S
2x 2048MiB Standardspeicher, z.B. Kingston Value oder TakeMS
640GB Western Digital HDD
Bei der GraKa solltest unbedingt was mit 1024MiB Speicher nehmen, die HD4850 langt hier eigentlich.

Rest kannst ja von weiter oben übernehmen.

 

[Jever_Pilsener]

AW: Preis/Leistungs-Computer - Netzteilproblem

Mainboard: MSI P45 Neo3-FR

Ich würde eher das hier nehmen: Gigabyte GA-EP45-DS3, P45 (dual PC2-6400U DDR2) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Die 4 externen USB-Ports des MSI-Boards können leicht knapp werden, das von Gigabyte bietet 8. Das Gigabyte-Board hat 2 PCIe x16-Ports und 3 x1-Ports. Die 4 PCI-Ports von MSI braucht man heute nicht mehr, mehr als nur einen PCIe x1-Port aber vielleicht doch. Außerdem hat das Gigabyte FireWire und 2 Gigabit-LAN-Ports.

Einen Nachteil hat Gigabyte: Die Farben sind nicht so gut gewählt, die Boards sind zu bunt. Wenn dir ein schwarzes PCB wichtiger ist als Features, solltest du MSI nehmen.

Welchen Wert hat das Kabelmanagement des Netzteils?

Ich finde das sehr wichtig und würde auf jeden Fall ein Netzteil mit Kabelmanagement kaufen. Sonst hast du viel Unordnung im PC, die Kabel blockieren den Luftstrom unnötig und Kabelsalat sieht nicht gerade schön aus.

 

[Problem.Fall]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

** Kabelmanagement

Habe ich das überhaupt richtig verstanden, was Kabelmanagement ist? Wenn mein Netzteil über Kabelmanagement verfügt, dann kann ich unbenutzte Stromkabel entfernen.

Wenn ich aber über kurz oder lang mehrere Festplatten und Laufwerke (Brenner, Bluray) habe, die Grafikkarte braucht ja auch eine zusätzliche externe Stromversorgung. ...wie schon geschrieben: Mein letzter Computer hatte noch ein Kohlekraftwerk eingebaut.

** Phenom 920-System

Hab mir da jetzt mal was ausgerechnet und wenn ich eine Grafikkarte weglasse und erstmal nur die Onboard-Grafik benutze, dann spare ich immerhin um die 200 Euro. Abgesehen davon: Reicht das Enermax mit 425 Watt dann immernoch? Der Phenom hat doch eine Leistungsaufnahme von 125 Watt (C2D 65 Watt)... Nur wunder ich mich, dass häufig in den Zeitschriften zu einem C2D geraten wird. Aber kann auch ein Missverständnis meinerseits sein.

** Mainboard-Vorschlag von Jever-Pilsener

Vielen Dank für den Tipp. Das klingt durchdacht. Ich hab bei dem Mainboard nur erstmal daran gedacht, was in meinem alten Athlon-Rechner so alles drin war: DVB-T-Karte, Netzwerkkarte, Soundkarte. Offenbar ist das heutzutage nicht mehr alles soviel.

 

[Stefan Payne]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

Nein, der Phenom 2 hat eine Leistungsaufnahme von ~80W bei 3GHz, das ist nicht soo viel mehr.

Kabelmanagment:
Ja, damit kannst einzelne Stränge abstecken.
Hat den Vorteil, das es nicht im Rechner rumliegt, aber auch den Nachteil, das es außerhalb des Rechners rumliegt, so dass du hier unter Umständen die Kabel nicht zur Hand hast, wenn du sie brauchst...

 

[NIUBEE]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

Also ich würde klar beim E 8400 bleiben. Ich habe mir den auch vor kurzem gekauft.

Der läuft mit dem EP 45 DS3 P (achja...Netzwerk, HD Sound ist on board), Scythe Mugen und den OCZ 1066 RAM auf 4050 Mhz ohne Probleme.

Der PII kostet einfach mehr und nur für Spiele möchte ich mal sehen wo und bei welchen Spielen der dann wirklich schneller ist als ein OC E 8400.
Vielleicht bei GTA IV wobei keiner versteht wieso die Quads da schneller sind als die OC DualCores?!
Generell ist es gerade bei nicht 100% neuen Spielen immer noch so, dass sie max einen Kern nutzen. Da gerade der E 8400 im E 0 sehr gut zu OC ist, leuchtet es schnell ein, dass ein Dual Core dem Quad überlegen ist.
Er läuft einfach mit einem deutlich höheren Takt, den er auch nicht durch die durch andere Besonderheiten wettmachen kann.
D.h. alle Spiele die nicht auf 4 Kerne optimiert sind laufen auf den Dual Cores schneller. Neuere Spiele gehen mehr in die Richtung Optimierung auf Quads wobei ich da auch den Entwicklern unterstelle, dass sie einfach diese Situation bewust generieren wollen um den Absatz der Quads zu stärken. Bisher gab es kein wirkliches Argument für den Quad bei Spielen.
Seit GTA IV fühlen sich alle Quad Jünger bestärkt.
Klar ist der Quad wird einmal die Zukunft sein...
Nur da mal sich eh aller 2-4 Jahre einen neuen Gamer PC kaufen muß um alles in High zocken zu können stellt sich jetzt die Frage nicht ob ich mir heute einen Quad kaufen soll?! Wozu den auch? Selbst GTA IV läuft auf den E 8400 E0 OC mit einer vernünftigen GK in all high. Aber eben mit 3 Frams langsamer...
Somit muß jeder selber wissen wie er es machen will und wann er denkt sich wieder einen PC zum zocken zu kaufen.
Ich sehe es so...
Immer Mittelklasse dafür längere Zeit auf mid alles zocken^^.


Wenn du Wert auf Multitasking Anwendungen legst (Videobearbeitung etc) dann solltest du dir den PII oder den i7 (aber deutlich teuerer) überlegen.

PII erstmal und GK on board... tja da hast dann Spaß...
Die Performance beim zocken ist eher von der GK abhänig.
d.h. alte CPU gute GK = gute Performance.
neue CPU alte GK...tja..

Ansonsten nimm den E 8400 (die CPU wird bei 99% der Spiele selbst auf all high nicht so schnell limitierend sein) und steck die restliche Kohle in die GK (die ist meistens limitierend).

Egal welches System kauf aber bitte noch seperaten CPU Kühler.
Kostet nicht die Welt bringt aber viel (Lautstärkereduktion OC).

Achja...dir ist klar VISTA 64 Bit mag evtl. deine alte Software nicht?! Hast du bisher auch VISTA? Wenn nein solltest du bei XP bleiben um deine alte Software weiter nutzen zu können. Zudem kommt Windows 7.
Klar ist, dass du weniger Speicher nutzen kannst, d.h. 4 GB - GK aber mal ehrlich ich habe bisher max 1.7 GB im Speicher gehabt, somit reicht auch dicke für 99% aller Anwendungen...
Wenn du noch XP zuhause hast nimm das.
Zudem wird der PC mit XP sehr sehr schnell werden im Vergelich zu deinem Notebook. Ich dachte erst ich spinne.

Nimm auch unbedingt zwei HDD. Eine 80 GB SATA System und eine 1 TB für deinen Kram.
Damit tust du dich bei OS Crash leichter bei der Neuinstallation (deine Daten sind ja dann nicht weg).
Zudem sinkt die Ladezeit enorm, da sich die System HDD und die zweit HDD unabhänig voneinander drehen können.

 

[Stefan Payne]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

Also ich würde klar beim E 8400 bleiben. Ich habe mir den auch vor kurzem gekauft.

Ja, nee, is klar, warum auch sonst...

Der PII kostet einfach mehr und nur für Spiele möchte ich mal sehen wo und bei welchen Spielen der dann wirklich schneller ist als ein OC E 8400.

Intel Sockel 775 Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
AMD Sockel AM2+ Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Hm, soo viel teurer ist der nun auch wieder nicht, vorallendingen kann man das Geld was der P2 mehr kostet, beim Board wieder rausholen, das von dir empfohlene EP45-DS3P ist mit ~130€ ja nicht gerad günstig, hier könnte man z.B. ein K9N2 Platinum mit nForce 750a für ~100€ nehmen oder MA78G-DS3H für ~70€ oder das Foxconn A7DA-S für ~75€
Und übertakten kann man den Phenom auch...

Vielleicht bei GTA IV wobei keiner versteht wieso die Quads da schneller sind als die OC DualCores?!

Keiner versteht?!
[atze]Ja, nee, is klar[/atze]

Schonmal dran gedacht, das GTA4 wirklich multithreaded ist, da das Spiel ja von den Konsolen kommt und da das so sein muss?!
XBox 360 hat ja 3 Kerne, die PS3 1 GP + 7 Cell...

Generell ist es gerade bei nicht 100% neuen Spielen immer noch so, dass sie max einen Kern nutzen.

Korrekt, denn die nutzen mittlerweile schon leichte Ansätze von Multithreading, die Konsolenumsetzungen sind hier natürlich etwas weiter, hier werden wirklich alle Kerne genutzt, zumindest mehr denn 2.

Außerdem verschweigst du die Multithreaded Optimierungen des GraKa Treibers, so dass ein Dualcore mal locker 30-50% schneller ist, auch wenns das Spiel nicht unterstützt...

Da gerade der E 8400 im E 0 sehr gut zu OC ist, leuchtet es schnell ein, dass ein Dual Core dem Quad überlegen ist.

Warum sollte ein DC einem QC überlegen sein?!

Zumal die QC ja zwei Kerne mehr haben, so dass sie bei gleichem Takt deutlich mehr Leistung haben.

Er läuft einfach mit einem deutlich höheren Takt, den er auch nicht durch die durch andere Besonderheiten wettmachen kann.

Die Phenoms nach der 50sten Woche 08 lassen sich auch recht gut übertakten, Richtung 4 GHz Core und 3GHz I/O Teil (MC, L3 Cache usw)

D.h. alle Spiele die nicht auf 4 Kerne optimiert sind laufen auf den Dual Cores schneller.

Das ist völliger Blödsinn...
Besonders bei gleichem Takt.
Hier sind sie entweder gleich schnell oder die Quads haben trotzdem einen kleinen Vorteil eben wegen der Treiber und so...

Neuere Spiele gehen mehr in die Richtung Optimierung auf Quads wobei ich da auch den Entwicklern unterstelle, dass sie einfach diese Situation bewust generieren wollen um den Absatz der Quads zu stärken. Bisher gab es kein wirkliches Argument für den Quad bei Spielen.

Ja, nee, is klar.
Wie lang gibts jetzt schon Mehrkern Prozessoren?
So 3-5 Jahre?!
Da kann man eigentlich erwarten, das schon aktuelle Software mehr denn einen Kern nutzt...

Deine Argumentation hier ist ziemlich merkwürdig

Seit GTA IV fühlen sich alle Quad Jünger bestärkt.

Nö, eigentlich wars schon bei Assasins Creed so, nur ist GTA4 der stärkere Titel.
Auch bei anderen Konsolenumsetzungen ist es so, das Quads hier bei gleichem Takt deutlich schneller sind, so dass die Duals keine Chance dagegen haben.

Übrigens gabs schon vorher einen Titel, der von 4 Kernen Profitiert hat:
Supreme Commander und die geschmiedete Allianz...

Klar ist der Quad wird einmal die Zukunft sein...

Eben und die Zukunft beginnt solangsam...

Warum empfiehlst du dann noch Dualcores, die nur von 12 bis Mittag reichen, wenn doch abzusehen ist, das die Quads nach Mittag schneller sind?!

Nur da mal sich eh aller 2-4 Jahre einen neuen Gamer PC kaufen muß um alles in High zocken zu können stellt sich jetzt die Frage nicht ob ich mir heute einen Quad kaufen soll?! Wozu den auch? Selbst GTA IV läuft auf den E 8400 E0 OC mit einer vernünftigen GK in all high.

Nein, es stellt sich die Frage, warum man sich jetzt in diesen Tagen noch 'nen Dualcore kauft, wo doch abzusehen ist, das die Quads bald besser sein werden.
Wie ich weiter oben gezeigt hab, sind die auch nicht so wirklich teurer denn dein "geliebter" E8400, den du hier so verteidigst...
Warum machst du das eigentlich?
Warum versuchst du den E8400 schöner zu reden und die QCs schlechter??

Immer Mittelklasse dafür längere Zeit auf mid alles zocken^^.

Die Vierkerner sind mittlererweile MIttelklasse...
Schau dir die Preise an!
Phenom 920 für unter 200€, der 9500 sogar für um die 100€, das momentane Top Modell kostet nur 200€ (es wird aber bald noch 'nen 950 geben, mit etwas mehr NB Takt und 100MHz mehr aufm Core).

Wenn du Wert auf Multitasking Anwendungen legst (Videobearbeitung etc) dann solltest du dir den PII oder den i7 (aber deutlich teuerer) überlegen.

Auch bei Spielen sollte man mittlererweile drüber nachdenken, da eben, wie schon gesagt, abzusehen ist, das mehr und mehr Software auf den Markt kommt, die Multithreaded ist...

Ansonsten nimm den E 8400 (die CPU wird bei 99% der Spiele selbst auf all high nicht so schnell limitierend sein) und steck die restliche Kohle in die GK (die ist meistens limitierend).

Warum nicht den Phenom 2/920, der auch nicht mehr kostet?

Egal welches System kauf aber bitte noch seperaten CPU Kühler.
Kostet nicht die Welt bringt aber viel (Lautstärkereduktion OC).

Solang man nicht übertaktet ist das nicht soo wild, besonders bei AMD sind die Kühler recht gut und auch erträglich, zumindest im idle.
Bei Intel ists nicht ganz so doll, die Lager der Sanyo Denki und Nidec Lüfter, die sie verwenden, machen gern mal Geräusche.

Außerdem müsste man dann 'nen CPU KÜhler mit 4 Pin Anschluss haben, da nicht (mehr) jedes Board die 3 Pins am CPU Fan Anschluss regeln kann.

Achja...dir ist klar VISTA 64 Bit mag evtl. deine alte Software nicht?!

Dann sag hier doch mal, welche 'alte Software' Vista 64 nicht mag?!
Das ist doch nur das, wo der Hersteller keinen 64bit Kopierschutztreiber mit bei hat und/oder noch 16bit Code einsetzt und/oder eine völlig dämliche Versionsabfrage nutzt...

Hast du bisher auch VISTA? Wenn nein solltest du bei XP bleiben um deine alte Software weiter nutzen zu können. Zudem kommt Windows 7.

Wann Windows 7 kommt, wird niemand so genau sagen können, aber hier kann man ja momentan noch die Beta nutzen, bis es denn wirklich verfügbar ist.

Klar ist, dass du weniger Speicher nutzen kannst, d.h. 4 GB - GK aber mal ehrlich ich habe bisher max 1.7 GB im Speicher gehabt, somit reicht auch dicke für 99% aller Anwendungen...

Ich hab 8GiB und möchts nicht mehr missen!

Das man nur 4GiB unter einem 32bit OS nutzen kann, stimmt auch nicht, hier sinds maximal 2-3,5GiB, je nach System (meistens um 3GiB rum)

Das du max. 1.7GiB Speicher nutzen konntest, mag an der Adressraumfragmentierung liegen - auf deutsch: die Anwendung hätte unter einem 64bit System mehr Speicher nutzen können, da das möglich ist, aufgrund der Fragmentierung des Adressraumes war es nicht möglich, mehr Speicher nutzen zu können.

 

[NIUBEE]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

@Steffan:

Ne jetzt mal Butter bei de Fische...

Du vergleichst eine hardwarenahe Programmierung einer PS3 (wo man eben doch nur einen Kern derzeit nutzt, weil CELL + Multikern = extrem schwer) mit einer Programmierung für den PC?
Es ist aber schon klar dass die Umsetzung von Cell auf Intel/AMD etwas anders ist? Hast du mal nicht gesagt du kommst vom Fach?

GTA IV nutzt auf der PS 3 nur einen Kern, am PC 4?! Komisch...aber ok?!

Zum DualCores reichen locker noch die nächsten 2 Jahre wieso den auch nicht?! Denkst du wirklich es macht plonk und alles läuft nur noch auf Quads? Wie gesagt ich habe bis vor 8 Wochen auf einen sieben! Jahre alten PIV gezockt. Die CPU war nicht limitierend aber die GK mit 64 MB VRAM.
Bisher war meine maximale CPU Auslastung NUR bei Prime zu erreichen (auch ohne OC!). C&C braucht max. 53 % (1 Kern 100% der andere faktisch idle OS halt).

Welche CPU von vor zwei Jahren ist heute limitierend und im Vergleich welche GK ist heute limitierend?!

Die CPUs waren noch nie bei Spielen der limitierend Faktor außer sie waren mehr als 4 Jahre älter als die GK. Es war und ist immer die GK!
Alter Spruch... was hilft dir es wenn die CPU schon im Level 5 ist die Gk aber noch an der Visualisierung von Level 1 rechnet.

Somit wer zocken will Kohle rein in die GK und nicht in die CPU!
Wer rechnen will DFT etc Kohle rein in die CPU und nicht in die GK!
Wer arbeiten will Kohle rein in einen Mehrkrenprozessor!

Ich selber habe NICHT das DS3P empfohlen sondern nur geschrieben, dass ich es habe und man damit gut OC kann.
Ich würde immer dass billigere DS3 für ca. 86 Euro nehmen, gabs halt damals ned war ausverkauft.

Es will dir doch niemand dein AMD (find es ja gut das der PII so gut läuft) oder den PII madig reden.

Es ist aber nicht das beste Preis-/Leistungsverhältnis.
Er ist immer noch 60 - 80 Euro teuerer als der E 8400.

Und das für ein wenig mehr Leistung bei ein paar Prozent der Applikationen (deine Worte beim Vergelich i7 zu PII?!)?

Dann kannst ihm gleich zum i7 raten, der reicht dann bis nach Mittag (DDR 3 + neue Boards, etc).

Aber auch das wäre Blödsinn, denn die wirkliche Zukunft sind 8 oder 16 Kerner und die sind in 2 Jahren vermutlich Standard.

Zu VISTA... dann guck dir mal die VISTA Freds and...
es geht ja ned um 32 Bit oder 64 Bit es geht um VISTA vs XP.
Auf VISTA laufen einfach zig!! Applikationen von 98, 2000 oder XP nicht mehr und das obwohl man diese Anwendungen mal gekauft hat.
Das kann ned eigentlich beim gleichen NT Kernel ned sein ist aber so...

Das sollte man den Leuten schon erzählen...

Zudem frißt VISTA deutlich mehr an Leistung im Vergelich zum XP. Somit kannst von deinen 8 GB gleich mal 1 GB nur für VISTA reservieren.
Mein XP braucht ca. 200 MB. Zudem habe ich geschrieben 4 GB - GK...
Meine 1.7 GB sind bei C&C und das ist kein 64 Bit optimiertes Programm...somit ist nicht mit mehr unter 64 Bit...

Laß uns mal einen Test machen...
PC booten + Mozilla öffnen + PCGH Eintrag schreiben (nur ein lol). PC runterfahren.
Für diesen Vorgang möchte ich von dir die Zeit wissen. Ich denke es sind bei mir unter 30 sec...
Nur ne Warnung... diesen Test gab es mal mit Windows 3.11 vs XP inkl. Office für 1 Seite Text von einer Sekretärin.
Tja... XP hat noch Office gebootet da hat die Sekritärin 3.11 inkl. PC schon wieder runtergefahren gehabt.
War damals auf einen PIII

Nun interessiert es mich mal. Steffan welche 64 Bit Anwendung nutzt du den?

 

[Jever_Pilsener]

AW: Preis/Leistungs-Computer - Netzteilproblem

Betriebssystem: Vista Home Premium 64bit

Ich würde Windows 7 Beta 1 nehmen. Irgendwann (bevor die Beta 1 abläuft) kommt eine zweite Beta, die kannst du wahrscheinlich einfach drüber installieren. Dann kommt der Release Candidate und irgendwann kaufst du dir die finale Version.
Wenn du jetzt Vista kaufst, ist das vielleicht nur Geldverschwendung. Sobald du einmal Win7 bedient hast, willst du wahrscheinlich nicht mehr zurück zu Vista.

 

[Stefan Payne]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

@Steffan:

Klemmt deine F Taste oder warum schreibst mich mit 2 F?
Werd nämlich nur mit einem geschrieben.

Du vergleichst eine hardwarenahe Programmierung einer PS3 (wo man eben doch nur einen Kern derzeit nutzt, weil CELL + Multikern = extrem schwer) mit einer Programmierung für den PC?

Die ist eben Nicht (mehr) Hardwarenah!, das wird auch alles mit APIs bewerkstelligt, AFAIR nutzt die PS3 Open GL für die Grafikbeschleunigung, die XBox nutzt eine D3D9 Version und Nintendo irgendwas eigenes oder dazwischen.

Man arbeitet auch nicht mehr mit Assembler oder sonstigem sondern mit Werkzeugen die vom Hersteller der Konsolen bereitgestellt wird.

Und ja, die PS3 Games nutzen die Cells, das ist auch garnicht anders möglich, da die Performance des PowerPC Kerns wirklich schlecht ist.

Es ist aber schon klar dass die Umsetzung von Cell auf Intel/AMD etwas anders ist? Hast du mal nicht gesagt du kommst vom Fach?

So viel anders ist das garnicht, vorallendingen wenn man bei dem Programm berücksichtigt, das es auf multiplen Plattformen lauffähig sein soll!

Man schreibt dann nämlich erstmal selbst eine Umgebung, die Plattformspezifisch ist und darauf setzt dann das eigentliche Programm auf, so dass der Aufwand bei Umsetzungen nicht so besonders groß ist!

Man setzt also nicht das ganze Programm um sondern nur einen Teil davon.

Wenn du es genauer wissen willst, dann geh ins 3DCenter und mach einen Thread auf, im Technologie oder Programmierforum herrscht keine Registrierungspflicht, kannst auch gern auf diesen Thread verweisen.

GTA IV nutzt auf der PS 3 nur einen Kern, am PC 4?! Komisch...aber ok?!

Das halte ich für Blödsinn, woher kommt diese Vermutung deinerseits?

Zum DualCores reichen locker noch die nächsten 2 Jahre wieso den auch nicht?! Denkst du wirklich es macht plonk und alles läuft nur noch auf Quads? Wie gesagt ich habe bis vor 8 Wochen auf einen sieben! Jahre alten PIV gezockt. Die CPU war nicht limitierend aber die GK mit 64 MB VRAM.
Bisher war meine maximale CPU Auslastung NUR bei Prime zu erreichen (auch ohne OC!). C&C braucht max. 53 % (1 Kern).

1. Woher willst du wissen, das die locker 2 Jahre reichen?
Ich weiß das nicht und ich mag solche Aussagen nicht treffen wollen.
Zumal die in 2 Jahren erscheinende Software sicherlich mehr Multithreaded sein wird und zwar von Grund auf...
2. Schau dir doch die aktuelle Situation an!
Die reinen PC Spiele sind meist nicht so wirklich Multithreaded geschrieben, die von der Konsole kommen (GTA4, Assassins Creed und andere) sinds aber.
Man kann auch davon ausgehen, das die Programmierer sich solangsam auch mal mit mehreren Thread beschäftigen, so dass Quads genutzt werden können.

Welche CPU von vor zwei Jahren ist heute limitierend und im Vergleich welche GK ist heute limitierend?!

Was hat das damit zu tun?
Vor 2 Jahren war die Entwicklung der CPUs auch nicht so ganz schnell, die ist etwas ins Stocken geraten, so dass man hier etwas länger auskommen konnte...
Mittlererweile schauts aber etwas besser aus.

Die CPUs waren noch nie bei Spielen der limitierend Faktor außer sie waren mehr als 4 Jahre älter als die GK. Es war und ist immer die GK!

Stimmt nicht -> Supreme Commander, Anno 1701 und andere.

Es ist aber nicht das beste Preis-/Leistungsverhältnis.
Er ist immer noch 60 - 80 Euro teuerer als der E 8400.

Doch, ist es.
Und wenn du die Links gesehen hättest, würdest sehen, das es eher so um die 25-35€ sind, die der Phenom2 teurer ist.

Board ist etwa 10€ günstiger -> ~70€ fürs MA78G-DS3H, ~75€ fürs A7DA-S, nur um mal zwei zu nennen, dazu noch ~180€ für die CPU.
~150€ kostet der E8400...

Wie kommst du jetzt auf 60-80€?

Und das für ein wenig mehr Leistung bei ein paar Prozent der Applikationen?

Ja, warum denn nicht?
Ist doch nicht soo viel mehr, die man fürn Deneb aufn Tisch legen müsste, im Vergleich zum E8400...
Außerdem hat man hier auch nur 200MHz Unterschied -> 2800MHz beim Phenom 2/920, 3GHz beim E8400, das macht auch bei Single Threaded nicht soo viel aus.

Dann kannst ihm gleich zum i7 raten, der reicht dann bis nach Mittag (DDR 3 + neue Boards, etc).

Nein, weil wir dann von mittelprächtigen 3 Stelligen Berträgen reden, die man mehr zu zahlen hätte, dazu kommt, das der I7 nur bei MT Apps gut performt, bei ST ist die Performance fürn Po...

Zu VISTA... dann guck dir mal die VISTA Freds and...

Ich schau mir lieber Vista in der Praxis an und gebe wenig auf das was gesagt wird.
Weißt du, warum Toyota so erfolgreich ist??

es geht ja ned um 32 Bit oder 64 Bit es geht um VISTA vs XP.

Doch, geht es.
Denn was unter XP64 geht, geht auch unter Vista 64, außer es fehlt die Signatur, aber das betrifft nur Kernel Mode Treiber...

Auf VISTA laufen einfach zig!! Applikationen von 98, 2000 oder XP nicht mehr und das obwohl man diese Anwendungen mal gekauft hat.

Nenne mir mal ein paar davon!!
Und dann sag auch warum das so ist.

Die Lucas Arts Games (X-Wing/Tie Fighter for WIndows, Xwing vs Tie Fighter und X-Wing Alliance) lassen sich z.B. nicht unter einem 64bit Betriebssystem installieren, weil der Installer 16bit Code enthält, das betrifft auch die meist genutzten (Installshield), aber das hat M$ umschifft, in dem es spezielle Routinen dafür im OS eingebaut hat.

Das Problem kann man aber, mit einem guten AMD Prozessor, umschiffen, in dem man eine Virtuelle Instanz von WIndows 2000 oder 98 startet, das dann vom virtuellen ins 'normale' Windows verschiebt, dann geht das.

Bei einigen Ubisoft Spielen gibts keinen Kopierschutztreiber für manche Spiele.
Das habe ich aber schon weiter oben geschrieben...

Das kann ned eigentlich beim gleichen NT Kernel ned sein ist aber so...

Das sollte man den Leuten schon erzählen...

Was?!
Das 15 Jahre alte Software, bei denen sich die Hersteller nicht an die Vorgaben/Spezifikationen von M$ gehalten haben, nicht funktionieren?!
Das war doch schon beim Umstieg vom erweiterten WIn3 Kernel auf den NT Kernel (9x -> 2000/XP)...

Zudem frißt VISTA deutlich mehr an Leistung im Vergelich zum XP. Somit kannst von deinen 8 GB gleich mal 1 GB nur für VISTA reservieren.

Weißt wie egal mir das ist?
Außerdem ist Vista ja auch um einiges komfortabler/besser denn das alte XP...
Ich möcht ehrlich gesagt nicht mehr so wirklich gern mit XP arbeiten...

Mein XP braucht ca. 200MB. Zudem habe ich geschrieben 4 GB - GK...

Das machts auch nicht richtiger...
Weil eigentlich muss erstmal der Kernel (512MiB) abgezogen werden, dann noch die ganzen anderen Dinge, die so im Rechner sind.
Auch die Treiber (DLLs und so) ziehen vom Adressraum...

Meine 1.7 GB sind bei C&C und das ist kein 64 Bit optimiertes Programm...somit ist nicht mit mehr unter 64 Bit...

Doch, ist es!
Denn unter 64bit kann es bis zu 3GiB nutzen (mit LAA bit, was man notfalls patchen kann), ohne sinds aber immer noch exakt 2GiB.
Bei einem 32bit OS ists nur irgendwas bis 2GiB...

Nun interessiert es mich mal. Steffan welche 64 Bit Anwendung nutzt du den?

1. Werd ich nur mit einem F geschrieben
2. Warum muss ich 64bit Software nutzen?
Aber da du fragst: Mameui.
Was wirklich sinn machen würde, wäre 7zip und andere packprogramme, hier kann man tatsächlich mehr Performance denn in der 32bit Version erwarten und das ziemlich deutlich.

Außerdem hat der Core 2 eine leichte 64bit schwäche...

 

[NIUBEE]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

..so Stefan 46 Sekunden bis google Startfenster Mozilla und du? (Kein reboot sondern Neuboot)
Jetzt bin ich aber gespannt um wieviel schneller dein Quad mit VISTA bei einer 100% standard Anwendung ist?!

Sorry aber Xp ist 100% einfacher und besser zu administrieren und bedienen.

Aber egal, wieso denkst du kaufen immer noch die Menschen eben nicht den vernünftigen Toyota (linux) sondern den teueren Mercedes (M$ OS) und dann auch moch als S Klasse (Vista 64 Bit)...

Also fassen wir zusammen...Vista 64 Bit ist das null plus ultra obwohl

1.) Die alte Software drauf nicht mehr läuft Risiko...
2.) Faktisch keine Anwendung von einem Zocker benutzt wird wo man einen Unterschied merkt
Ah ja...
Zudem ist es langsamer im boot up und beim Starten, verschwendet extrem viel Recourcen aber ok wir habens ja...

Die Quads sind ein muß weil es jetzt zwei Spiele (die mir auch noch nicht gefallen) gibt die beim Vergleich Quad vs. Dual ein wenig besser waren, wobei man erwähnen sollte, dass vorher bei allen anderen Spielen die Duals vorne waren^^.

Na ja...wer es glaubt...

Ich stecke keine Kohle in eine CPU wenn es nicht unbedingt notwendig ist.
Der P II schein gut zu sein aber dennoch zukunftsicher(er) als ein Dual Core ist er auch nicht.
Wenn beide etwas out of fashion sind in so ca. 2 Jahren sprechen wir uns wieder...dann kaufen wir uns beide sehr wahrscheinlich wieder einen neue CPU inkl neues Board....

Es gab genau diese leute die immer gesagt haben 520 d FE wie kann man nur...tja was wird inzwischen am meisten verkauft?
Tja...

 

[Uziflator]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

@ NIUBEE : wenn ich deine Aussagen so lese muss ich einfach lachen.

 

[$Lil Phil$]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

Deine Argumentation hier ist ziemlich merkwürdig

Nicht nur hier

@ Topic

Ich würde hier auch ganz klar nen PhenomII nehmen.
Bin auch schon am Planen umzusteigen, mein altes Intelboard ist schon verkauft, momentan noch Leihgabe.

Mehr muss man ja nicht sagen:

Phenom 920
Gigabyte MA78G-DS3H oder Foxconn A7DA-S
2x 2048MiB Standardspeicher, z.B. Kingston Value oder TakeMS
640GB Western Digital HDD
Bei der GraKa solltest unbedingt was mit 1024MiB Speicher nehmen, die HD4850 langt hier eigentlich.

Rest kannst ja von weiter oben übernehmen.

 

[Jever_Pilsener]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

@NIUBEE
Warum soll 64 Bit so schlecht sein? Da läuft vieles schneller (Crysis, 7-Zip, etc.) und du kannst mehr als 3 bzw. 3,5 GiB RAM nutzen.

Was ist an einem Quad so schlecht? Wenn doppelt so viele Kerne vorhanden sind, laufen manche Programme doppelt so schnell, z.B. 7-Zip oder Folding@Home SMP. Mit einem Quad wirst du einen deutlichen Leistungszuwachs bei CPU-limitierten Spielen wie Anno 1701 erleben. Und du kannst mehr Programme gleichzeitig offen haben.

 

[NIUBEE]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

Na ja meine Meinung ist einfach kauf das was du im Augenblick brauchst und kauf nicht immer das was dir andere einreden wollen.

Egal wie mal es dreht und wendet der Trend geht zum EeePc mit Xp und nicht zum highend Desktop inkl. Vista 64 Bit. Warum?
Weil 90 % der Nutzer einfach keinen Vorteil haben von Quads oder DualCors und/oder 64 Bit Systemen (auch wenn sie generell gut wären und man die frage stellt wieso nicht schon seit NT) aber egal...

Somit kann ich diesen Wahnsinn hier nicht verstehen.
Es gibt kaum Anwendungen für Quads und/oder für 64 Bit Systeme aber dennoch muß man die haben?
Wozu, jetzt denn?
Wieso nicht sparen und warten?

Es gibt viele Menschen die kommen mit Xp + Atom Prozessor sehr gut klar.

In Zukunft wird der Trend hin zu Eee PC gehen, weil das der Massenmarkt sein wird.
Der normale highend PC 8 oder 16 Kernen wird eher wieder teuer werden weil es nur noch wenig Menschen geben wird die ihn wirklich benötigen.

So sehe ich das, somit ist es doch klar dass man beide Seiten diskutieren sollte?!

zu den 64 Bit Systemen...mein Problem sind nicht die 64 Bit Systeme die sind eigentlich sinnvoll und längst überfällig mein Problem ist VISTA!
Aber dennoch nehmen wir mal Anwendungen die z.B ich jeden Tag benutze:
Mozilla 64 Bit!? Open Office 64 Bit?! C&C 64 Bit?!

Also wieso soll ich mir VISTA mit 64 Bit besorgen, wenn ich den Vorteil faktisch nicht spüren werde, aber dadurch nNachteile habe? Das verstehe ich nicht...

Einige kennen mich ja auch aus dem NT Fred. Hier finde ich gut, dass man basierend auf Fakten argumentiert und nicht na ja könnte man ja mal brauchen oder läuft bei singulären faktisch nie benutzen Anwendungen um 5% schneller...

Ein gut Beratung hier im Forum lebt ja von den verrückten Beiträgen und nicht von der Mainstream Meinung der 1000 Beiträge Poster...

Achja und ich würde jetzt gerne mal die Bootzeiten sehen.

Boot up PC + Start Mozilla bis Startseite google. 46 Sec habe ich hier und das ist für mich Leistung.
Wenn das ein PC um 10% schneller kann brauch ich mir keinen anderen Prozessor verbauen.

 

[Jever_Pilsener]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

Egal wie mal es dreht und wendet der Trend geht zum EeePc mit Xp und nicht zum highend Desktop inkl. Vista 64 Bit.

<--@ndré--> hat auf seinem Eee PC Windows 7. Das ist einfach besser als XP. Vista ist alt, XP ist uralt. Diese beiden Windows-Versionen sind nur dazu gut, um ein Notfall-Betriebssystem zu haben, wenn etwas unter Win7 nicht läuft.

In Zukunft wird der Trend hin zu Eee PC gehen, weil das der Massenmarkt sein wird.

Ich glaube, da hast du was falsch verstanden. Der Trend geht zum Netbook als Dritt- oder Viertrechner nach Gamer-PC, HTPC und normalem Notebook. Netbooks sind dazu da, dass man für wenig Geld einen sehr kleinen PC hat, den man überall mit hin nehmen kann.
Die wenigsten Menschen werden sich ein Netbook als einzigen Computer kaufen.

mein Problem ist VISTA!

Für mich ist Vista auch ein Problem. Aber ich kann es nicht verstehen, warum du XP propagierst und nicht Win7.

 

[Klausr]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

Ich stimme auch mit Stefan überein-heute sollte man eindeutig zu einem Quad greifen vorallem wenn der underschied zwischen E8400 und PII so gering ist.
Bin selbst E8400 user der auf 4000 oced ist,hab neulich für meinen Bruder einen PII 920 PC mit gleicher 4870 1024mb Gk gebaut und in den meißten spielen kann ich nur gerade noch mithalten.

Und ebenso bin ich einer der Vista Ultimat 64 User die nie mehr auf XP umsteigen und alle PCs die ich baue(und das sind 2-3 im Monat) laufen mit Vista 64 und nach kurzer eingewöhnung will keiner meiner Kunden mehr zurück auf XP.Und noch was DX10 auf Vista hat auch was und das sehen xp user halt nicht^^

EDIT: Back to Topic

Hier mal mein persönlicher P/L Sieger PC

1) Preis: 726,56

1 x OCZ Vista Performance Gold Edition DIMM Kit 4GB PC2-6400U CL5-5-5-18 (DDR2-800) (OCZ2G8004GK)bei Onetime.de 35,90
1 x AMD Phenom II X4 920, 4x 2.80GHz, boxed (HDX920XCGIBOX)bei Onetime.de 177,39
1 x Palit/XpertVision Radeon HD 4870 Sonic, 1024MB GDDR5, VGA, DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.0 (XAE=4870S+0502)bei Onetime.de 207,90
1 x Samsung SpinPoint F1 640GB, 16MB Cache, SATA II (HD642JJ)bei Onetime.de 51,90
1 x EKL Alpenföhn Groß Clockner (Sockel 775/754/939/AM2) (84000000018)bei Onetime.de 29,90
1 x LG Electronics GH22NS30, SATA, schwarz, bulkbei hardwareversand.de 17,22
1 x Enermax MODU82+ 425W ATX 2.2 (EMD425AWT)bei hardwareversand.de 74,05
1 x MSI KA790GX, 790GX (dual PC2-8500U DDR2) (7550-020R)bei hardwareversand.de 80,97
1 x Cooler Master Elite 330 schwarz/silber (RC-330-KKN1)bei hardwareversand.de 29,41
2 x Scythe S-FLEX 800, 120x120x25mm, 800rpm, 57m³/h, 9dB(A) (SFF21D)bei hardwareversand.de 10,96

 

[Stefan Payne]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

..so Stefan 46 Sekunden bis google Startfenster Mozilla und du? (Kein reboot sondern Neuboot)

Warum sollt ich das testen wollen?
Aber wenn ich fies wäre, würd ich hier mein SCSI RAID Array rausholen (leider geht damit nur Vista32)...

Jetzt bin ich aber gespannt um wieviel schneller dein Quad mit VISTA bei einer 100% standard Anwendung ist?!

Woher weißt du, das ich einen Quad habe?!
Nur weil ich eher 4 Kerner denn 2er empfehle??

Mein Aktuelles System ist eher bescheiden, bis auf die 8GiB RAM, dem K9N2 Platinum und der 512MiB HD4850 hab ich nur einen Athlon 64/5000+.

Sorry aber Xp ist 100% einfacher und besser zu administrieren und bedienen.

Warum?!
Was macht XP besser denn Vista?
Hast du überhaupt schonmal Vista benutzt??

Also bei der Vorschau gefällt mir das click links und Bildverschieben besser als das Balkengeschiebe bei XP...

Aber egal, wieso denkst du kaufen immer noch die Menschen eben nicht den vernünftigen Toyota (linux) sondern den teueren Mercedes (M$ OS) und dann auch moch als S Klasse (Vista 64 Bit)...

1. Autovergleiche Hinken gewaltig.
2. Toyota hab ich wegen der Unternehmensphilosophie reingenommen...
Da muss jeder das mit eigenen Augen gesehen haben, um sich ein urteil bilden zu können, darauf wollt ich hinaus.
Im Netz ists leider oft so, das irgendwelche Leute irgendwelche Propaganda von irgendwas, das sie eigentlich garnicht kennen, verbreiten...
3. Warum man kein Linux nutzt?!
Weils nicht so wirklich einfach zu bedienen ist, es nicht eine große Baustelle ist sondern viele kleine (denn eigentlich ist Linux nur der Kernel mit Komandozeile, das GUI ist X11 mit Gnome/KDE oder 'nur' einem Fenster Manager).
Außerdem sind wir hier in einem Gamerforum, schonmal versucht unter Linux zu spielen??

Also fassen wir zusammen...Vista 64 Bit ist das null plus ultra obwohl

nein, das ist nur 2. Wahl, das Nonplusultra ist Windows 7.
Und ja, ich darf und kann mir darüber ein Urteil bilden denn ich habs selbst ausprobiert, du auch?

1.) Die alte Software drauf nicht mehr läuft Risiko...

Mit Programmen der letzten 2-3 Jahren gibts eigentlich keine Probleme, mit Spielen schon garnicht, sofern sie sauber geschrieben wurden und 32bit Installer haben (oder Install Shield nutzen), kann man sogar die 20 Jahre alten Windows 98 Spiele nutzen, unter Vista 64.
Probleme machen hier nur 16bit Code, unsauber programmierte Spiele und fehlende Kopierschutztreiber...

Ist also eher nicht so oft der Fall, das da was nicht läuft und wenn, dann hat der Hersteller Mist gebaut, ganz einfach.
Und ja, Lucas Arts hätte hier einen 32bit Installer nutzen können und nicht so einen 16/32bit Mischmasch...

2.) Faktisch keine Anwendung von einem Zocker benutzt wird wo man einen Unterschied merkt

Stimmt nicht, denn unter einem 64bit OS kann eine Anwendung bis zu 3GiB Speicher nutzen, unter einem 32bit nur 1-2GiB...
Bei dir sogar nur 1,7GiB.

PS: was glaubst du, warum Gothic 3 beim speichern unter einem 32bit OS abschmiert und die Lösung für dieses Problem das verwenden eines 64bit Windows ist?!

Zudem ist es langsamer im boot up und beim Starten, verschwendet extrem viel Recourcen aber ok wir habens ja...

Sprichst du hier aus Erfahrung oder hörensagen?!
Und weißt du, das Windows den nicht benutzten Speicher zum Preloaden von oft genutzten Programmen bzw Cachen nutzt?!

Es verschwendet den Speicher nicht, es verwendet den Speicher!
Ist ja auch irgendwie etwas doof, wenn man 8GiB im System hat und 7GiB davon nicht genutzt werden?!

Die Quads sind ein muß weil es jetzt zwei Spiele (die mir auch noch nicht gefallen) gibt die beim Vergleich Quad vs. Dual ein wenig besser waren, wobei man erwähnen sollte, dass vorher bei allen anderen Spielen die Duals vorne waren^^.

2 SPiele??
Also ich hab schon 4 Spiele genannt:
GTA4, Assassins Creed, Supreme Commander und Forged Alliance (Standalone Update)
Supreme Commander hat übrigens auch unter einem 64bit OS Vorteile, läuft also spürbar schneller, man muss 'nur' das LAA Bit aktivieren...
Beim aktuellen Tomb Raider gehe ich auch davon aus, das es mehrere Kerne nutzen kann.
Gothic 3 profitiert auch sehr von einem 64bit Betriebssystem, gibt aber auch noch andere...

Na ja...wer es glaubt...

...tuts besser in der Kirche, hier sollte man besser wissen denn glauben...

Ich stecke keine Kohle in eine CPU wenn es nicht unbedingt notwendig ist.
Der P II schein gut zu sein aber dennoch zukunftsicher(er) als ein Dual Core ist er auch nicht.

Ist hier ja nicht notwendig, zumindest nicht mehr Geld in die CPU zu stecken, denn das was die CPU mehr kostet, kostets Board weniger, so dass man unterm Strich aufs gleiche raus kommt...
Warum also einen teuren 2 Kerner kaufen, mit einem ebenso teuren Board, wenn man einen günstigen 4 Kerner haben könnte, der, mit einem günstigeren Board, das genauso gut ist, genauso viel kostet wie der 2 Kerner?!

Wenn beide etwas out of fashion sind in so ca. 2 Jahren sprechen wir uns wieder...dann kaufen wir uns beide sehr wahrscheinlich wieder einen neue CPU inkl neues Board....

Nur denke ich, das man mit 'nem 4 Kerner wesentlich länger wird überleben können denn mit einem 2er.
Die fangen doch jetzt schon teilweise an zu brechen, bei einigen Spielen.

Ein auf 4GHz übertakteter Core 2 Duo E8irgendwas war ja bei GTA4 so schnell wie ein gleich teurer Phenom 9950BE bzw der Phenom war sogar noch 'nen Stückerl schneller...

 

[quantenslipstream]

AW: Preis/Leistungs-Computer - so günstig wie möglich

@Stefan: Hmm, Deine Posts werde ja immer kürzer.

@NIUBEE: Wenn du statt Vista lieber XP benutzen willst und damit zufrieden bist, ist das doch OK. Ich benutze XP auch noch und meide Vista wo es nur geht.

Für mich ist das Hauptziel Windows Seven.