Sammelthread PlayStation 5

Sammelthread
Es ist doch letzzendlich egal wie das Bild berechnet wird, qualitativ liegt es über dem nativem Bild, sieht man auch ganz aktuell bei CP2077 wo viele Details erst mit DLSS sichtbar werden.

Hast du da Beispiele für? (Bitte nicht aus Death Stranding) Mir ist bisher nur aufgefallen dass ich sowohl auf Qualität und noch viel extremer auf Performance massive Artefakte und Bildfehler haben. Natürlich im Detail. Die springen einem nicht ins Gesicht. Das native Bild ist dabei viel ruhiger und flimmert auch weniger. Nur läufts eben nativ nur noch mit 16 fps.

DLSS ist am Ende einfach nur eine weitere Form des Upscalings. Eine Weiterentwicklung der Methoden die es vorher gab, mit neuer Technik und neuem Namen. Klar wird das besser, aber in CP sieht man sehr wohl, warum ein natives Bild besser ist.

Ich bin ja ganz froh das es da ist, sonst würde CP gar nicht vernünftig laufen mit RTX.

Aber geht vielleicht auch zu sehr Off-Topic jetzt...:offtopic:
 
Mal will die Fehler bis Februar in den Griff bekommen haben, die Leistung der PS4 und One Fassung aber nicht verbessern :what::wall:
Die News klingt so als ob man eher für die Next Gen und den PC optimieren wird als für die alten Konsolen Spieler. Das wäre schon ziemlich frech.

Naja man wird ja sehen wie der Nächste Patch wird. Die Amazon Bewertungen zeigen ja deutlich wie die Masse das Spiel findet :/

 
Hast du da Beispiele für? (Bitte nicht aus Death Stranding) Mir ist bisher nur aufgefallen dass ich sowohl auf Qualität und noch viel extremer auf Performance massive Artefakte und Bildfehler haben. Natürlich im Detail. Die springen einem nicht ins Gesicht. Das native Bild ist dabei viel ruhiger und flimmert auch weniger. Nur läufts eben nativ nur noch mit 16 fps.
DLSS ist am Ende einfach nur eine weitere Form des Upscalings. Eine Weiterentwicklung der Methoden die es vorher gab, mit neuer Technik und neuem Namen. Klar wird das besser, aber in CP sieht man sehr wohl, warum ein natives Bild besser ist.
Ich bin ja ganz froh das es da ist, sonst würde CP gar nicht vernünftig laufen mit RTX.
Bildfehler und Artefakte sind mir keine aufgefallen, es gibt genug Videos im Netz die den Unterschied zwischen DLSS On und Off zeigen, bei Cyberpunk 2077 ist z.Bsp. erkennbar dass viele Details erst mit DLSS sichtbar sind, z.Bsp. Buchstaben an Werbereklamen usw. Ohne DLSS flimmert es sehr stark, ohne DLSS und mit TAA hast Du ein relativ unscharfes Bild. DLSS ist da immer die beste Option, wobei man grundsätzlich immer darauf achten sollte das auf Basis seiner eigenen Auflösung anzupassen (grob 1080P => Quality, 1440P => Balanced, 4K => Performance, 8K => Ultra Performance).

Mal will die Fehler bis Februar in den Griff bekommen haben, die Leistung der PS4 und One Fassung aber nicht verbessern :what::wall:
Die News klingt so als ob man eher für die Next Gen und den PC optimieren wird als für die alten Konsolen Spieler. Das wäre schon ziemlich frech.

Naja man wird ja sehen wie der Nächste Patch wird. Die Amazon Bewertungen zeigen ja deutlich wie die Masse das Spiel findet :/

Ich bin mir ziemlich sicher dass CDProject die letzten Monate bereits für die Konsolenversion genutzt hat um diese einigermaßen lauffähig zu bekommen, man ist wohl zum Schluss gekommen dass nichts mehr geht, Performance, Grafik und Bildqualität bleiben wohl bestehen, ohne Bugs wäre es dann etwas schlechter wie GTAV auf der Xbox 360/PS3.
 
Sollte, was ich nicht glaube, auf der PS4/X1 nichts mehr optimiert werden (können), wäre das ein absoluter Fail seitens CD Project.
Leute dann streicht diese Fassung, bevor ihr da so einen Müll abliefert. 720-900p bei ~20Fps?
Sorry aber PS3 Zeiten sind lange vorbei.
 
Bildfehler und Artefakte sind mir keine aufgefallen, es gibt genug Videos im Netz die den Unterschied zwischen DLSS On und Off zeigen, bei Cyberpunk 2077 ist z.Bsp. erkennbar dass viele Details erst mit DLSS sichtbar sind, z.Bsp. Buchstaben an Werbereklamen usw. Ohne DLSS flimmert es sehr stark, ohne DLSS und mit TAA hast Du ein relativ unscharfes Bild. DLSS ist da immer die beste Option, wobei man grundsätzlich immer darauf achten sollte das auf Basis seiner eigenen Auflösung anzupassen (grob 1080P => Quality, 1440P => Balanced, 4K => Performance, 8K => Ultra Performance).


Ich bin mir ziemlich sicher dass CDProject die letzten Monate bereits für die Konsolenversion genutzt hat um diese einigermaßen lauffähig zu bekommen, man ist wohl zum Schluss gekommen dass nichts mehr geht, Performance, Grafik und Bildqualität bleiben wohl bestehen, ohne Bugs wäre es dann etwas schlechter wie GTAV auf der Xbox 360/PS3.

Das sind aber keine Vergleichsbilder oder hab ich was übersehen? Wie gesagt, ich sehe die Bildfehler im bewegten Bild. Das sind eben die typischen Artefakte die durch Upscaling entstehen. Auf Screenshots sieht man das nicht.

Wahrscheinlich würden die mir gar nicht unbedingt auffallen, würde ich etwas weiter weg vom Monitor sitzen oder auf meinem TV zocken. Aber ich sehe es. Genauso wie das gekrissel durch die SSR. Schalte ich die SSR und DLSS ab, habe ich ein viel ruhigeres sauberes Bild.

Ich kann mal versuchen da Vergleichbilder hinzubekommen.
 
Bildfehler und Artefakte sind mir keine aufgefallen, es gibt genug Videos im Netz die den Unterschied zwischen DLSS On und Off zeigen, bei Cyberpunk 2077 ist z.Bsp. erkennbar dass viele Details erst mit DLSS sichtbar sind, z.Bsp. Buchstaben an Werbereklamen usw. Ohne DLSS flimmert es sehr stark, ohne DLSS und mit TAA hast Du ein relativ unscharfes Bild. DLSS ist da immer die beste Option, wobei man grundsätzlich immer darauf achten sollte das auf Basis seiner eigenen Auflösung anzupassen (grob 1080P => Quality, 1440P => Balanced, 4K => Performance, 8K => Ultra Performance).


Ich bin mir ziemlich sicher dass CDProject die letzten Monate bereits für die Konsolenversion genutzt hat um diese einigermaßen lauffähig zu bekommen, man ist wohl zum Schluss gekommen dass nichts mehr geht, Performance, Grafik und Bildqualität bleiben wohl bestehen, ohne Bugs wäre es dann etwas schlechter wie GTAV auf der Xbox 360/PS3.
Du benutzt DLSS Performance und zusätzlich den Schärfefilter von Nvidia oder? Kannst du mal ein Bild machen ohne DLSS und Schärfefilter und eins mit DLSS Performance und Qualität mit Filter?

Bei dir auf dem Bilder erkennt man immer gefühlt 100x mehr als auf anderen Bildern im Internet :)
 
So, anbei mein Beispiel.

Wie gesagt, die Artefakte habe ich bei bewegtem Bild und da sehr gut sichtbar bei feinmaschigen Texturen. Stacheldraht, Zäune, Riffelbleche, etc. Auf dieser Werbetafel konnte ich die Artefakte festhalten. Es geht um den "Strichcode". Der wischt immer hin und her. Beim nativen Bild verschwimmt er nur etwas, mit DLSS ist es Matsch.

3440x1440 ohne DLSS

3440x1440 mit DLSS Ausgeglichen

BTW, ich finde auch die Strichcodes auf den Säcken nativ besser. Bzw ist das ganze Bild schärfer. Ich nutze natürlich nix zum nachschärfen...

Sorry aber für mich sieht nativ einfach besser aus. Nur ist es dann unspielbar. :D
 
Du benutzt DLSS Performance und zusätzlich den Schärfefilter von Nvidia oder? Kannst du mal ein Bild machen ohne DLSS und Schärfefilter und eins mit DLSS Performance und Qualität mit Filter?

Bei dir auf dem Bilder erkennt man immer gefühlt 100x mehr als auf anderen Bildern im Internet :)
Ich nutze DLSS Balanced mit Filter.

Hier nochmal die unterschiedlichen DLSS Stufen bzw DLSS Off (man beachte die Framerate :ugly:).

DLSS Off:

DLSS Balanced:

DLSS Performance:

DLSS Ultra-Performance:

Bei Ultra Performance merkt man eine gewisse Unschärfe, Details an den Texturen im Hintergrund sind nicht mehr so gut erkennbar, alles wirkt etwas soft. Rechts oben sieht man auch das Flimmern bereits.

Aber zwischen DLSS Off, DLSS Balanced und DLSS Performance merke ich wirklich kaum oder keinen Unterschied.
Bei DLSS Balanced sehe ich oben an der Decke sogar mehr Texturdetails wie DLSS Off.
 
Der Vergleich hinkt sehr stark, Checkerboard und co. sind qualitativ unter dem nativem Bild einzuordnen, während DLSS in höheren Qualitätsstufen eine Bildverbesserung gegenüber dem nativem Bild darstellt - und nebenbei enorm viel Performance freigibt.
das galt für Death Stranding weil das Game quasi ne leere Wüste war. es also fast nur horizontale Kanten gab. Wie man hört sieht das Ergebnis bei Cyberpunk überhaupt nicht so gut aus und es stellt hier klar ne Verschlechterung dar.
Und gut umgesetztes Checkerboard Sampling kommt dem nativen Bild so nah wie man nur kommen kann - wie man anhand vieler PS4 Exclusives sehen kann.
Außerdem sieht auch das "gecheckerboardete" Bild besser aus als die basisgebende Native Auflösung weil es zb Texturdetails besser herausarbeitet und das AF verbessert.
Wir können und wir werden daher auch in Zukunft Checkerboardrendering mit DLSS gleichsetzen.
Beides spart Leistung , beides kann potenziell Vorteile in der Bidqualität mit sich bringen.
Deine Screenshots verklären das Bild Ravion - gerade bei Cyberpunk schliert das DLSS ganz schön und ist überhaupt nicht mit der klaren Leistung in Death Stranding zu vergleichen.

DLSS hat viele überrascht mit der Leistung in Death Stranding aber in Games wo es eine nennenswerte Vertikale Komponente gibt wird DLSS auch immer seine Grenzen zeigen ..
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das hast du dir so schön ausgerechnet hmh?! Dachtest du kommst jetzt jedes mal hier in den Thread und haust uns dein DLSS als valide Option vor den Latz und delegitimierst dafür Checkerboard Rendering .
Aber auch in Zukunft wird Checkerboard Rendering absolut in Ordnung gehen um den neuen Konsolen zu 60FPS/ mehr Details zu verhelfen. Genau wie bei AMD Karten am Rechner oder eben DLSS bei Nvidia..
 
Zuletzt bearbeitet:
das galt für Death Stranding weil das Game quasi ne leere Wüste war. es also fast nur horizontale Kanten gab. Wie man hört sieht das Ergebnis bei Cyberpunk überhaupt nicht so gut aus und es stellt hier klar ne Verschlechterung dar.
Das ist ja Unsinn, der Youtuber Optimum Tech hat die unterschiedlichen DLSS Stufen bei CP 2077 genau analysiert und meint dass höhere DLSS Stufen deutliche Vorteile gegenüber dem nativem Bild geben. Viele Details sind erst mit DLSS richtig sichtbar.
Und gut umgesetztes Checkerboard Sampling kommt dem nativen Bild so nah wie man nur kommen kann - wie man anhand vieler PS4 Exclusives sehen kann.
Außerdem sieht auch das "gecheckerboardete" Bild besser aus als die basisgebende Native Auflösung weil es zb Texturdetails besser herausarbeitet und das AF verbessert.
Wir können und wir werden daher auch in Zukunft Checkerboardrendering mit DLSS gleichsetzen.
Das kannst Du ja gerne machen, nur sind das beide völlig unterschiedliche Lösungsansätze, Checkerboarding ist ein ganz normales TAA Verfahren während DLSS eine AI basierte Bildberechnung ist, ganz unterschiedliche Lösungsansätze mit unterschiedlichen Endresultaten. DLSS ist qualitativ deutlich höher anzusiedeln.
DLSS => Nativ => Checkerboard
Beides spart Leistung , beides kann potenziell Vorteile in der Bidqualität mit sich bringen.
Deine Screenshots verklären das Bild Ravion - gerade bei Cyberpunk schliert das DLSS ganz schön und ist überhaupt nicht mit der klaren Leistung in Death Stranding zu vergleichen.

DLSS hat viele überrascht mit der Leistung in Death Stranding aber in Games wo es eine nennenswerte Vertikale Komponente gibt wird DLSS auch immer seine Grenzen zeigen ..
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das hast du dir so schön ausgerechnet hmh?! Dachtest du kommst jetzt jedes mal hier in den Thread und haust uns dein DLSS als valide Option vor den Latz und delegitimierst dafür Checkerboard Rendering .
Aber auch in Zukunft wird Checkerboard Rendering absolut in Ordnung gehen um den neuen Konsolen zu 60FPS/ mehr Details zu verhelfen. Genau wie bei AMD Karten am Rechner oder eben DLSS bei Nvidia..
Checkerboard ist ja nichts Schlechtes, es ist eben nur ein Kompromiss aus Bildqualität damit man Performance freigibt.
Und das ist genau der Unterschied bei DLSS, sofern einigermaßen korrekt implementiert sehen wir eine Steigerung der Bildqualität bei deutlich besserer Performance.

Ob AMD oder die Konsolen ein qualitativ ähnliche Lösung anbieten werden ist unklar, DLSS basiert auf Tensor Cores die wiederum für die enorm hohe Int8 Leistung der Turing bzw Ampere Karten verantwortlich ist, selbst eine RTX 2060 bietet eine doppelt so hohe Int8 Leistung wie die Series X.
 
Naja, DLSS erzeugt Informationen die so eigentlich nicht da sind. Ist eben nur eine AI Funktion die anhand von antrainierten Verhalten Informationen hinzudichtet. Ist und bleibt dadurch verlustbehaftet. Nativ währe Supersampling, dass tatsächlich vorhandene Informationen scannt und runterskaliert.
Es wird von einem 16k Quellmaterial antrainiert. Die Bildinformationen sind also vorhanden und diese werden eben angelernt. Weit mehr Infos als nativ 4k Material je bieten wird. Deswegen können Bilddetails durchaus (basierend vom 16k Material) wieder hergestellt werden die bei 2160p durch Pixelraster fallen.

Dass einfall willkürlich was hinzugedichtet wird stimmt somit auch weiterhin nicht. Es können Bildfehler entstehen durch Bewegungsvektoren und die allgemeine Bildschärfe kann je nach Engine und Nachschärfung etwas leiden. Leichtes Ghosting hervorrufen wie TAA bei 4k ja ebenfalls.

Grundsätzlich funktioniert DLSS weiterhin etwas anders als Checkerboard und kann durchaus einige Bildinformationen hervorbringen.
Es ist also eher intilligentes Downsampling was in ein Upscaling wiederum führt.
Zum Großteil stammen die Infos bei korrekter Umsetzung aus den 16k Quellmaterial bei Nvidia.

Letzten Endes bietet alles seine Vor-und Nachteile. DLSS Quality wie auch natives 4k.
Checkerboard liegt aber nur irgendwo dazwischen.
Habe kein PS4 Pro Game gesehen was Bildschärfe und Bildinformationen von 4k oder DLSS Quality bietet.
Es ist halt die einfache Option die ohne großen Aufwand eine Alternative war oder noch sein kann.

Wenn Checkerboard reichen würde warum forschen dann Sony, MS und AMD an DLSS Alternativen wie DirectML?
 
Meint ihr Sony überarbeitet ihre Checkerboard Technik und nähert sich per AI Berechnung den Ergebnissen von zum Beispiel DLSS Qualität an? Ravion schreibt ja, das die Xbox Series X von der Int8 Leistung eher schwachbrüstig aufgestellt ist und wohl doppelt so lange rechnen muss wie eine RTX2060. Wenn man allerdings die last um 50% senkt durch Checkerboard Vorberechnungen , könnte das doch wieder sinnvoll umsetzbar sein oder funktioniert das so nicht? :P

Die Konsolen rechnen ja theoretisch je nach Spiel mit minimal 1080p (120Fps Modus), in der Regel sind es 1440p oder mehr, also deutlich mehr als zum Beispiel DLSS wo man in nativen 4K mit DLSS Qualität intern mit "nur" 1440p rechnet.

Bzgl. technik, hier das neue DV Video zum 60Fps und RT Modus von Spiderman

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Sony hat zur KI Bildberechnung sogar ein Patent erstellt, also man arbeitet mit Sicherheit daran, AMD bekanntlich genauso.
Die Frage wird natürlich sein ob das qualitativ mit DLSS 2.0 vergleichbar sein wird, man wird sehen.

DLSS 1.0 basierte noch nicht auf Tensor Cores, sondern normale Shader Cores, das Ergebnis war dementsprechend nicht gut. Bei DLSS 2.0 soll Nvidia voll auf Tensor Cores und der starken KI Leistung von RTX Karten setzen, das Ergebnis sieht man.
Die INT 8 Leistung zum Vergleich:

PS4 Pro - 16.8 INT-8 TOPs

Xbox Series X - 49 INT-8 TOPs

RTX 2060 - 103.2 INT-8 TOPs

RTX 3080 - 238 INT-8 TOPs

Mit DLSS 3.0 will Nvidia offenbar DLSS mit allen TAA fähigen Engines kompatibel machen - also effektiv jede halbwegs moderne Engine, aus Emtwicklersicht wäre der Aufwand dann sehr gering DLSS zu implementieren.
 
Liegt vielleicht aber auch zum Teil an die höheren Preise der Spiele.

Für Sony ist der Umstand natürlich schlecht da man mit der Konsole alleine ja kein Geld verdient. Sprich bester Launch aller Zeiten aber leider ohne Nutzer die dafür Spiele kaufen können / wollen.

 
Kann mir aber nicht vorstellen dass das nur an den scalpern liegen soll. Kann es vielleicht sein dass in den sogenannten verkaufszahlen auch Vorbesteller mit drinne sind die noch gar keine Konsole erhalten haben? Das würde für mich ehrlich gesagt mehr Sinn machen.

MfG
 
Liegt vielleicht aber auch zum Teil an die höheren Preise der Spiele.

Für Sony ist der Umstand natürlich schlecht da man mit der Konsole alleine ja kein Geld verdient. Sprich bester Launch aller Zeiten aber leider ohne Nutzer die dafür Spiele kaufen können / wollen.
Halte den Artikeln aus mehreren Gründen für absolut schwachsinnig, erstmal wird da explizit der japanische Markt als Beispiel genommen also der Markt der für klassische Heimkonsolen eigentlich kaum noch Relevanz hat und der Markt wo Nintendo seit dem Launch der Switch komplett dominiert. Dann werden da noch die Launchzahlen von BoTW mit denen von irgendwelchen PS5-Launchtiteln vergleichen wo sowieso jeder weiß das Nintendos Exklusivtitel die mit Abstand höchste Attachrate haben. Übrigens handelt es sich bei den genannten Zahlen nur um die Retailversion der PS5-Titel die digital abgesetzten Einheiten wurden nicht mit eingerechnet was während einer Pandemie auch ein Faktor ist.
 
Ich kann nur für mich selbst sprechen aber ich habe auch bisher kein PS5-Spiel gekauft und zocke aktuell noch von der PS4 Lost Sphear noch für die Platintrophäe auf 100% zu Ende, nebenbei God of War aus der PS+ Collection und danach zocke ich noch CrossCode, ebenfalls PS4-Version. Und dann mal schauen.
Detroit becomes Human aus der PS+ Collection steht ebenfalls noch auf meiner To-Do-Liste... :schief:

Ansonsten ist geplant, CoD Cold War zu holen, so schnell wie möglich die Kampagne durchzuspielen und es wieder weiterzuverkaufen, ebenso Spiderman: Miles Morales. Und sobald Crash Bandicoot 4 als PS5-Version erscheint, kaufe ich mir das auch.
 
Allein schon der Grund das viele noch Spiele wie GoT, TLoU2 und Co jetzt auf der PS5 nachholen, könnte schon dazu führen das aktuell nicht viele Spiele gekauft werden (müssen), wie es sonst der Fall war.
 
Mit der PS Plus Collection und den Upgrades der PS4-Spiele hat man mehr als genug zum Zocken, das wirklich einzige was mir noch fehlt ist das Spiel des Jahres in 60fps, vielleicht kommt da noch was.

Zu den Scalpern: Dort können die Konsolen ruhig rumstehen, hoffentlich machen möglichst viele hohe Verluste. Ich werde eine PS5 für keinen Euro mehr als 499€ bezahlen. Das ist der offizielle, angekündigte Preis von Sony und diesen bezahle ich auch. Ich kann auch bis 2022 warten, ich habe noch so viel zu Zocken auf der PS4, das kann ich eh nie alles nachholen. Generell ist am besten, erst dann zu kaufen, wenn mehrere gute Spiele da sind und die Hardware verbessert wurde (Stichwort Lüfter und Speicher-Kühlpads bei der PS5).
 
Zurück