AW: Playstation 4: Ausführliche technische Details zu Killzone Shadow Fall
Und kaufst ne Konsole?
Ich würde dann eher hoffen, das der PC da bald nachzieht, sprich, das AMD potente APUs auf den Markt bringt, nicht sowas wie den A10-5800, wo der CPU-Part hinter dem eines FX hinterherbleibt...
Aktuell ist es doch so, das wenn man selbst von einer nicht mehr ganz so/halbwegs aktuellen CPU auf eine APU umrüstet, man mit der CPU-Performance erstmal 2 Schritte zurück geht. Und wenn man die Leistung der dedizierten GraKA mit der iGPU vergleicht, ist es das gleiche. Und die Vorteile, beides unter einem Heatspreader zu haben, wiegen das noch nicht auf.
Ich hoffe, das sich das in Zukunft ändert, das es kein Performancerückschritt ist von CPU+GPU auf APU um zu rüsten. Und ich hoffe, das diese Zukunft nicht allzu lang nach Release der PS4/XBoxNext eintritt. Lieber früher.
Eine Konsole würde ich mir nur kaufen wenn die Titel mich wirklich überzeugen und es schon mehrere gibt und es der PC nicht aufwiegen kann.
Ich liebe den PC wirklich sehr, wegen seiner Flexibilität.
Ich zwinge das Spiel zu vsync, AA, AF, SGSSAA, OGSSAA usw.
Ich bin Entscheidungsträger über die Bildqualität und die ist mir wichtig.
Ich hasse Geflimmer und Kanten und wenn ich jetzt Geld sparen würde, würde ich lieber wieder dicker in einen PC investieren.
Jetzt habe ich mir einen neuen Monitor kaufen müssen, davor hatte ich einen älteren 1280x1024, um genug Leistung bei den meisten Spielen für Downsampling und SSAA zu haben.
Witcher 2 habe ich dann auch relativ anständig mit Übersampling spielen können, solche flexiblen Kompromisse bieten mir Konsolen halt kaum.
Am coolsten wäre dann natürlich auch so etwas ähnliches wie die PS4 beim PC-Markt aber da hast du schon absolut richtig gesagt, die bisherigen Vorteile können die deutlich geringere Rohleistung bisher nicht aufwiegen.
Das dauert noch.
Vielleicht wird Skylake @ 14nm interessant, dass wird dann Intels erster SoC (Soll glaub ein SoC werden) beim Consumer im bisherigen Mainstream-Bereich für einen wechselbaren Sockel.
Man kann nur hoffen das in der Zukunft auch DX sich weiter entwickelt und es "extra-Anpassungen" geben wird, für eine iGPU + dGPU Kombo, wo man Compute mit der iGPU ausführen kann und 3D-Rendering mit der dGPU.
So braucht sich auch niemand um PCIe-Latenzen sorgen zu machen oder um mangelnde Rohleistung.
Die CPU wird in Zukunft bei so Lösungen eh die Nebenrolle spielen.
Das ist aus meiner Sicht immer noch das absolut fragliche an der Sache. GPGPU mag ja toll sein, dient doch aber in erster Linie dazu Berechnungen auf eine sonst inaktive GPU auszulagern. Bei einer Konsole jedoch steht die GPU bereits unter hoher Last. Woher soll all die Rechenleistung kommen? Auch wenn die Arbeiten schneller erledigt werden.
Man muss sich doch nur mal anschauen wie immens der Leistungsverlust in den Tech Demos von Wasser, Stoff, Rauch, etc. ist. Da werkelt eine ganze GTX680 um ein kleines Aquarium Wasser darzustellen... Außerdem sei im Falle von Multiplattform Spielen auch noch die Xbox720 erwähnt, die den bisherigen Gerüchten nach, irgendwo bei einem drittel dieser "notwendigen" Bandbreite rumdümpelt.
Egal wie man es betrachtet, GPGPU sollte dort angewendet werden, wo es sich lohnt und effizient ist und gegen Effizienz spricht nun einmal wenig.
Effizientes GPGPU ist jetzt wegen dem fehlenden Gemeinsamen Adressraum und dem Data-Transfer-Overhead nicht möglich, dass wird sich mit Kaveri und den nächsten Konsolen ändern.
Da wird auch der Leistungsverlust prozentual deutlich kleiner sein, als bei bisherigen Effect-Physics Implantationen von PhysX.
Problematisch ist da leider schon die Rohleistung, so viel darf man jetzt auch nicht erwarten, aber deutlich mehr als beim bisherigen Status Quo.
