AW: Playstation 4: Als "Omni" mit 4K-3D-Brille ab Herbst 2013 im Handel?
Jetzt übertreib mal nicht. ^^
Mit HSA kann die GPU eine ganze Menge der Rechenarbeit übernehmen, vor allem bei Spielen. Hauptsache die IPC der CPU reicht, sei es bei 2GHz oder eben bei 3Ghz.
Das war natürlich nur zum ärgern.
Aber es wird manchmal so getan, als wäre 90% aller Probleme die man hat parallel lösbar und auf die GPU einfach verlegbar.
Ohne einen bestimmten Durchsatz und der Anzahl gewisser CPU-Kerne kommt man auch nicht weit.
Das Tapeout von 22nm SOI/20nm Bulk erfolgte bei Global Foundries bereits 2011. Die Massenproduktion läuft seit 2012.
Und reale Produkte kann man erst Ende 2013 mit ARM erwarten und richtige Kaliber wohl erst Mitte/Ende 2014. Für eine Konsole zu spät und Roadmaps vor 3 Jahren spiegeln die Realität auch nicht wieder, denn die verschiebt sich immer 1 Jahr nach hinten und dann gibt es noch eine gewisse Wartezeit für die Endprodukte.
Wieso haben wir eig. nicht überall schon 28nm Produkte?
Hier haben wir eine alte Roadmap von GloFo:
http://www.insideris.com/wp-content/uploads/2010/11/globalfoundriesroadmap.png
Mit dieser würde sogar alles stimmen, wenn wir all die realen Produkte die da aufgezeichnet sind nicht 1 Jahr später gesehen hätten und 10 Meldungen dazwischen hatten, dass die Yields schlecht sind.
Die neusten Roadmaps sind glaube ich diese zwei hier:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/GlobalFoundries-Prozess-Roadmap-2003-2014.jpg
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/GlobalFoundries-Process-Roadmap-2003-2014.jpg
Und heise hat es schon einmal super formuliert:
Die Globalfoundries-Roadmap zeigt die 28-nm-Technik 2011, obwohl Endkunden auch Mitte 2012 noch keine 28-nm-Chips aus der Globalfoundries-Fertigung kaufen konnten
Und 28nm Produkte hätten sie real auch erst Ende 2012 oder Anfang 2013 realsieren können, so wie AMD es mit Kaveri geplant hat und jetzt Qualcomm seine ARM-Chips da zum Teil produzieren wird.
Hier die ganze Meldung:
Globalfoundries will 14-Nanometer-Technik schon 2014 fertigen | c't
Also für eine Konsole viel zu spät, wenn man gerade noch so kleine und süße ARM Cores Ende 2013 schaffen will.
Die Testphasen, Yields etc. sind einfach zu spät für ein Konsolen-Design.
32/28nm ist das, was man erwarten darf, der Rest ist zu spät.
Aber 2013 kommen ja die neuen Konsolen, dann wird sich ja zeigen wer seinen spekulativen Triumph feiern darf.
Das PS4-Devkit, das im Herbst 2012 geleaked wurde, basiert auf Trinity und verfügt deswegen über eine AMD APU mit nur vier Prozessorkernen, die aber mit 3,2 Ghz takten.
Halt Moment mal, ist das nicht eher ein Indiz dafür, dass 4 Cell 2.0 Module mit 3.2 Ghz enthalten sein könnten?
Demenstprechend ist davon auszugehen, dass die finale Konsole ebenfalls über vier Recheneinheiten mit über 3Ghz verfügen wird, denn sonst würde Sony nicht so ein Devkit bauen. So ein Chip ist mit 28nm Bulk aber nicht denkbar (deswegen wurden auch Steamroller und Kaveri auf unbestimmte Zeit verschoben). Wenn sich Sony für große Kerne mit hohem Takt entscheidet, dann haben sie also die Wahl zwischen 32nm SOI und 22nm SOI.
Wieso nicht denkbar? Nebenbei bietet niemand 22nm SOI an, außer IBM hat das vor, der Rest ist seit 28nm auf Half-Nodes umgestiegen.
Für Kaveri gibt es an sich viele Gründe wieso es nicht erscheint:
28nm Bulk läuft nicht zufriedenstellend ist gefühlt zu spät, man ist finanziell und bei der Manpower stark angeschlagen, man will deswegen lieber irgendetwas dazwischen schieben und für Kaveri DDR4 und PCIE3 anbieten.
32nm SOI wird beim Erscheinen der Konsole aber ein alter Hut sein und wäre für die neue PlayStation performancetechnisch alles andere als gut. Die finale Konsole wäre also genau so fortschrittlich wie das auf Trinity basierende Devkit, das bereits 12 Monate (oder länger) vor dem Releasedatum bei den Entwicklern gelandet ist. Ihr glaubt doch wohl nicht, dass Sony für so ein popeliges Alpha-Devkit, das bereits Anfang 2013 wieder ausgetauscht werden soll, mehr investiert als in die Technik der PlayStation 4? Das macht aus meiner Sicht keinen Sinn.
Wer sagt, dass das nächste Devkit in 28nm oder 22nm produziert wäre? Die Node würde sich jetzt wohl nicht mehr verändern.
Ich verstehe gerade auch nicht wie du darauf kommst, dass wir glauben Sony investiert mehr in ein Alpha-Devkit, als in die PS4?
PS4 verfügt über eine auf Trinity basierende APU mit vier Piledriver Kernen -> macht keinen Sinn, man würde über 12 Monate technologische Entwicklung einfach so verschenken und würde von MS ordentlich eins drüber kriegen
Es wird wohl schon eine Custom-Lösung sein. Das Ding könnte Steamroller vielleicht viel mehr ähneln, als Piledriver.
Es wäre auch möglich die Steamroller-Maske auf 32nm SOI zu portieren.
PS4 verfügt über eine auf Kaveri basierende APU mit Steamroller Kernen -> geht mit 28nm Bulk nicht, deswegen wurde Kaveri und Steamroller verschoben, diese Architekturen stehen nicht zur Verfügung
Ich sehe dafür keine ausreichenden Beweise.
Ich sage es noch mal: Für mich ist vor dem Hintergrund einer APU mit vier Prozessorkernen und mehr als 3Ghz Takt nur eine 22nm SOI Fertigung sinnvoll. Seit mehr als vier Jahren arbeiten AMD und IBM gemeinsam an einem 22nm SOI Chip, der für den Releasezeitraum der Next Gen datiert ist. IBM hat selber gesagt, dass die Cell Architektur weiter entwickelt wird und Sony hat in 2010 und 2011 zahlreiche Patente zur Cell Architektur angemeldet. Man darf nicht vergessen: Die Cell Architektur ist sehr günstig zu fertigen und würde (anfänglich) schwache Yields durch 22nm SOI vermutlich ausgleichen. An deiner Stelle wäre ich also vorsichtig damit, einen 22nm Chip in der PS4 kategorisch auszuschließen.
Solange im Chip-Design nichts kaputt ist, gleicht der kaum etwas bei schlechten Yields aus. Wenn das Ding groß ist, dann wirst du auch genug Ausschuss haben, auch wenn das Design fertigungstechnisch weniger labil ist.
Bei 4 x Cell 2.0 Modulen sowieso.
Warum sollte man da in Erklärungsnot kommen? Jeder Blinde sieht doch, dass sich Nintendo keinen Meter um technologische Überlegenheit schert. Wenn sie tolle Grafik gewollt hätten, dann hätten sie keine schwächliche CPU genommen und diese auch nur mit 12GB/s angebunden. Ausserdem bewzeifle ich, dass man die jetzt schon sehr winzige Broadway Architektur noch weiter schrumpfen kann.
Sony und Microsoft sind in ganz anderen Situation als Nintendo, das kann man nicht vergleichen.
Sie hätten ein deutlich größeres Potential mit 32nm und 28nm gehabt oder noch geringere Kosten bei der Fertigung.
Broadway kannst du auch weiterhin shrinken.
Gründe dagegen waren vielleicht, dass die Fertigung zu spät oder zu unreif für Nintendo erschien.
Das Renesas eDRAM für 28nm vielleicht noch gar nicht anbietet.
Vielleicht waren sie auch von den Wafernpreisen zuerst abgeschreckt und steigen um, wenn es ihnen billig genug ist.
Es war vielleicht für sie zu teuer eine IP für 28nm und 32nm zu lizenzieren oder speziell dafür anzupassen oder zu porten.
Ich wäre natürlich froh um einen Nintendo-Mitarbeiter hier, der die Entscheidung begründen könnte.
Für Sony und MS gelten aber die gleichen Sachen, Zeit/Kosten/Machbarkeit, alles muss passend sein.
Die neuste Technologie, die neuste Fertigung usw. bergen alle ein großes Risiko und große Kosten zu Anfang.
Ich glaube die Guys haben schon Lust mal zur Abwechslung auch Geld mit der Entertainment Sparte zu verdienen.
