PhysX Sidekick zu HD 9750?!?

[klovetheillest]

ich hab auch mal ne spezifische frage:

Unswar hab ich folgendes System:
Netzteil: 450 Watt be quiet! Straight Power E9 Non-Modular 80+ Gold
Board: Gigabyte GA-H77-D3H
CPU:Intel Xeon E3-1230v2 4x 3.30GHz
SSD: 120GB Samsung 840 Basic Series
Graka: VGA 3072MB Gigabyte Radeon HD 7950 WindForce 3X Aktiv PCIe 3.0 x16
RAM: 8GB G.Skill Ares DDR3-1600 DIMM CL9 Dual Kit

Nun möchte ich aus langweile oder warum auch immer nicht auf PhysX (PlanetSide2) verzichten und würde mir dafür auch noch ne zweite Graka besorgen. Nun hab ich allerdings schon einiges gelesen und es scheint ja nicht immer unbedingt hilfreich zu sein einfach ne zweite rein zu kloppen. Würde mich eine 8800GT,9800GT oder GTS 250 bremsen?!? Will auch nicht allzu viel geld dafür ausgeben, sonst hätte ich mir gleich einfach ne 670 geholt.

Letztendlich bleibt die Frage, ob es wirklich sinnvoll ist wenn ich gerne Physx nutzen will. Wenn es mich bremst, viel mehr geld kostet oder nachteile auf andere Spiele hat, verzichte ich lieber.

 

[der pc-nutzer]

Für physX brauchts ne gtx 660ti aufwärts, sowie ein neues netzteil, da 450 watt für 2 karten knapp werden (dark power pro 10 550 watt oder straight power e9 580 watt cm zum beispiel). Diese physX aufrüstung kommt mit ~350€ nicht ganz billig, daher würde ich darauf verzichten

 

[klovetheillest]

Eigentlich möchte ich ja bloß PhysX auslagern damit es nicht auf den CPU umgelagert wird. Die HD 7950 sollte doch eigentlich fürs Spiel sonst dicke reichen, zumindest ohne PhysX. Und dann reicht keine von den gennanten Karten um ausschliesslich das PhysX zeugs zu klären? Wenn ich als zweite ne gtx 660 ti brauche, dann hätte ich die doch gleich gekauft und keine hd 7950...

 

[Hardwarefreak95]

Für physX brauchts ne gtx 660ti aufwärts, sowie ein neues netzteil, da 450 watt für 2 karten knapp werden (dark power pro 10 550 watt oder straight power e9 580 watt cm zum beispiel). Diese physX aufrüstung kommt mit ~350€ nicht ganz billig, daher würde ich darauf verzichten

What?
Ne 8800GT bringt lt PCGH im Vergleich zur Physx berechnung durch den CPU schonmal n Ordentlichen schub.
Wenn man jetzt ne GT 640 reinpackt bekommt man nochmal ca 10FPS mehr.
Im Bezug auf die GT 640 bringt die GT 660 non ti nochmal ca 10 FPS.

8800GT auf Ebay - ca 30-40€
GT 640 neu mit Garantie - ca 70-80€
GT 660 neu mit Garantie - ca 170-180€

Die GT 660 bietet also ein schlechteres P/L-Verhältnis als die GT 640. Dazu kommt das die GT 660 eine TDP von ca 130 Watt hat, die GT 640 jedoch nur die Hälfte. Ich würde zu dem NT die GT 640 noch dazubauen, bei der GT 660 wärs mir zu knapp.

Vernünftige Physx kosten als so ca 80€.

 

[klovetheillest]

das hilft mir doch schon mal ungemein weiter...

dann sollte ich jedenfalls keine angst vor sinnlosen einbußen haben bei einre 8800GT. ich werde mich dann aber wohl doch eher für eine 640 etc. entscheiden. danke für deine antwort.

 

[DrWaikiki]

Du kannst doch die PhysX Effekte mit der CPU berechnen und happy sein

 

[klovetheillest]

Du kannst doch die PhysX Effekte mit der CPU berechnen und happy sein

ehrlich gesagt konnte ich es noch nicht selber ausprobieren, aber ich denke das es nicht so gut funktioniert wie ich das möchte. jedenfalls wenn ich mir etliche benchmarks mit i7 angucke.

 

[Hardwarefreak95]

Wie ich bereits beschrieben habe, der unterschied zwischen 3770K @ 3,5GHz und einer 8800GT sind schon 15-20FPS.
Dann kommt nochmal die Steigerung der GT 640 um ca 10 Frames, das sind dann im bestfall 30FPS mehr

 

[klovetheillest]

Ich hab mir jetzt erstmal ne 9800 GT bei ebay gekauft. Hat mich 16 € gekostet... Das ist ja in Ordnung um das mal selber zu probieren. Auch im anderen Sticky hat man mir bestätigt das es was bringen wird. Selbst bei guten CPUs...

 

[Der-Bert]

Ne PysikX Karte bringt schon was bei einer AMD Hauptkarte, aber ne Geforce GTX 670 allein ist trotzdem flotter. Mehr Infos stehen in der PCGH Ausgabe 12/2012

 

[Gizzles]

Also ich hab mal gelesen das diese alten Karten wie 8600er und 8800er wie flaschenhälse sein sollen. Es wird dazu geraten irgendwelche der 600er reihen als physx Karte zu nutzen.

 

[doceddy]

Für die Leute, die eine Ati mit NVidia koppeln wollen: http://extreme.pcgameshardware.de/g...tzen-anleitung-physx-mod-0-3me-installer.html
Und ich zitiere den Tester Gordon-1979: "Wie gesagt GT 430, GT 530, GT 630 kann ich immer empfehlen. Aber bitte auf 128 Bit achten und mind. GDDR3"

 

[klovetheillest]

128 Steampipes und DDR3 bieten durchaus die meisten 9800GT versionen....

Also ich hab mal gelesen das diese alten Karten wie 8600er und 8800er wie flaschenhälse sein sollen. Es wird dazu geraten irgendwelche der 600er reihen als physx Karte zu nutzen.

das habe ich auch eine ganz zeit lang nachgeschaut und dazu eigtl. nix gefunden... auch im oben genannten thread habe ich auf meine hardwarespezifisch nachgefragt und bestätigt bekommen das es mir durchaus fps gewinn bringt und ich dadurch keine nachteile habe... wenn du es etwas dazu hast kannst du das ja mal posten... ich habe wie gesagt schon sehr intensiv geschaut

 

[Hardwarefreak95]

Also ich hab mal gelesen das diese alten Karten wie 8600er und 8800er wie flaschenhälse sein sollen. Es wird dazu geraten irgendwelche der 600er reihen als physx Karte zu nutzen.

Da wird es sich warscheinlich um eine GTX 670 o.ä. handeln, die Physiks schneller berechnen kann als die 8800 GT.

 

[klovetheillest]

ja genau... man sollte unterscheiden, ob man eine ATI hat und halt den CPU entlasten will... oder ob man, so wie so manch einer das komischerweise macht, einfach eine zweite "schwächere" GeForce besorgt um PhysX berechnen zu lassen.

hierbei geht es ja darum das ATI es gar nicht kann und es auf den CPU umgelagert wird, der i.d.R. damit dann ziemlich überfördert ist. Da ist die GPU einer 9800GT dem CPU leider überlegen. Die GPU der 670 aufwärts kann das ja sowieso und wahrscheinlich besser als eine 9800GT... habe das selber noch nicht testen können....

mir ging es nur darum das ich eine 7950 haben wollte und nicht die vermeintlich schwächere 660 TI... schliesslich nutzen nur verhältnissmäßig wenige Spiele PhysX und dann freut man sich mit der 7950 über evlt. 1,2 fps mehr in spielen die kein PhysX nutzen.

 

[Gizzles]

Ja keine Ahnung mehr wo ich das gelesen hab. Das war irgendwo ein Test der im Internet veröffentlicht wurde.

Mich interessiert das Thema aber sehr da ich auch eine HD 7950 von Gigabyte habe und die PhysX Effekte trotzdem gerne hätte.

 

[klovetheillest]

Ja keine Ahnung mehr wo ich das gelesen hab. Das war irgendwo ein Test der im Internet veröffentlicht wurde.

Mich interessiert das Thema aber sehr da ich auch eine HD 7950 von Gigabyte habe und die PhysX Effekte trotzdem gerne hätte.

Ich probiere es diese Woche aus und werde dann berichten. Ich geh mal davon aus die 9800GT von ebay diese Woche kommt... wenn ich zeit habe versuch mal n Video zu machen... mit und ohne...

 

[Gizzles]

Ich probiere es diese Woche aus und werde dann berichten. Ich geh mal davon aus die 9800GT von ebay diese Woche kommt... wenn ich zeit habe versuch mal n Video zu machen... mit und ohne...

Das wäre echt genial! Ich hab auch eine Karte im Keller liegen. Müsste eine 7600GS sein Glaube ich. Weis nicht ob die sich eignet.

 

[klovetheillest]

Das wäre echt genial! Ich hab auch eine Karte im Keller liegen. Müsste eine 7600GS sein Glaube ich. Weis nicht ob die sich eignet.

Das klappt wohl erst ab der 8er Serie... Hier is ne Liste...

Hier kannst Du auch noch einiges über das Thema lesen.

 

[klovetheillest]

Das hier wurde mir gerade bei youtube vorgeschlagen... iwie is das verdächtig viel performance für das setup... könnte n fake sein... sonst wäre es ziemlich cool.... den kernpunkt der physx problematik stellt es jedenfalls dar.

AMD/ATI physx hd 5870 + Nvidia 8800GT Windows 7 forceware191.07 - YouTube