Pfeilschneller Minirechner gesucht!

[The-GeForce]

Da ich inzwischen keine Lust mehr auf die ständigen Probleme mit PC-Spielen habe (Grafiktreiberprobleme oder vor allem DRM-Kopiermist-Probleme) möchte ich auf eine Konsole umsteigen und meinen jetzigen Zocker-PC gegen etwas sehr kleines, stromsparendes austauschen.

Meine Frage ist nun, wie so etwas am besten aussieht.
Mir sind folgende Punkte sehr wichtig:

- der PC soll im Windows-Betrieb SEHR schnell sein.
- Er darf keine Probleme mit der Wiedergabe von HD-Material im Internet haben (wenn z.B. eine Homepage HD-Videos anbietet, großes Flashanimationen und was weiß ich noch alles). Wenn Battlefield 2 in den höchsten Settings noch funktioniert wäre es toll
- Das Gesamtsystem soll so stromsparend wie möglich sein!
- Anschaffungspreis so niedrig wie möglich
- System muss mit meinem Asus Monitor auf 1680x1050 laufen!

Ich weiß, irgendwo werde ich Kompromisse eingehen müssen, aber erstmal sehen, was den möglich ist.

Was für einen PC würdet ihr mit empfehlen? Lohnt sich da ein Quadcore?

 

[Stefan Payne]

Athlon 64/x2 4850e, dazu ein 780G oder Geforce IGP Board, Rest musst halt mal schauen.

 

[The-GeForce]

Ich würde lieber bei Intel bleiben. Ich weiß auch nicht, irgendwie mag ich keine AMD Prozessoren mehr haben. Hab so das Gefühl, dass die zu verschwenderrisch sind (auch wenn in der Anschaffung billig).

 

[Stefan Payne]

Dann solltest nochmal genau nachschauen, zumal die Intel Chipsätze ziemlicher Müll sind, wenn man da keine GraKa reinsteckt.
Oder halt du zahlst fürs BOard alleine so viel wie bei AMD für beides...

Also:
Athlon 64/x2 4850e -> 45W TDP (welcher Intel hat 45W TDP?!), dazu ein sparsames Board z.B. MSI KA780GM oder M3N78-CM.

Dazu halt ein passendes Gehäuse usw.

PS: die Intel CHipsätze sind auch nicht gerade sehr kühl.

 

[Kreisverkehr]

Beim Windowsbetrieb kommt es relativ wenig auf den Prozessor an, da sollte dann eine schnelle 320er Festplatte (WD Caviar, Spinpoint F1) drinstecken und min. 2 Gb Ram.

Wie Stefan schon sagte, sind die Prozzis (4850e, 4450e, 4050e) sehr sparsam und zusätzlich ist der Chipsatz sparsamer als einer von Intel. Desweiteren taugt die IGP von AMD (780G) weit mehr als das Intel-Pendant.

Als Netzteil würd ich maximal ein Seasonic S12II 330W vorschlagen. Beim Board hat Stefan schon was genannt und da würd ich eher das MSI nehmen.

 

[The-GeForce]

Ihr habt recht was die TDP der Prozessoren angeht. Ich war sehr angenehmt überrascht, als ich eben bei Alternate die Prozessoren angesehen habe. 45Watt ist da echt ne Hausnummer bei AMD.
Aber das ist nur der Höchstverbrauch. Habt ihr ne Ahnung, wer im tatsächlichen Betrieb die Nase vorn hat?

Zu den Chipsätzen: Gibt es eine Möglichkeit, so etwas wie Hybrid-SLI oder Crossfire in dieser Größenordnung zu nutzen? Den BF2 hätte ich schon noch gerne in 1680x1050 mit max. Details. Da das allerdings so ziemlich das einzige ist, was ich noch Spiele wäre es Quatsch nur dafür ne Karte ständig zu betreiben. Da wäre eigentlich sowas wie AMD Lasso (ich weiß, hat inzwischen einen anderen Namen) super.

 

[Amlug_celebren]

AMD ist für seinen niedrigeren Verbrauch schon etwas bekannter,
mein Stiefdad baut regelmäßgi mini-PCs zusammen die alle unter 100 Watt verbrauchen sollen, im letzten war ein X2 BE drinne, mit 45 Watt TDP,
ein Board mit onboard grafik und 2 Gb Ram, reicht für das meiste:
Ich schließe mich Stefan Payne an,
ein X2 4850+ (45Watt TDP)
2Gb DDR2 800
320Gb Samsung F1
Mainboard mit nem HD3x00 Onboard Grafikchip,
das dürfte reichen,
für später vielleicht ne kleine passive Graka,
sowas in die Richtung HD4550/HD4650.
Das wäre meine Sparvariante...

Der onboard HD3300 reicht locker für Battlefield 2 in mittel-hohen Details, wenn du ihm genügend Ram gibst,
ansonsten ist die HD4550 auch sehr gut (10Watt verbrauch nur!)
Die HD4650 ist auch sehr gut, aber verbraucht wieder etwas mehr.
Ich würde halt auf ein paar Details verzichten und mich mit Onboard zufrieden geben!!!

 

[[THM]Zany]

Dann solltest nochmal genau nachschauen, zumal die Intel Chipsätze ziemlicher Müll sind, wenn man da keine GraKa reinsteckt.
Oder halt du zahlst fürs BOard alleine so viel wie bei AMD für beides...

Naja ... sind auch nicht schlechter als die Chipsätze für AMD, daher schon en bissl an den Haaren herbei gezogen diese Aussage! AMD Fanboy halt. Aber jeder wie es ihm beliebt! (bleib mal Objektiv) die Leute suchen Beratung und keine Antwort auf eine Glaubensfrage

Also:
Athlon 64/x2 4850e -> 45W TDP (welcher Intel hat 45W TDP?!), dazu ein sparsames Board z.B. MSI KA780GM oder M3N78-CM.

Dazu halt ein passendes Gehäuse usw.

Da kann ich Stefan Payne zustimmen, mit einer solchen Zusammenstellung bist du auf der sicheren Seite wenn es um die von dir gestellten Ansprüche an das System geht. Wobei du ja BF2 auf 1680x1050 Spielen möchtest und du somit sowieso nicht um eine seperate Grafikkarte herrum kommst, ich würde da zur HD4650 tendieren.

PS: die Intel CHipsätze sind auch nicht gerade sehr kühl.

Hmmm, mein P35 Chipsatz wird in einem nicht besonders gut gekühlten Gehäuse ganze 28 Grad warm, womit wir wieder bei Aussage Nr1 wären.

Stromsparend bist du auf jeden Fall zur Zeit bei AMD besser Aufgehoben und dein Geldbeutel wird auch geschont.

 

[Stefan Payne]

Naja ... sind auch nicht schlechter als die Chipsätze für AMD, daher schon en bissl an den Haaren herbei gezogen diese Aussage!

Nein, ist sie nicht.

Wenns um die Grafikleistung bzw den Grafikteil des Chipsatzes geht, kann man die Intel Teile in die Tonne kloppen.
Auch was die Ausgänge betrifft, sind sie hier ziemlich hinten dran, während bei AMD schon seit einiger Zeit DVI + VGA mehr oder minder Standard sind, sucht man die bei Intel Boards immer noch häufig vergebens.
HD Content wird von den Intel Chipsätzen auch nicht unterstützt, so dass die CPU hier richtig am rackern ist, die 3D Leistung in Spielen ist hier auch nicht weiter erwähnenswert.
Der AMD 780G ist hier der 2. schnellste Chipsatz mit integrierter Grafik, er wird auch nur durch den 790GX aus gleichem Hause geschlagen.

Schau dich mal im Web rum, Tweakers.net (Holländische Seite) hat das mal vor einiger Zeit getestet.

€dit:
hier mal ein Review, zwar von AMD Zone, aber immerhin...

 

[PCGH_Carsten]

AMD Fanboy halt.

[mod]
Solche Aussagen müssen nicht sein. Nur weil jemand eine andere Meinung hat, braucht man ihn nicht als Fanboy zu bezeichnen.[/mod]

 

[Kreisverkehr]

Naja ... sind auch nicht schlechter als die Chipsätze für AMD, daher schon en bissl an den Haaren herbei gezogen diese Aussage! AMD Fanboy halt.

Ich denke, er meinte alle Chipsätze mit IGP. Die IGP bei Intel taugt für nix, außer für normale Büroarbeiten, von daher braucht man eigentlich immer eine dedizierte Graka, was bei AMD- und Nvidiachipsätzen nicht der Fall ist.
Desweiteren dürfte er sich auf den nichtvorhanden Pata-Controller bei Intel beziehen.
Und mit Fanboyunterstellungen sollte man vorsichtig sein...

e:/ verdammt, mal 3 Sekunden ausm Fenster geschaut und dann hagelts nur so Antworten.. pff.

 

[[THM]Zany]

Nein, ist sie nicht.

Wenns um die Grafikleistung bzw den Grafikteil des Chipsatzes geht, kann man die Intel Teile in die Tonne kloppen.
Auch was die Ausgänge betrifft, sind sie hier ziemlich hinten dran, während bei AMD schon seit einiger Zeit DVI + VGA mehr oder minder Standard sind, sucht man die bei Intel Boards immer noch häufig vergebens.
HD Content wird von den Intel Chipsätzen auch nicht unterstützt, so dass die CPU hier richtig am rackern ist, die 3D Leistung in Spielen ist hier auch nicht weiter erwähnenswert.
Der AMD 780G ist hier der 2. schnellste Chipsatz mit integrierter Grafik, er wird auch nur durch den 790GX aus gleichem Hause geschlagen.

Schau dich mal im Web rum, Tweakers.net (Holländische Seite) hat das mal vor einiger Zeit getestet.

Hey ... bleib mal locker und lies was er vorhat damit, na klar ist die Grafikleistung beim AMD Chipsatz höher als bei Intel ... um längen sogar! Aber du beachtest nicht was die er damit machen möchte und auch da ist der AMD Onboard GPU der Anforderung nicht gewachsen! Daher mache nicht so allgemeingültige Aussagen und drück dich genauer aus!

So wie

- ja die AMD Onboard Lösung in Sachen Grafikleistung ist der von Intel um längen Überlegen! Aber da du ja damit BF2 in 1680x1050 mit möglichst max Details spielen willst kommst du damit nicht an einer seperaten Grafikkarte vorbei, wie diverse Modelle der Aktuellen AMD Reihe, wie zB. der HD4650 .......

Bleibt beim Thema! Hier sucht einer Hilfe bei dem Aufbau eines Systems und man brauch sich nicht darüber unterhalten das AMD Onboard Grafiklösungen zur Zeit bei weiten schneller sind als die von Intel, das wissen die meisten die sich mit dem Thema beschäftigen! Hier geht es darum was er damit vorhat und da reicht auch eine AMD IGP Lösung für nicht aus