Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
Zum Artikel
PCGH.de: Windows 8 nur noch als 64-Bit-Version?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Soulblader
PC-Selbstbauer(in)
für ewig gestrige die meinen das x64 Treiberprobleme hat und ihre uralt Software darauf nicht läuft. 
Und für solche die meinen mehr als 3,5 GB RAM unter 32 Bit nutzen zu können mit Hilfe eines Patches.
Und für solche die meinen mehr als 3,5 GB RAM unter 32 Bit nutzen zu können mit Hilfe eines Patches.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Ja, vorallendingen versteh ich nicht, warum man nicht generell beides aufn Datenträger gepackt hat, wie man es eigentlich vorgehabt hätte und 'automatisch' die 64bit Version installiert, wenn man ein 64bit fähiges System hat.
Ich muss dir aber zustimmen, das ich es bei WIndows 7 absolut nicht verstehen kann, das man hier noch eine 32bit Version rausbringt, bei Vista wars auch schon grenzwertig, hier können wir uns wohl hauptsächlich bei Intel für ihre COre Duo Reihe "bedanken"...
Mitch
Komplett-PC-Aufrüster(in)
wenn endlich der letzte bürorechner mindestens 4gb ram eingebaut hat, werden wir wohl endlich auf breite unterstützung von 64-bit software hoffen können. 
sehr traurig, wenn ich bedenke, dass ich bereits meine dritte 64 bit fähige cpu im rechner habe und momentan sogar ein recht veraltetes system nutze. (s939 opteron)
sehr traurig, wenn ich bedenke, dass ich bereits meine dritte 64 bit fähige cpu im rechner habe und momentan sogar ein recht veraltetes system nutze. (s939 opteron)
richtisch.... jede hardware ist 64bit fähig... warum wird windows 7 überhaupt für 32Bit programmiert??? so alte System die nur 32 Bit können, auf denen läuft doch eh kein vista oder 7 oder 8 ...
naja, einen grund wirds wohl geben ^^
Würdest du eine wichtige Käufergruppe verschrecken, weil für Firmen notwendige Software nicht mehr funktioniert. Oder Firmen eigene Software erst noch angepasst werden muss. Was wieder zusätzliche kosten mit sich zieht, das macht das Produkt absolut unaktraktive. Neben den eh schon geringen Gründen für einen Umstieg.
namoet
PCGH-Community-Veteran(in)
Wäre die Meinung zu 64bit Systemen nicht so schlecht gemacht worden, wäre es seit Vista auch Standard geworden.
Und bei den heutigen RAM Preisen haben die meisten User eh schon 4 GB und mehr im PC
...die sie auch brauchen. hab heute von 2gb auf gleich 6gb aufgerüstet, und ich muss sagen: wow, hätte nicht gedacht, das es so einen unterschied macht. hab zwar noch nicht alles getestet, aber gerade programme starten etc. ist viel, viel schneller geworden.
es wäre eine schande, wenn win8 auch als 32 bit variante kommen würde:
a)die coder hätten 10 jahre zeit gehabt, ihre programme auf 64 bit umzustellen. wer selbst dass nicht schafft ist selbst schuld
b)fast jeder wird mehr als 4 gb speicher im system haben (auch alle oem systeme, mini notebooks mal ausgeschlossen), da man sich schon echt anstrengen müsste, kleinere module neu zu kaufen (und dann für die hälfte an speicher 0.50€ weniger zahlt, wenn überhaupt)
a)die coder hätten 10 jahre zeit gehabt, ihre programme auf 64 bit umzustellen. wer selbst dass nicht schafft ist selbst schuld
b)fast jeder wird mehr als 4 gb speicher im system haben (auch alle oem systeme, mini notebooks mal ausgeschlossen), da man sich schon echt anstrengen müsste, kleinere module neu zu kaufen (und dann für die hälfte an speicher 0.50€ weniger zahlt, wenn überhaupt)
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
Genau das ist es, warum es die 32bit variante noch gibt.
PCGH User sollten lernen, dass mit PCs nicht nur gezockt wird, sondern Firmen diese in Massen benutzen und dort keine Standartsoftware benutzen, sondern meißt für ihre Bedürfnisse angepasste.
Die PCs in diesem Firmen sind meißt auch ein paar Tage älter und deshalb manch einer noch mit ohne 64Bit routinen.
Somit kommen nicht 64Bit software mit nicht 64Bit Hardware zusammen und schon wäre der Käufer weg...
Sowas kann man sich als Betriebssystemhersteller einfach nicht leisten, diesen riesen Kundenbaum wegfallen zu lassen.
Eldorado
Freizeitschrauber(in)
Ich bin auch gegen ein 32-bit Win7 aber das kommt auf jeden. Wohl deshalb weil ein Atom mit 64-bit schlicht und ergreifen überfordert ist (oder es einfach nicht kann). Was mich nervt ist das mein Notebookhersteller (Acer) es einfach nicht zu Stande bekommt 64-Bit Treiber zu entwickeln. So wird weiter die 32-Bit Variante Verkauft, obwohl 64-Bit mehr Sinn machen würde!
ITpassion-de
PCGH-Community-Veteran(in)
Du lässt ja auch keine Gelegenheit aus sinnlos auf Intel rum zu hacken, findest du das normal ?
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Aber, das grade für Firmenkunden wichtige, Server 7 wird doch nur noch in der 64Bit Version kommen. Mal abgesehen davon hat M$ die Firmenkunden mit Vista ohnehin nicht begeistern können.
Was hat das denn bitte mit der Core Duo Reihe zu tun? "Schon" der P4 hatte in einer späteren Version 64Bit Register oder worauf spielst du an?Zitat von Stefan Payne
Ich muss dir aber zustimmen, das ich es bei WIndows 7 absolut nicht verstehen kann, das man hier noch eine 32bit Version rausbringt, bei Vista wars auch schon grenzwertig, hier können wir uns wohl hauptsächlich bei Intel für ihre COre Duo Reihe "bedanken"...
Zuletzt bearbeitet:
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber, das grade für Firmenkunden wichtige, Server 7 wird doch nur noch in der 64Bit Version kommen. Mal abgesehen davon hat M$ die Firmenkunden mit Vista ohnehin nicht begeistern können.
Die Server haben idR auch die passende Software, sowie die passende Hardware. Die müssen ja leistungsstark sein.
Die Terminals dagegen nicht.
IdR hat die Firma 1 Server, aber dutzende Terminals.
bzw IdR haben die meißten Firmen (Mittelstand) nicht mal einen Server, sondern nur jede Menge DesktopPCs.
Firmen mit großen Datenbanken etc pp haben dann erst Server. Wobei auch hier auf den Desktop PCs das eine läuft und auf dem Servern das andere.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Eben genau das ist der Punkt, der P4 (Prescott) war ja später fast nur noch 64bit fähig, aber der Core, ebenso wie der Pentium M, waren reine 32bit Prozessoren.Was hat das denn bitte mit der Core Duo Reihe zu tun? "Schon" der P4 hatte in einer späteren Version 64Bit Register oder worauf spielst du an?
Erst der Core 2 war (wieder) eine 64bit CPU...
Und hier wird wohl M$ auf Intel Rücksicht genommen haben (müssen), so dass die neuen Betriebssysteme auch auf diesen Teilen lauffähig sind.
Ähnliche Themen
