PCGH.de: Core 2 Quad: Offenbar 65-Watt-CPUs von Intel geplant

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zum Artikel

 

[Amigo]

Bleibt die Frage mit wieviel weniger Spannung die auskommen werden.
Könnte man evtl. auch mit jedem anderen x-beliebigen hinbekommen...

Aber in der Tabelle ist ein kleiner Fehler oder?
Die mt einem s am Ende sind in der 95er TDP Spalte...

 

[ThoR65]

Wenn die neuen CPU´s ein "s" angehängt bekommen, dann stimmt eure Tabelle nicht. Dort sind die CPU´s mit einer TDP von 95 Watt mit einem "s" versehen.
*shit* da war einer schneller

 

[Gast20150401]

Nun eine Reduzierung des Stromverbrauchs ist eine korrekte sache.Zeitgemäß und sinnvoll.Allerdings finde ich die Preissteigerungen nicht in Ordnung.( §= isn Smylie weils net funktioniert.)

 

[KeiteH]

...dann steht das "s" in der Tabelle bestimmt für "Strom"

 

[Voyager10]

die CPU Q8200/Q9400 lagen eigentlich schon immer unter 65W im realen Verbrauch , irgendwie klingt das wie ein geschäftliches Modell seitens Intel ? Die verkaufen die selben Dinger jetzt als TDP65w und verlangen 20% mehr... jetzt dürfen sich die AMD Fanboys aufregen
Die Lösung wäre einfach , Intel braucht nur eine ACP Angabe einführen speziell für den Consumermarkt , dann käme es nicht zu solchen Mißverständnissen.

 

[Dark Mark]

Sieht aus wie Geldabzocke

 

[Gast20150401]

Eure Tabelle ist nicht korrekt. Der Q9550s hat eine Tdp von 65 watt.Der Q9550 von 95 watt.

 

[BigBoymann]

Vor allem hab ich die Leute immer noch nicht verstanden, erzählen immer was von niedriger TDP, das ist aber doch eher schlecht als gut. Denn TDP (Thermal Design Power) ist doch eine Angabe wieviel Verlustleistung der Prozessor verträgt, nicht wieviel er hat.

Bedeutet also, dass die nicht besser wären sondern schlechter.

Aber AMD wie auch Intel nutzen dieses Spiel ja irgendwie. TDP ist bei denen eine Angabe wie die Verlustleistung anzusehen.

Die Frage ist nur wie die das erreicht haben, eine Senkung der Spannung??? Das kann ich mit jedem Prozessor der alten auch machen, hab selbst einen E8400 leicht undervoltet aber mit 3,66Ghz. Da wäre bei Standardtakt von 3Ghz also noch eine Menge Platz zum undervolten, was ja auch gleich die Verlustleistung beschränkt.

Denn ein anderer Fertigungsprozess ist es ja nicht, ein neuer Core auch nicht, also wo haben die dann bitte 30W rausgeholt?

Vieleicht kann mir ja jemand eine Antwort liefern.

 

[uk3k]

zum Glück gibbet genug Typen, die sich nicht trauen, im Bios die Kernspannung von Hand runter zu stellen(bzw überhaupt wissen was ein Bios und Kernspannung sind). Und genau die bezahlen dann halt 25% mehr dafür, dass ihnen jemand diese unglaublich aufwändige Prozedur abnimmt

Ungebildet geht die Welt zu Grunde, nur weil sich wieder mal nur die Wenigsten mit dem auseinandersetzen, was sie täglich benutzen...

mfg

 

[Eldorado]

Die CPU sind echt zu teuer angesetzt, das sind die nicht wert. Aber die Richtung beim Stromverbrauch stimmt.

 

[lllllll]

Zu teuer dieser Dreck!

Zu aller Unverschämtheit wurden die älteren Modelle ebenso preislich angehoben, nachdem Nehalem gelistet wurde...

Oh Mann

 

[Endogen]

Ich gebe <<uk3k>> vollkommen Recht. Wissen ist Macht. MfG.

 

[Harlekin]

Zu teuer dieser Dreck!

Zu aller Unverschämtheit wurden die älteren Modelle ebenso preislich angehoben, nachdem Nehalem gelistet wurde...

Oh Mann

Sicher, dass das nicht was mit dem Wechselkurs Dollar/Euro zu tun hat?

 

[lllllll]

Sicher, dass das nicht was mit dem Wechselkurs Dollar/Euro zu tun hat?

Die Finanz-Wirtschafts-Krise trägt sicher ihres dazu bei!

Weshalb ich auch davon ausgehe, daß in den kommenden Monaten noch so einiges an Preissteigerung eintreffen wird (nicht nur im Technik-Bereich)

 

[msix38]

ich glaube in der Tabelle is ein kleiner fehler unterlaufen, müsste der Q9550s nicht mit 65W, anstatt mit 95W Verlustleistung dattiert sein?

 

[Stefan Payne]

Vor allem hab ich die Leute immer noch nicht verstanden, erzählen immer was von niedriger TDP, das ist aber doch eher schlecht als gut. Denn TDP (Thermal Design Power) ist doch eine Angabe wieviel Verlustleistung der Prozessor verträgt, nicht wieviel er hat.

Nein.

TDP Bedeutet (zumindest bei AMD), das die CPU diesen Wert auf keinen Fall überschreiten kann und das ein Kühler für diese CPU diese Menge an Wärme abtransportieren können muss, ebenso setzt es gewisse Anforderungen an die Spannungsregler der CPU auf dem MoBo.
Hier wird vorgeschrieben, welche Leistung sie leisten müssen.

Für die CPU ists daher besser, wenn die TDP möglichst tief ist.

Früher war diese Angabe sogar noch brauchbar, bei den 4er Benziums, aber irgendwann hat man einfach alle CPUs in eine TDP 'Schublade' gesteckt, z.B. die ersten 90nm Single COre Athlon 64, die auch mit 89W TDP angeboten wurden (real warens weit unter 60W)...

Das beste was wir Enduser mit diesen ANgaben machen könnten, wäre es zu ignorieren, da sie für uns keinerlei Bedeutung hat.